ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-167684/21-37-1152

22 ноября 2021г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения подписана 10.11.2021г.

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2021г.

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи Скачковой Ю.А. единолично 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ 

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРИ" (107140, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2011, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР "ХОРОШО!" (123007 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ХОРОШЁВСКОЕ ДОМ 27, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2017, ИНН: 

<

***>) 

о возмещении ущерба в размере 429 060 руб. 65 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кари» обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Хорошо!» о возмещении ущерба в размере 429 060 руб. 65 коп.   

Определением от 12.08.2021 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Кари» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.  

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Рассмотрев доводы ходатайства, суд не находит оснований для его удовлетворения. 

От ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах».

Рассмотрев ходатайство, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения, поскольку права и обязанности СПАО «Ингосстрах» не могут быть затронуты судебным актом по настоящему делу.  

От ответчика поступил отзыв с возражениями на иск.   

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

Между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды от 14.16.2017. 

На основании договора истцу предоставлено в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

17.01.2020 и 09.02.2020 произошел залив арендуемого истцом помещения.

В результате залива пострадало имущество, принадлежащее истцу на общую сумму 429 060 руб. 65 коп.

Для установления причин протечки истец обратился к ООО «Независимое агентство строительных экспертиз». 

Согласно отчету на момент обследования системы производственной канализации, смонтированной под потолком торгового зала (помещения) магазина КARI Kids выявлены отклонения от строительных норм, правил и государственным стандартам по пунктам: 

- 8.3.11 СП 30.13330.2016 "Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*"; 

- 7.11.12 СП 60.13330.2016 "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003".

Протечки в соединениях трубопроводов производственной канализации происходят из-за засоров внутренней полости труб без обязательной очистки сточных вод при выпуске в систему производственной канализации от кухонного оборудования помещений общественного питания. Нарушение СП 30.13330.2016 "Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85":

Пункт 8.6.1 Оборудование и схему локальных очистных сооружений и устройств следует проектировать в зависимости от концентраций загрязняющих веществ, содержащихся в сточных водах, и требований к качеству воды в системе оборотного водоснабжения; 

- пункт 8.6.2 -Производственные сточные воды, содержащие взвешенные вещества, жиры, масла, кислоты и другие вещества, нарушающие нормальную работу или вызывающие разрушения сетей и очистных сооружений, а также содержащие ценные отходы производства, следует очищать до поступления их в наружную сеть водоотведения.

В соответствии с п. 5.2.6. Договора Арендодатель обязан поддерживать Торговый центр в исправном состоянии и осуществлять текущий ремонт и капитальный ремонт несущих конструкций, крыши, фундамента, фасада, Мест общего пользования, Инженерных сетей, Оборудования и Прилегающей территории. 

Согласно понятийному аппарату Договора, приведенному в п. 1.1. Договора, Инженерные сети - трубы, провода, кабели и иные средства для прохода, протока или иной передачи воды, газа, теплоносителя, отходов и стоков, электричества, воздуха, дыма, света, информации или других материалов и включает устанавливаемые по мере необходимости вспомогательное оборудование и конструкции. 

Согласно п. 8 Приложения № 6 к Договору, Акт разграничения эксплуатационной ответственности» в зоне контроля Арендодателя находится система канализации в Торговом центре в целом до точки подключения системы канализации Помещения Арендатора к магистральному трубопроводу. 

В результате невыполнения Арендодателем обязанности по поддержанию Торгового центра в исправном состоянии в Помещении Арендатора периодически происходят протечки канализационных вод, в результате которых имуществу Арендатора причинен вред. 

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 01.04.2014 № 5-КГ14-11, потерпевший должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба и его размер, а также доказать, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом размер вреда должен исчисляться с учетом не предполагаемого, а фактического ущерба.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Суд пришел к выводу, что требование о взыскании с ответчика 429 060 руб. 65 коп. в возмещение ущерба предъявлено правомерно и подлежит удовлетворению.  

Возражения ответчика, изложенные в отзыве, признаны судом не состоятельными и опровергаемыми представленными в материалы дела документами.

Судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 314, 457, 487, 395 ГК РФ, ст.ст. 65, 70, 101-103, 110, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР "ХОРОШО!" (123007 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ХОРОШЁВСКОЕ ДОМ 27, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2017, ИНН: 

<

***>) о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах» отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР "ХОРОШО!" (123007 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ХОРОШЁВСКОЕ ДОМ 27, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2017, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРИ" (107140, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2011, ИНН: 

<

***>) 429 060 (четыреста двадцать девять тысяч шестьдесят) рублей 65 копеек в возмещение ущерба и 11 581 (одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме. 

Судья                        Ю.А. Скачкова