ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-89294/2022

18 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2023 года.

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего С.В. Изотовой,

судей И.В. Масенковой, М.А. Ракчеевой,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседанияФИО1,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от Общества представителя ФИО2 (доверенность от 07.02.2023),

от Банка представителя ФИО3 (доверенность от 27.01.2021),

от ЦБ РФ представитель не явился,

апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2023 по делу № А56-89294/2022 (судья А.И. Душечкина), по иску:

акционерного общества «Заслон» (196006, Санкт-Петербург, ул. Коли Томчака, д. 9, лит. Н; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» (191144, Санкт-Петербург, Дегтярный пер., д. 11, лит. А; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: Центральный банк Российской Федерации (107016, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании процентов за размещение денежных средств на депозите, 

установил:

акционерное общество «Заслон» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд первой инстанции) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» (далее – Банк) о взыскании 810 000 руб. процентов за размещение денежных средств на депозите в период с 24.02.2022 по 14.03.2022, 7 545 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 15.03.2022 по 31.03.2022, а также процентов, начисленных на сумму 810 000 руб. за период с 01.10.2022 до даты фактического исполнения обязательства по ее уплате.

Определением суда первой инстанции от 01.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Центральный банк Российской Федерации.

Решением от 14.04.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Банк обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Банк указывает, что действующим законодательством установлен запрет на совершение по счетам, открытым для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу, любых операций, связанных с размещением денежных средств такого счета на депозитах, в иных финансовых инструментах, в связи с чем проценты, требование о взыскании которых заявлено Обществом, не подлежали начислению в силу императивного указания закона с момента установления соответствующего запрета.

В возражениях на апелляционную жалобу Общество просит оставить решение без изменения, указывает, что Обществом размещены денежные средства на депозит в соответствии с генеральным соглашением от 19.10.2017 № ГСД7-6800-11 согласно ранее действующей редакции пункта 10 статьи 8.4 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее – Закон № 275-ФЗ), в силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, запрет  на размещение денежных средств, находящихся на отдельном счете, на депозит вступил в силу 25.02.2022, Федеральным законом от 25.02.2022 № 29-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном оборонном заказе» предусмотрена обязанность сторон договора привести договоры о банковском сопровождении и договоры банковского счета в указанный в законе срок в соответствие с вступившими в силу изменениями, что неравнозначно праву уполномоченного банка в одностороннем порядке расторгнуть/изменить договор, пунктом 9.3 Условий проведения Банком ВТБ (ПАО) депозитных операций с корпоративными клиентами закреплено, что расторжение генерального соглашения не влечет за собой расторжение или прекращение депозитных сделок, сумма депозита возвращена банком только 14.03.2022, то есть по истечении срока депозита, поскольку обязательство по выплате процентов является денежным, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что за его неисполнение статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность.

В судебном заседании представитель Банка поддержал апелляционную жалобу, полагал, что к депозитной сделке подлежит применению запрет на выплату процентов за пользования, установленный пунктом 3 статьи 8.5 Закона № 275-ФЗ.

Представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В порядке, определенном Законом № 275-ФЗ, Обществу в Банке открыт отдельный счет № 40706810068800000504 (далее – Отдельный счет) для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу.

В соответствии с условиями Генерального соглашения об общих условиях проведения депозитных операций от 19.10.2017 № ГСД17-6800-11 и на основании заявления от 24.02.2022 № 9 Общество платежным поручением от 24.02.2022 № 4338 разместило 225 000 000 руб. на депозит по ставке 7,3 % годовых на период с 24.02.2022 по 14.03.2022.

Соответствующие денежные средства внесены на депозит с Отдельного счета.

Согласно представленному в материалы дела банковскому ордеру от 14.03.2022 № 1 сумма депозита возвращена Обществу.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Банком обязательства по выплате процентов по банковскому вкладу, Общество направило Банку претензию от 13.05.2022 № 504-5638 с требованием об уплате 810 000 руб. процентов за размещение денежных средств на депозите в период с 24.02.2022 по 14.03.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами, а впоследствии обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных Обществом требований, Банк ссылался на положения Федерального закона от 25.02.2022 № 29-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном оборонном заказе» (далее – Закон № 29-ФЗ), исключающие с 25.02.2022 возможность совершения по счетам, открытым для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу, операций, связанных с размещением денежных средств на депозитах в том же банке с последующим возвращением суммы депозита и начисленных на указанную сумму процентов на счет, открытый для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу.

Суд первой инстанции указал, что Закон № 29-ФЗ не содержит каких-либо ограничений в отношении исполнения договоров депозита, заключенных до даты его вступления в силу, в связи с чем удовлетворил требования Общества.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Отношения, связанные с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа регулируются Законом № 275-ФЗ.

Банковское сопровождение соответствующих сделок в соответствии с частью 1 статьи 8.1 Закона № 275-ФЗ осуществляется банком, который создан в соответствии с законодательством Российской Федерации, обладает лицензией на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, и в отношении которого Правительством Российской Федерации по согласованию с Президентом Российской Федерации принято решение об отнесении к категории уполномоченных банков.

Уполномоченный банк обязан, в том числе, заключить с юридическими лицами, заключившими государственный контракт по государственному оборонному заказу, договоры о банковском сопровождении и открыть им отдельные счета для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта (пункт 1 части 2 статьи 8.2 Закона № 275-ФЗ).

Режим использования отдельного счета регламентирован статьей 8.3 Закона № 275-ФЗ и предполагает, в том числе, запрет совершения операций, предусмотренных статьей 8.4 Закона № 275-ФЗ.

В соответствии с пунктом 10 статьи 8.4 Закона № 275-ФЗ в редакции, действовавшей на момент совершения спорной операции, допускалось совершение по отдельному счету операций, связанных с размещением денежных средств на депозитах в том же уполномоченном банке при обязательном условии перечисления размещенных денежных средств и процентов по депозитам на тот же отдельный счет в том же уполномоченном банке по истечении срока депозитного договора.

После размещения Обществом денежных средств отдельного счета на депозит Банка Законом № 29-ФЗ в пункт 10 статьи 8.4 Закона № 275-ФЗ внесены изменения, установлен запрет на совершение любых операций, связанных с размещением денежных средств отдельного счета на депозитах, в иных финансовых инструментах.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2 Закона № 29-ФЗ он вступает в силу со дня его официального опубликования. Закон № 29-ФЗ официально опубликован 25.02.2022, то есть вступил в силу на следующий день после совершения спорной операции.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона 29-ФЗ договоры, заключенные уполномоченными банками с головными исполнителями поставок продукции по государственному оборонному заказу и исполнителями, участвующими в поставках продукции по государственному оборонному заказу, до дня вступления в силу Закона № 29-ФЗ, должны быть приведены в соответствие с Законом № 275-ФЗ (в редакции Закона № 29-ФЗ) в течение девяноста дней со дня вступления в силу Закона № 29-ФЗ.

Несмотря на вступление в силу Закона № 29-ФЗ  25.02.2022, денежные средства возвращены Обществу только 14.03.2022, то есть по истечении срока депозита, в связи с чем доводы Банка о прекращении конкретного договора банковского вклада (депозитной сделки на основании заявления от 24.02.2022 № 9) опровергаются материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 839 ГК РФ проценты на сумму банковского вклада начисляются со дня, следующего за днем ее поступления в банк, до дня ее возврата вкладчику включительно, а если ее списание со счета вкладчика произведено по иным основаниям, до дня списания включительно.

Принимая во внимание, что возврат депозита был осуществлен 14.03.2022, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расчет процентов должен быть произведен до указанной даты, признав необоснованной позицию Банка о начислении процентов до даты вступления в силу Закона № 29-ФЗ. 

Несостоятельна также ссылка Банка на пункт 10.12 Генерального соглашения об общих условиях проведения депозитных операций от 19.10.2017 № ГСД17-6800-11, согласно которому в случае, если какие-либо положения такого соглашения будут полностью или частично не соответствовать нормативным актам Банка России или законодательству Российской Федерации, стороны руководствуются положениями нормативных актов Банка России или законодательства Российской Федерации, поскольку в силу пункта 2.1 Условий проведения Банком ВТБ (ПАО) депозитных операций с корпоративными клиентами Генеральное соглашение - заключенный между Банком и Клиентом договор, состоящий из Условий и принятого Банком от Клиента Заявления о присоединении, устанавливающий условия и порядок заключения и исполнения Депозитных сделок; депозитная сделка - отдельный договор банковского депозита, заключаемый Сторонами в рамках Генерального соглашения, в соответствии с которым Клиент размещает свободные денежные средства в валюте Российской Федерации или в иностранной валюте в депозит, а Банк принимает поступившую от Клиента денежную сумму в депозит с условием возврата и выплаты на нее процентов на согласованных условиях.

Согласно пункту 5.5.4 названных условий депозитная сделка считается заключенной в рамках Генерального соглашения на условиях, указанных в Подтверждении, в дату размещения Клиентом денежных средств в депозит (зачисления суммы депозита на открытый в Банке Счет по депозиту).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании 810 000 руб. процентов за пользование.

Между тем, удовлетворяя требование о взыскании  установленных статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму процентов на сумму банковского вклада, суд первой инстанции не учел разъяснения, содержащиеся в  пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». 

Поскольку договор не содержит условий о начислении неустойки (пеней или процентов) на сумму процентов на сумму банковского вклада, проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата процентов не подлежала взысканию судом, в связи с этим решение в части взыскания названных процентов подлежит отмене, а требование Общества в указанной части - оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2023 по делу № А56-89294/2022 отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении заявленных требований в указанной части отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

С.В. Изотова

Судьи

 

И.В. Масенкова

М.А. Ракчеева