543/2023-180142(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ  ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  27 сентября 2023 года А46-2577/2023  

Резолютивная часть дополнительного решения оглашена 26 сентября 2023 года. 

Полный текст дополнительного решения изготовлен 27 сентября 2023года.  

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Шараповой В.В., рассмотрев в  судебном заседании материалы дела № А46-2577/2023 по исковому заявлению  департамента имущественных отношений Администрации города Омска  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304550427200221) о  взыскании 63 410 руб. 16 коп.,  

лица, участвующие в деле, в заседание не явились, надлежащим образом извещены,  

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – 

Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым  заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее  – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 63 410 руб. 16 коп., из которых: 21 755 руб. 12  коп. задолженности по договору аренды от 08.10.2019 № Д-Ц-14-11832 за период с  27.07.2021 по 31.07.2022 и 41 655 руб. 04 коп. пени за просрочку платежей за период с  11.10.2020 по 31.07.2022 с дальнейшим начислением неустойки на сумму основного долга  из расчёта 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.08.2022  по день фактической оплаты задолженности.  

Определением от 22.02.2023 указанное исковое заявление принято к производству с  дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон  в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ).  

21.03.2023 в суд от ИП ФИО1 поступил отзыв на исковое заявление, в  котором указано на факт оплаты суммы основной задолженности, относительно  начисления штрафных санкций ответчик просил применить положения Постановления  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее –  Постановление № 497) и статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ).  

07.04.2023 Департамент представил в материалы дела возражения на отзыв и  ходатайство ответчика, заявление об уточнении требований, в котором истец просил суд  взыскать с ИП ФИО1 41 655 руб. 04 коп. пени за период с 11.10.2020 по  31.07.2022 с дальнейшим начислением неустойки на сумму основного долга из расчёта  0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.08.2022 по день  фактической оплаты долга.  

Одновременно Департаментом представлен условный расчет неустойки с учетом  

оплаты задолженности ответчиком и введенного Постановлением № 497 моратория.  

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.04.2023, изготовленным в виде  резолютивной части, уточнения исковых требований приняты, исковое заявление  Департамента удовлетворено частично, с ИП ФИО1 в пользу истца взыскано  

32 900 руб. 18 коп. пени за период с 11.10.2020 по 31.07.2022 (за исключением периода  действия моратория, установленного Постановлением № 497), в доход федерального  бюджета – 1 580 руб. государственной пошлины.  

 27.04.2023 в суд Департаментом представлено заявление о принятии  дополнительного решения по делу ввиду того, что требование о дальнейшем начислении  неустойки на сумму основного долга из расчета 0,1 % от просроченной суммы за каждый  день просрочки, начиная с 01.08.2020 по день фактической уплаты долга, судом не  рассмотрено.  

В силу части 1 части 1 статьи 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение,  до вступления этого решения в законную силу, по своей инициативе вправе принять  дополнительное решение, в том числе, если судом не было принято решение по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили  доказательства.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.04.2023 указанное  заявление принято, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии  дополнительного решения на 23.05.2023.  

23.05.2023 в суд ИП ФИО1 представлены пояснения по вопросу принятия  дополнительного решения, в которых ответчиком указано на факт оплаты долга в полном  объеме и отсутствия в связи с этим расчета Департамента, на основании чего  предоставить возражения не представляется возможным.  

Протокольными определениями от 23.05.2023, 06.07.2023 судебное разбирательство  отложено на 01.08.2023 для представления истцом возражений на отзыв и расчета  неустойки, исходя из отсутствия задолженности по спорному договору.  

11.07.2023 в материалы дела от Департамента поступили возражения на отзыв, в  которых истец пояснил, что неустойка подлежит начислению по 23.09.2022, исходя из  фактической оплаты суммы долга.  

Протокольным определением от 01.08.2023 рассмотрение заявления отложено на  17.08.2023 для представления Департаментом пояснений относительно периода взыскания  неустойки с учетом действовавшего моратория на взыскание штрафных санкций.  

15.08.2023 в суд от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания  ввиду невозможности обеспечения явки представителя.  

Протокольным определением от 17.08.2023 в связи с удовлетворением ходатайства  Департамента рассмотрение заявления отложено на 26.09.2023.  

21.09.2023 в материалы дела истцом представлен условный расчет требования о  взыскании неустойки, заявленного в ходатайстве о принятии дополнительного решения.  

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со  статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей не  направили.  

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном  статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет».  

Рассмотрев материалы дела в отсутствие неявившихся участников процесса на  основании статьи 156 АПК РФ, суд установил следующее.  

Между Департаментом (далее – Арендодатель) и ИП ФИО1 (далее –  Арендатор) заключен договор аренды доли земельного участка с кадастровым номером  55:36:070402:18369 (2874/11291) от 08.10.2019 № Д-Ц-14-11832 (далее – Договор).  

Согласно пункту 2.1 Договора, размер арендной платы определяется расчетным  путем в соответствии с порядком расчета арендной платы и составляет 7 605 руб. 68 коп.  

Из пункта 5.2 Договора следует, что в случае невнесения арендной платы в  установленный срок Арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % от  просроченной суммы за каждый день просрочки.  

Арендодатель неоднократно уведомлял Арендатора об изменении размера  ежемесячной арендной платы по Договору:  

- письмом от 17.11.2020 № Исх-ДИО/11474: с 01.01.2020 размер ежемесячной  арендной платы составляет 7 833 руб. 85 коп.;  

- письмом от 07.05.2021 № Исх-ДИО/6914: с 01.01.2021 размер ежемесячной  арендной платы составляет 7 152 руб. 60 коп.;  

- письмом от 21.02.2022 № Исх-ДИО/2320: с 01.01.2022 размер ежемесячной  арендной платы составляет 8 593 руб. 48 коп.  

Как указал истец, у ответчика образовалась задолженность по Договору за период с  27.07.2021 по 31.07.2022 в размере 21 755 руб. 12 коп.  

В адрес ИП ФИО1 была направлена претензия Департамента от 07.09.2022   № ИСХ-ДИО/12092 с требованием об оплате задолженности и пени.  

Поскольку требования были оставлены без удовлетворения, постольку Департамент  обратился в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в процессе рассмотрения  спора на основании статьи 49 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив  способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат  оспоренные или нарушенные права.  

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также  из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и  возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение  для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять  доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд  находит требования истца подлежащими удовлетворению частично, исходя из  следующего.  

В соответствии с решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452 (далее -  Решение от 26.10.2011 № 452) Департамент от имени муниципального образования  городской округ город Омск Омской области осуществляет права собственника в  отношении муниципального имущества. Целью деятельности Департамента является  эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального  образования; осуществление контроля за целевым и эффективным использованием  муниципального имущества города Омска; обеспечение соблюдения законодательства в  сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом города Омска; защита  имущественных интересов муниципального образования город Омск.  

Департамент, согласно своим полномочиям, осуществляет контроль за соблюдением  требований федерального законодательства, правовых актов органов местного  самоуправления города Омска и других нормативных правовых актов в сфере учета,  

управления, распоряжения и использования муниципальной собственности города Омска в  пределах своей компетенции.  

Согласно пункту 26 Решения от 26.10.2011 № 452, Департамент является специально  уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска,  осуществляющим муниципальный земельный контроль на территории города Омска;  осуществляет муниципальный земельный контроль за соблюдением органами  государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами,  индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных  отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства  Омской области, за нарушение которых законодательством Российской Федерации,  законодательством Омской области предусмотрена административная и иная  ответственность, за исключением объектов земельных отношений, муниципальный  земельный контроль в отношении которых осуществляют территориальные структурные  подразделения Администрации города Омска.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и  юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в  своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе  договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.  

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или  нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и  обязанностей.  

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в  заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за  исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ,  законом или добровольно принятым обязательством.  

Вид договора (из числа предусмотренных ГК РФ) определяется содержанием  основных прав и обязанностей сторон, а не только и не столько его названием или  указанным в нем статусом сторон.  

Правоотношения сторон, возникшие на основании договоров, заключенных  сторонами, регулируются нормами раздела III части 1 ГК РФ и параграфа 1 главы 34  

части 2 ГК РФ, Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также  условиями договоров.  

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество  за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации  является платным.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно  вносить арендную плату за пользование имуществом. Исполнение договора оплачивается  по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях  применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые  уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).  

Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за пользование  земельным участком определяется договором аренды.  

В статье 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за земельный  участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется  в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными  Правительством Российской Федерации.  

Если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок  определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в  государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без  торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных  

участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти  субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в  собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная  собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в  отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.  

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, публичные  собственники земельных участков, а также землепользователи обязаны руководствоваться  предписанным размером арендной платы за земли, находящиеся в государственной или  муниципальной собственности.  

В силу императивности поименованных норм права при определении объема  обязательств по оплате за пользование находящимися в публичной собственности  земельными участками, применяется регулируемая цена, которая регламентирована  нормативным правовым актом, обязательным к применению в равной степени для обеих  сторон договора аренды, и влечет безусловный перерасчет арендной платы в  одностороннем порядке, направленный на взимание платы в законодательно  установленных пределах и на реализацию принципа платности землепользования.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний  отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.  

По расчету Департамента, с учетом заявленного в порядке статьи 49 АПК РФ  уточнения, пеня по Договору за период с 11.10.2020 по 31.07.2022 составляет 41 655 руб.  04 коп., которую истец просит начислять, начиная с 01.08.2022 по день фактической  оплаты долга, из расчёта 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.  

Возражая относительно удовлетворения требования, ИП ФИО1 ссылается на  Постановление № 497 и оплату арендных платежей в полном объеме, последний платеж  произведен ответчиком 23.09.2022, в связи с чем период начисления неустойки должен  заканчиваться 23.09.2022, при этом ответчик просит суд снизить неустойку до 0,05 %.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Согласно части 1 статья 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно пункту 5.2 Договора, в случае невнесения арендной платы в  установленный срок Арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % от  просроченной суммы за каждый день просрочки.  

Поскольку факт несвоевременной уплаты арендных платежей подтверждён  материалами дела и ответчиком не оспаривается, постольку начисление неустойки  признаётся судом обоснованным.  

Вместе с тем, суд полагает отметить следующее. 

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в  исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного  характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах)  Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый  Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  

кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей.  

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими  денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за  просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской  Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие  до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3  статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)»).  

Кроме этого, ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ. 

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10,  учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ  предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна  и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в  одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  права.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность  снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями  нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в  законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера  неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс  между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а  не возможного) размера.  

Таким образом, в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом  уменьшения неустойки, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае,  исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой  несоразмерности.  

В соответствии с разъяснениями пункта 2 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор  практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 17) критериями для  установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно  высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы  возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения  обязательств и другое.  

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора, представляются лицом,  заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.  

В рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для снижения размера  пени, рассчитанной исходя из 0,1 % за каждый день просрочки. Данный размер не  

превышает размер штрафных санкций, обычно применяемых хозяйствующими  субъектами в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств.  

Ответчик является индивидуальным предпринимателем и наряду с другими  участниками гражданского оборота несет коммерческие риски при осуществлении  предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение  прибыли (статья 2 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица  приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.  Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в  определении любых не противоречащих законодательству условий договора.  

Заключая договор, ИП ФИО1 согласился с условиями Договора и, подписав  его, принял на себя обязательства по его исполнению.  

Какого-либо спора или разногласий по согласованию условия о размере неустойки  либо оснований применения неустойки у сторон при заключении Договора не имелось.  

При заключении Договора ответчик должен был осознавать возможность  наступления последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности  за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств.  

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является  оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию,  исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того  требуют правила статьи 71 АПК РФ.  

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных  обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.  

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательства, равно как и доказательств того, что взыскиваемая неустойка  может привести к получению истцом необоснованной выгоды, ответчиком не  представлено (статья 65 АПК РФ).  

При таких обстоятельствах суд считает, что определенный Договором размер  ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца,  соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведет  к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов  

ответчика, соответствует характеру допущенного арендатором нарушения обязательств по  Договору, в связи с чем основания для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ  отсутствуют.  

Учитывая вышеизложенное, судом произведен расчет пени, из которого следует, что  требования Департамента в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению  частично, на сумму 32 900 руб. 18 коп. за период с 11.10.2020 по 31.07.2022, что было  указано в решении суда от 14.04.2023, вынесенным в виде резолютивной части.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая  неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части судебного акта указывает  сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а  также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения  обязательства.  

Суд, признав требование о взыскании неустойки обоснованным, принимая во  внимание срок оплаты, а также заявленное истцом требование о взыскании неустойки по  день фактического исполнения обязательства, пересчитал размер неустойки, счел, что  

размер неустойки за период с 01.08.2022 по 23.09.2022 (дата погашения долга по арендной  плате) составляет 2 720 руб. 54 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с  учетом положений Постановления № 497.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный  суд распределяет судебные расходы.  

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных  расходах, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных  с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты  государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах,  освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие  по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был  освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты  государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).  

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина в  доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика пропорционально  удовлетворенным требованиям.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 49, 101, 110, 121, 123, 156,  167-171, 176-178, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 

(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304550427200221) в пользу департамента имущественных  отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

2 720 руб. 54 коп. пени по договору от 08.10.2019 № Д-Ц-14-11832 за период с 01.08.2022  по 23.09.2022 (с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от  28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами»).  

Дополнительное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня  принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи  апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный  суд Омской области.  

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии  решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня  поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с  

уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под  расписку.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека  арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья А.Е. Колмогорова