АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5953/2020

г. Салехард

21 октября 2020 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи   Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи  Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ампер» (ИНН 8904085186, ОГРН 1178901003082) к обществу с ограниченной ответственностью «Северэлектрострой» (ИНН 8904041894, ОГРН 1038900745685) о взыскании 10 401 858 рублей 21 копейки, при участии в судебном заседании:

от сторон – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ампер» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северэлектрострой» о взыскании долга в размере 7 000 000 рублей по договору займа № 1/А от 09.01.2017, процентов в размере 2 648 658 рублей 21 копейки и неустойки в размере 753 200 рублей. 

От ответчика поступил отзыв, просит исковое заявление оставить без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора. 

От истца поступило ходатайство отложить судебное заседание в связи с неполучением им отзыва.

В судебное заседание стороны не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте проведения судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями. 

Рассмотрев оба ходатайства, суд признал возможным рассмотреть спор по существу. 

По правилам пункта 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

По правилам пункта 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Договором займа № 1/А от 09.01.2017 иной претензионный срок не оговорен.

Поскольку претензия истцом направлена ответчику 22.06.2020г., а исковое заявление направлено в суд 09.07.2020г., то, очевидно, что истец обратился в суд преждевременно.

Вместе с тем, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Поскольку ответчик на претензию истца не ответил, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству не заявил о нарушении претензионного срока, ходатайство подал непосредственно перед судебным разбирательством и о намерении урегулировать спор не заявил, то суд признает ходатайство ответчика необоснованным, не подлежащим удовлетворению. 

В отсутствие оснований оставлять иск без рассмотрения, отсутствуют и вытекающие из этого основания откладывать судебное разбирательство.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь положениями статей 123 и 156 АПК РФ, рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон.  

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 09 января 2017 года стороны подписали договор № 1/А, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью «Ампер» (заимодавец) обязалось предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Северэлектрострой» (заемщику) денежные средства в размере 7 000 000 рублей с возвратом до 09.07.2017. 

Платежным поручением № 1 от 10.01.2017 денежные средства в размере                         7 000 000 рублей ответчику были перечислены. 

Согласно пункту 5.1 договора, за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 11% годовых с момента зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика. 

Согласно пункту 5.2 договора, проценты за пользование займом выплачиваются единовременно по истечении срока, указанного в п. 1.2 договора вместе с основной суммой займа.  

Истец пояснил, что до настоящего времени ответчик денежные средства не вернул, проценты не уплатил. Ответчику была направлена претензия с требованием о возвращении суммы займа, уплате процентов и неустойки в срок до 03.07.2020 (почтовый идентификатор № 11951748007898). Претензия возвращена за истечением срока хранения. 

Ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьёй 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором займа, если иное не предусмотрено законом или договором.

Платежное поручение на перечисление ответчику 7 000 000 рублей в деле имеется. Срок на пользование заемными средствами истек. Выплата процентов договором предусмотрена.

В силу статей 9 и 65 АПК РФ ответчик должен был в случае несогласия с иском оспорить его. По существу иска возражений не заявлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В отсутствие доказательств возврата займа и уплаты процентов они подлежат взысканию.

Сумма долга в размере 7 000 000 рублей и сумма процентов в размере 2 648 658 рублей 21 копейки судом проверены и приняты, как соответствующие фактическим обстоятельствам дела и ранее достигнутым договоренностям.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствие с пунктом 3.1 договора, в случае несвоевременной оплаты суммы займа займодавец вправе взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 0,01% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. 

Так как ответчик допустил просрочку по возврату суммы кредита, то истец вправе требовать от него уплаты договорной неустойки.

Расчет неустойки судом проверен и принят. Пени в размере 753 200 рублей также подлежат взысканию. 

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Истцу была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины до рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статями 110, 159, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Северэлектрострой» об оставлении искового заявления без рассмотрения отклонить. 

2. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Ампер» об отложении судебного разбирательства отклонить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северэлектрострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ампер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере                          7 000 000 рублей, проценты в размере 2 648 658 рублей 21 копейки и пени в  размере  753 200 рублей. Всего взыскать 10 401 858 рублей 21 копейку. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северэлектрострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 75 009 рублей за рассмотрение судом иска. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

6. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

7. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

8. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

9. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

    Судья

В.В. Чорноба