АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-3470/2021

24 мая 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой,  при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

Комитета по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 2 193 руб. 00 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 2 193 руб. 00 коп.

         Определением суда от 05.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 29.03.2021  суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

От истца 17.05.2021 поступили пояснения по иску, истец на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв в материалы дела в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ не представил.

Поскольку определением от 29.03.2021 лица, участвующие в деле, были извещены о том, что суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если лицами, участвующими в деле, не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, истец и ответчик не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.06.2004 № 2004/14 в отношении нежилого помещения общей площадью 38,15 кв. м. (в том числе часть мест общего пользования), расположенного в здании администрации п. Буланаш по адресу: 

<

...>, для работы фотосалона. 

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 01.04.2005 (пункт 6.1 договора аренды).

Согласно дополнительному соглашению № 2013/34/1 от 19.12.2013 к договору аренды на основании решения Комитета от 05.12.2013 № 131 срок действия договора аренды установлен на неопределенный срок.

При проведении Финансовым управлением Администрации Артемовского городского округа проверки исполнения Комитетом по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа бюджетных полномочий главного администратора доходов бюджета Артемовского городского округа было выявлено, что при расчете арендной платы за помещение, арендуемое ответчиком по договору аренды нежилого помещения от 01.06.2004 № 2004/14 в 2015, 2016 годах неверно было применено значение площади фотосалона - с торговой площадью 2,0 кв. м.- 38,15 кв. м. вместо 36,15 кв.м. Также, в ходе проверки установлено, что при расчете арендной платы за 2015-2016 годы неверно было применено значение коэффициента КЗ, учитывающего характер использования арендуемого объекта (утвержден постановлениями Администрации Артемовского городского округа от 27.02.2015 № 349-ПА, от 29.02.2016 № 228-ПА) - 0,5 вместо 1,0. 

По итогам проведенной проверки в адрес ответчика 18.05.2018 направлено письмо (получено ответчиком 24.05.2018) о произведенном перерасчете арендной платы за период с 01.05.2015 по 30.04.2018 и пени за 2015, 2016 годы по договору аренды нежилого помещения от 01.06.2004 № 2004/14 с требованием уплаты до 18.06.2018 и проект дополнительного соглашения к договору аренды нежилого помещения от 18.05.2018 № 13/2018 с новой редакцией раздела «Арендная плата» об изменении арендной платы с 01.03.2017. 

Требования, указанные в письме в установленный срок не исполнены, в связи, с чем 14.12.2018 Комитет обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании денежных средств, об обязании заключить дополнительное соглашение к договору. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2019 по делу №А60-72044/2018 исковые требования Комитета удовлетворены в полном объеме: взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Комитета долг в размере 39 015 руб. 03 коп., пени в размере 454 руб. 43 коп. и обязать ответчика заключить дополнительное соглашение к договору на условиях проекта дополнительного соглашения от 22.02.2018 № 10/2018.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2019 по делу №А60-72044/2018 вступило в законную силу, ответчиком не обжаловалось. 

Согласно п.4.1. договора аренды нежилого помещения от 01.06.2004 № 2004/14  в случае невыполнения арендатором п.2.3.1. настоящего договора с арендатора взимаются размере 0,5% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

С учетом изложенных обстоятельств истец начислил пени по договору аренды нежилого помещения от 01.06.2004 № 2004/14 за период с 01.04.2019 по 17.12.2019. Общая сумма задолженности по пени за указанный период составила 2 193  руб. 84 коп.  

Истцом 25.12.2019  в адрес ответчика была направлена претензия (исх. № 18/2469 от 20.12.2019) с требованием об оплате задолженности по пени за период с 01.04.2019 по 17.12.2019 в сумме 2 193 руб. 84 коп.

Претензия ответчиком получена, о чем имеется соответствующее уведомление о вручении, однако оставлена без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании суммы неустойки.

Согласно положениям статьи  606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд определением от 05.02.2021, от 29.03.2021 предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. 

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку расчеты по договору аренды нежилого помещения от 01.06.2004 № 2004/14 своевременно не произведены, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.04.2019 по 17.12.2019 в сумме 2 193 руб. 84 коп.  являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа  неустойку в размере 2 193 руб. 84 коп. за период с 01.04.2019 по 17.12.2019.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 2 000 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

 

Судья                                                         Н.В. Соболева