АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-15501/2023

23 декабря 2024 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жердева П.А., приведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Серкиной А.В., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью фирма «Авенир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании основной задолженности в размере 62 687,47 руб., неустойки за период с 30.12.2022 по 02.08.2023 в размере 86 136,88 руб., неустойки в размере 0,5% в день за период с 03.08.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО фирма «Авенир», х. Вязники Шпаковского района Ставропольского края, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ИП ФИО1, г. Махачкала, (далее – ответчик) о взыскании основной задолженности в размере 62 687,47 руб., неустойки за период с 30.12.2022 по 02.08.2023 в размере 86 136,88 руб., неустойки в размере 0,5 % за период с 03.08.2023 по день фактического исполнения обязательства (уточненные требования).

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара по договору № 21946/3862 от 12.12.2022.

Истец в судебное заседание 23.10.2024 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее направлял в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание 23.10.2024 также не явился, отзыв на иск, какие-либо документы не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Определения суда о принятии искового заявления к производству, о назначении предварительного, судебного заседаний, об отложении судебных заседаний были направлены ответчику по имеющимся в деле адресам. Определения суда, направленные ответчику, возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает, что предпринял все возможные меры для извещения ответчика, и ответчик уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным, суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.12.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №21946/3862 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в собственность в обусловленный договором срок, а покупатель обязался принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.3 договора  покупатель обязался произвести оплату в течение 14 дней с момента получения товара.

Пунктом 6.1.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты поставленного товара поставщик вправе требовать уплаты покупателем неустойки в размере 0,5 % (суммы общей стоимости товара с учетом НДС) за каждый день просрочки.

Во исполнение условий указанного договора поставщик поставил покупателю продукцию на общую сумму 121 901,98 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами №М0000025349 от 15.12.2022 на сумму 20 932,37 руб. (с учетом отметки об отсутствии части товара), №М0000025350 от 15.12.2022 на сумму 41 755,10 руб., №М0000025351 от 15.12.2022 на сумму 43 653,22 руб., №М0000025479 от 16.12.2022 на сумму 1 521 руб., №М0000025480 от 16.12.2022 на сумму 979,96 руб., №М0000025481 от 16.12.2022 на сумму 9 590,02 руб., №М0000026707 от 29.12.2022 на сумму 3 470,31 руб., подписанными обеими сторонами.

Ответчик частично оплатил поставленную продукцию на общую сумму 59 214,51 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами №М0000067732 от 03.02.2023 на сумму 12 090,98 руб., №М0000068284 от 20.02.2023 на сумму 43 653,22 руб., №А0000320509 от 15.06.2023 на сумму 3 470,31 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате в полном объеме поставленного товара образовалась задолженность в размере 62 687,47 руб. (уточненные требования), в связи с чем, истец 31.05.2023 направил ответчику претензию № 178 от 30.05.2023.

Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме в добровольном порядке, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ материалы дела, суд считает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи  408  ГК РФ  обязательство прекращается его исполнением.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, поставив ответчику продукцию, что подтверждается вышеуказанными УПД, имеющимися в деле, с подписью уполномоченных на то ответчиком лиц. Ответчик обязательства по оплате товара полностью не исполнил, доказательств перечисления денежных средств суду не представил, доказательств отсутствия задолженности в указанном размере, равно как и доказательств наличия задолженности в ином размере, не представил. Поскольку ответчик не оспорил требования истца, не выразил своих возражений против иска, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика суд расценивает как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

Доказательства ненадлежащего исполнения истцом обязательств по поставке товара в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца подтверждены совокупностью надлежащих и достаточных доказательств, в связи с чем, признает требования истца о взыскании с ответчика 62 687,47 руб. долга обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой по оплате полученного товара, истец заявил требование о взыскании неустойки за период с 30.12.2022 по 02.08.2023 в размере 86 136,88 руб.

Рассмотрев названное требование, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу положений статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 6.1.1 договора, в случае просрочки оплаты поставленного товара поставщик вправе требовать уплаты покупателем неустойки в размере 0,5 % (суммы общей стоимости товара с учетом НДС) за каждый день просрочки.

Арбитражный суд, проверив расчет неустойки, установил, что расчет составлен неверно, исходя из следующего.

Согласно условиям договора оплата за товар производится в течение 14 дней с момента получения товара.

Таким образом, по УПД №М0000025349 от 15.12.2022, №М0000025350 от 15.12.2022, №М0000025351 от 15.12.2022,  срок добровольной оплаты – до 29.12.2022, следовательно, неустойка должна начисляться с 30.12.2022.

По УПД №М0000025479 от 16.12.2022, №М0000025480 от 16.12.2022, №М0000025481 от 16.12.2022, срок добровольной оплаты – до 30.12.2022, следовательно, неустойка должна начисляться с 31.12.2022.

По УПД №М0000026707 от 29.12.2022 срок добровольной оплаты до 12.01.2023, следовательно, неустойка должна начисляться с 13.01.2023.

На основании изложенного, суд произвел расчет неустойки, начиная с 30.12.2022 по 02.08.2023, и определил ее размер в сумме 84 058,62 руб.

Поскольку истец заявил требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд самостоятельно произвел расчет подлежащей взысканию неустойки на день вынесения решения и определил ее размер в сумме 224 478,55 руб., с 24.10.2024 с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки на сумму основной задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 389 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма «Авенир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основную задолженность по договору поставки № 21946/3862 от 12.12.2022 в размере 62 687,47 руб., неустойку за период с 30.12.2022 по 23.10.2024 в размере 224 478,55 руб., всего в размере 287 166,02 руб., неустойку в размере 0,5%, начисленную на сумму основной задолженности за каждый день просрочки, за период с 24.10.2024 по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 389 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 320 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                          П.А. Жердев