АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                                       Дело № А67- 1439/2023

11.05.2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 02.05.2023.

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Гребенникова Д. А.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «УК «МаякЪ» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>)

к Департаменту управления муниципальной собственностью администрации города Томска (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

о взыскании 153 216,66 руб. основного долга, 9 276,05 руб. неустойки за период  с 11.05.2022 по 22.02.2023, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства,

третьи лица: - Администрация Города Томска (634050, ТОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТОМСК ГОРОД, ЛЕНИНА ПРОСПЕКТ, 73, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

- Муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента финансов администрации города Томска (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>);

- ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ВОЕННЫЙ КОМИССАРИАТ ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ" (634029, ТОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТОМСК ГОРОД, ФРУНЗЕ ПРОСПЕКТ, 6, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>).

 

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по дов. от 26.12.2022,

от ответчика  - ФИО3 по дов. от 05.03.2023,

от Администрации г. Томска – ФИО4 по дов. от 23.03.2023,

от иных лиц – не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «УК «МаякЪ» обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту управления муниципальной собственностью администрации города Томска (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании 43 319,58 руб., из которых 34 043,53 руб. – сумма задолженности по оплате услуг за содержание и текущему ремонту общего домового имущества за счет средств казны муниципального образования «Город Томск», 9 276,05 руб. – неустойка, начисленная за период с 11.05.2022 по 22.02.2023 ,с дальнейшим начислением неустойки с 23.02.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также внесению платы за коммунальный ресурс, потребленный в целях содержания общего имущества, в период с 01.03.2022 по 30.11.2022 в многоквартирном доме (МКД), расположенным по адресу: 

<

...>. 

Определением суда от 07.03.2023 исковое заявление принято к производству; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрацию Города Томска, Муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента финансов администрации города Томска, Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Томской области».

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором полагал требования необоснованными, указал, что надлежащим ответчиком, по его мнению, является ФКУ «Военный комиссариат Томской области», ввиду того, что спорные жилые помещения были переданы ему по договору безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом.

Военный комиссариат Томской области представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества лежит на собственнике имущества в силу закона, а из договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 16.07.2012 не следует, что на пользователя возложены и он принял на себя несение расходов по обязательным платежам за оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества. 

Департамент финансов администрации города Томска представил отзыв на иск ,в котором полагал требования необоснованными, ввиду того, что спорные жилые помещения были переданы ФКУ «Военный комиссариат Томской области»  по договору безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом, по его мнению, надлежащим ответчиком по делу является ФКУ «Военный комиссариат Томской области» как ссудополучатель по указанному договору.

Протокольным определением суда от 02.05.2023 принято заявление истца об уточнении исковых требований о взыскании с ответчика 153 216,66 руб. основного долга, 9 276,05 руб. неустойки за период  с 11.05.2022 по 22.02.2023, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства

Представители Муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента финансов администрации города Томска, Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Томской области» в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено судом в отсутствии надлежащим образом извещенных представителей третьих лиц (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении иска в полном объеме. 

Представитель ответчика просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве. 

Представитель Администрации Города Томска поддержала позицию ответчика.

Заслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование «Город Томск» является собственником объекта недвижимости общей площадью  1 302,6 кв.м, состоящего из помещений №№ п023-п024, п026-п040, п067-п068, 1001-1005, 1008-1011, 1015, 1017-1022, 1024, 1026-1027, 1029-1032, 1034-1042, 1044-1045, 1047-1051, 1067-1090, 2001, 2003, 2007-2012 в многоквартирном доме, находящемся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 70:21:0100031:10423.

На основании договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 16.07.2012 спорные нежилые помещения площадью 857,7 кв.м. переданы Военному комиссариату Томской области в безвозмездное пользование. 

ООО «УК «Маяк» осуществляет управление многоквартирным домом, распложенным по адресу: 

<

...>, что подтверждается протоколами общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме от 31.03.2015, от 23.12.2019 (л.д. 48-56).

В период с 01.03.2022 по 30.11.2022 ответчик не внес плату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также плату за коммунальные ресурсы, потребленные в целях содержания общего имущества, общая сумма задолженности  по расчету истца составила 153 216,66 руб.

Расчет стоимости произведен истцом в соответствии с тарифом, утвержденным общим собрания собственников МКД, отраженном в протоколе от 23.12.2019. 

Расчет коммунального ресурса, потребленного в целях содержания общего имущества, произведен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354), на основании тарифов и нормативов потребления, установленных приказами Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, потребленный коммунальный ресурс на ОДН истец направил Департаменту недвижимости претензию от 12.12.2022 б/н с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности (л.д.45-46).

Неудовлетворение вышеуказанной претензии послужило основанием для обращения ООО «УК «МаякЪ» в суд с настоящим иском. 

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. 

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Согласно положениям статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

В силу положений статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).

Таким образом, именно собственник жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также коммунального ресурса, потребленного в целях содержания общего имущества.

Плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме правомерно определена истцом исходя из тарифа, определенного на общем собрании собственников помещений, а также площади помещения, принадлежащего ответчику.

Ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, потребленного коммунального ресурса на ОДН.

Факт, объем, стоимость оказанных услуг ответчиком не оспорены. Расчет задолженности ответчиком также не оспорен, контррасчет не представлен. 

Судом расчет требований проверен и принят.

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены материалами дела согласно части 1 статьи 65 АПК РФ. Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, возражений на требования истца не представил. Таким образом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 АПК РФ изложенные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Доводы ответчика о том, что обязанность по оплате указанных услуг возложена на ФКУ «Военный комиссариат Томской области» подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, именно собственник нежилых помещений в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды обязанности у арендатора по оплате задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома перед оказывающим их третьим лицом (управляющей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать вещь, полученную аренду, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание (статьи 616, 695 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не управляющей организацией, которая не является стороной договора.

Управляющая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилыми помещениями, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором и истцом, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями аренды, обязанность по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома лежит на собственнике нежилых помещений.

Аналогичная правовая позиция применительно к отношениям, связанным с оплатой собственником коммунальных ресурсов при предоставлении нежилых помещений в аренду, изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, а также в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10, от 17.04.2012 № 15222/11, от 21.05.2013 № 13112/12. К такому же выводу пришел суд при рассмотрении спора о взыскании платы по указанным спорным объектам за предыдущие периоды по делам  № А67- 3129/2022 и № А67-3169/2020.

Положения статьи 125 ГК РФ регламентируют участие публично-правового образования в гражданских правоотношениях через соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления, действующие в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из буквального толкования статей 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права публично-правового образования как собственника имущества осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 ГК РФ, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 ГК РФ), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.

Следовательно, в ситуации, когда имущество публично-правового образования закреплено за определенным государственным (муниципальным) предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на указанное юридическое лицо. Если же публичное имущество не распределено и не закреплено за конкретным пользователем, то возмещение затрат на содержание такого имущества должно осуществляться не за счет соответствующего публично-правового образования, а производиться непосредственно с того публичного органа, которому переданы полномочия по управлению имуществом.

Указанный орган, являющийся надлежащим ответчиком по иску, устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы – Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования – возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

Решением Думы г. Томска от 30.10.2007 № 683 утверждено Положение о Департаменте управления муниципальной собственностью администрации Города Томска. В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 10, подпунктом 1.1 пункта 12 данного Положения Департамент недвижимости осуществляет содержание муниципального недвижимого имущества, составляющего муниципальную имущественную казну Города Томска (за исключением муниципального жилищного фонда) и не обремененного договорными обязательствами.

При таких обстоятельствах, поскольку полномочия собственника имущества (муниципального образования) по управлению и содержанию спорного нежилого помещения переданы Департаменту недвижимости, данный публичный орган является надлежащим ответчиком по иску о взыскании задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 153 216,66  руб.  руб. основного долга, образовавшегося в период с 01.03.2022 по 30.11.2022, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Как предусмотрено частью 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

В отсутствие надлежащих доказательств оплаты задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома истцом на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ начислена неустойка за период  с 11.05.2022 по 22.02.2023 в размере 9 276,05 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил. 

О применении статьи 333 ГК  РФ ответчик не заявил.

С учетом изложенных обстоятельств требование истца о взыскании с Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска 9 276,05 руб. неустойки подлежит удовлетворению.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга, с ответчика подлежат взысканию неустойка в размере 9 276,05  руб. за период с 11.05.2022 по 22.02.2023, с дальнейшим начислением пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от неоплаченной суммы основного долга действующей на день оплаты суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты суммы задолженности с 23.02.2023 по дату фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

 

На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 110, 167-175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК «МаякЪ» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) 153 216,66  руб. основного долга, 9 276,05 руб. неустойки за период  с 11.05.2022 по 22.02.2023, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 164 492,71 руб., а также неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от неоплаченной суммы основного долга действующей на день оплаты суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты суммы задолженности,  начисленную с 23.02.2023 и по день фактической оплаты суммы задолженности.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                           Д.А. Гребенников