АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-33654/2022

г. Краснодар

22 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Садовникова А.В. и Твердого А.А., в отсутствие в судебном заседании истца – администрации муниципального образования Динской район                                        (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица – ФИО1, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования Динской район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 по делу                                           № А32-33654/2022, установил следующее.

Администрация муниципального образования Динской район (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «СтройИнвест» (далее – общество) о взыскании 442 391 рубля 34 копеек неосновательного обогащения. 

Решением суда от 24.10.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.02.2024, исковые требования удовлетворены частично.                      С общества в пользу администрации взыскано 214 876 рублей 97 копеек неосновательного обогащения. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и удовлетворить требования в полном объеме. По мнению заявителя, суды не учли, что цена товара определена контрактом, и не может быть изменена по результатам судебной экспертизы, поскольку при проведении аукциона применялся понижающий коэффициент или коэффициент снижения цены контракта, взысканию подлежит сумма с учетом разницы в среднерыночной стоимости аналогичных моделей, которая составляет                           2471 рубль 46 копеек. Суд неправомерно взыскал с администрации расходы за проведение судебной экспертизы и не учел, что по ее результатам истец уменьшил исковые требования.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просило в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В части отказа в удовлетворении требований судебные акты не обжалуются, поэтому в данной части не проверяются и подлежат оставлению без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Судами установлено и из материалов дела видно, что 23.08.2019 администрация (заказчик) и общество (поставщик) заключили муниципальный контракт                                          № 0318200063919003312 по условиям которого поставщик обязался передать и установить заказчику электронную технику, оборудование и аппаратуру на объекте «Общеобразовательная организация на 1100 мест в пос. Южный Динского района» в количестве и с характеристиками согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик – принять и оплатить поставленный поставщиком товар в порядке и размере, установленными контрактом, за счет средств бюджета муниципального образования Динской район. 

Цена контракта составляет 31 746 134 рубля 77 копеек (пункт 2.1 контракта). 

Общество поставило тавр по контракту на общую сумму 31 746 134 рубля                            77 копеек, данный факт подтверждается товарной накладной от 26.08.2019 № 20, актом приемки товара (оборудования) от 27.08.2019, а общество оплатило товар в полном объеме (платежное поручение от 09.10.2019 № 3080). 

По спецификации (приложение к контракту) общество обязалось поставить, в числе прочего, 179 ноутбуков с наличием видеокарты типа «дискретная»                                        на общую сумму 8 592 тыс. рублей, цена за единицу 48 тыс. рублей. 

Согласно заключениям экспертиз, проведенных в рамках расследования уголовного дела, в поставленных обществом по контракту ноутбуках «HP», Model 15-rb 026 ur вместо дискретной видеокарты установлена видеокарта AMD Radeon(TM) R3 Graphics – интегрированная видеокарта на архитектуре GC№ 2.0 (встроенная видеокарта). Рыночная стоимость ноутбука по состоянию на 27.08.2019 составляет 20 651 рубль                         05 копеек. Разница цены за фактически поставленный товар и товар предусмотренный условиями контракта составляет 4 895 462 рубля 05 копеек.

Ссылаясь на то, что общество по контракту поставило товар не соответствующий его условиям и не являющегося улучшенным по сравнению с характеристиками товара указанными в спецификации, общество обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Разрешая заявленные требования, суды обеих инстанций, верно, квалифицировали отношения сторон, как регулируемые помимо норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 469 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 названного Кодекса, а именно, по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно выводам проведенной по делу судебной экспертизы № К22-01/2023, разница стоимости ноутбуков с дискретной видеокартой и встроенной составляет в денежном выражении 1200 рублей 43 копейки за единицу товара.

Принимая во внимание выводы судебной экспертизы, суды указали, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 214 876 рублей                         97 копеек, исходя из следующего расчета (179 ноутбуков х 1200 рублей 43 копейки).

Возражения заявителя сводятся к тому, что расчет необходимо производить исходя из разницы среднерыночной стоимости аналогичных моделей и стоимости, поставленных по контракту, которая составляет 2471 рубль 46 копеек.

В силу пункта 7 статьи 95 Закона № 44-ФЗ при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 названного Закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Изменение технических и функциональных характеристик поставляемого оборудования возможно исключительно в случае, если оно не влечет изменение в сторону ухудшения предмета контракта 

Отклоняя довод администрации, суды приняли во внимание выводы, содержащиеся в судебной экспертизе, согласно которым по своим двум позициям технических характеристик поставленные ноутбуки являются улучшенными по сравнению с техническим характеристиками ноутбуков, первоначально согласованных для поставки по условиям контракта (установлена оперативная память следующего поколения с улучшенными свойствами, встроенный сетевой адаптер имеет возможность передачи данных до 10-ти раз больше, чем в требованиях указанных в контракте). Технические характеристики поставленных ноутбуков не являются улучшенными по сравнению с установленными контрактом, только в части установления в них интегрированной видеокарты, а не дискретной.

Понятие «качество товара» подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям.

Суды установили, что поставленные обществом ноутбуки ответчик использует по назначению, о замене товара требований не заявлял.

При таких обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу о частичном удовлетворении требований администрации и взыскании неосновательного обогащения в сумме 214 876 рублей 97 копеек, исходя из разницы стоимости ноутбуков с дискретной видеокартой и встроенной (не являются улучшенными характеристиками по сравнению с установленными контрактом).

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, суд правильно применил принцип пропорциональности распределения судебных расходов, установленного абзацем 2 части 1 статьи 110 Кодекса, взыскав с администрации                            63 115 рублей в пользу общества, оплатившего экспертной организации 130 тыс. рублей за ее проведения. При расчете размера судебных расходов суд учитывал измененные требования истца.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 по делу                                           № А32-33654/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                      Е.Л. Коржинек

Судьи                                                                                                                    А.В. Садовников

                                                                                                                               А.А. Твердой