РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-46083/24-27-329

г. Москва

31 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Крикуновой В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворониной И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРЕАТИВ МЕДИА" (105122, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОЛЬЯНОВО, ЩЁЛКОВСКОЕ Ш., Д. 5, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1П, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 771801001)

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕРВЫЙ КАНАЛ" (127427, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 771701001)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАСНЫЙ КВАДРАТ" (127427, Г.МОСКВА, УЛ. АКАДЕМИКА КОРОЛЕВА, Д. 12, ЭТ 12 ПОМ IB КОМ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 771701001)

о защите исключительных прав

при участии: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к ответчику с исковым заявление о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения в общем размере 490 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2024 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 06.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв не представило, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Креатив Медиа», на основании Лицензионного договора о предоставлении исключительной лицензии от 02 апреля 2019 г. № 23-0204/2019 является правообладателем в отношении созданной единоличным творческим трудом композитора ФИО1 музыки музыкального произведения с текстом «Если б я был султан» («Песенка о султане») из кинофильма «Кавказская пленница, или Новые приключения Шурика» (далее – Спорное произведение), включая право на ее использование в составе сложного объекта.

Указанное Спорное произведение, которое без договора с правообладателем было включено в состав составе сложного объекта, телевизионной передачи «Главная роль. Выпуск от 13.04.2019 г.» (далее – Телепередача), было сообщено Ответчиком для всеобщего сведения 13 апреля 2019 г. на «Первом» телеканале, а с 13 апреля 2019 г. по настоящее время доводится до всеобщего сведения на странице официального Интернет-сайта АО «Первый Канал» в составе Телепередачи: https://www.1tv.ru/shows/glavnaya-rol/vypuski/glavnaya-rol-vypusk-ot-13-04-2019 (Приложение 3), а также в виде отдельного фрагмента Телепередачи: https://www.1tv.ru/shows/glavnaya-rol/vystupleniya/irina-muromceva-i-pavel-priluchnyy-pesnya-esli-b-ya-byl-sultan-iz-filma-kavkazskaya-plennica-glavnaya-rol-fragment-vypuska-ot-13-04-2019.

Факт использования Ответчиком произведения ФИО1 подтверждается и информацией в финальных титрах Телепередачи.

16 января 2024 г. Истец, руководствуясь установленной пунктом 5.1. статьи 1252 Гражданского кодекса РФ процедуре досудебного урегулирования, направил Ответчику претензию с предложением принять меры по досудебному урегулированию вопроса о выявленных Истцом в процессе контрольных мероприятий фактах бездоговорного использования произведений А. Зацепина на официальном Интернет-сайте телекомпании, включая выплату компенсации за нарушение исключительного права.

Это обращение Ответчик оставил без ответа, в связи с чем истец обратился в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ). Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления № 10).

По настоящему делу авторство ФИО1 на музыку спорного музыкального произведения сторонами не оспариваются.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение в общем размере 480 000 руб. на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 59 постановления № 10 в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

В соответствии с подпунктом 3 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с пунктом 61 постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

В качестве подтверждения стоимости прав на спорное произведение Истец представил в материалы дела копии двух договоров - № 78-1512/23 АВП от 15.12.2023 г. (далее - «договор 1») и № АВП-17.05.23-АЗ от 19.10.2023 г. (далее - «договор 2») и указал, что расчет компенсации произведен им с учетом стоимости указанных в этих договорах.

Условия представленных Истцом договоров в отношении предоставления прав на указанные в них произведения гораздо шире, чем просто предоставление права на использование этих произведений путем их доведения до всеобщего сведения в составе телепрограммы.

Так п.п. 1.1. - 1.3. договора 1 предусмотрено, что АО «Юнайтед Мьюзик Групп» вправе включать указанные в договоре 1 произведения неограниченное количество раз в неограниченное количество аудиовизуальных произведений, а потом использовать их в таких аудиовизуальных произведениях в течение всего срока действия исключительного права на территории всех стран мира любыми способам использования (а это, как минимум, 12 способов использования согласно ст. 1270 ГК РФ). За предоставление такого объема прав АО «Юнайтед Мьюзик Групп» должно выплатить Истцу вознаграждение в размере 264 000 рублей в отношении каждого из указанных в договоре 1 произведений 264 000 рублей.

В п.п. 1.1. - 1.3. договора 2 предусмотрено, что ИП ФИО2 вправе включать указанные в договоре 2 произведения неограниченное количество раз в аудиовизуальное произведение под названием «Там, где любовь» и использовать их в этом аудиовизуальном произведении в течение всего срока действия исключительного права на территории всех стран мира любыми способам использования (а это, как минимум, 12 способов использования согласно ст. 1270 ГК РФ). За предоставление таких правомочий ИП ФИО2 должен выплатить Истцу вознаграждение в размере 240 000 рублей в отношении каждого из указанных в договоре 2 произведений.

Вознаграждение по договору 1 и договору 2 определено в отношении всего объема прав на использование указанных в них произведений, а не только как вознаграждение за возможность их доведение до всеобщего сведения в составе одного аудиовизуального произведения, что осуществил Ответчик.

Исходя из положений п.п. 3 ст. 1301 ГК РФ определение стоимости нарушенного права и размера компенсации на основании этой стоимости выглядит совершенно иным образом, не таким, как его пытается представить Истец. Стоимость нарушенного права (права на доведение до всеобщего сведения в составе аудиовизуального произведения) по договору 1 составляет 22 000 рублей, а по договору 2-20 000 рублей.

Данная стоимость определяется путем деления указанного в договоре 1 и договоре 2 размера вознаграждения в отношении каждого произведения на минимальное количество указанных в этих договорах способов использования каждого произведения (т.е. минимум на 12 способов). В данном случае Ответчик приводит расчет с минимальным количеством способов использования, потому что если в основу расчета закладывать весь объем прав по этим договорам, то он значительно шире и стоимость права на использование одним способом может оказаться значительно ниже.

Определив стоимость права на использование каждого из указанных в договорах произведений одним способом, не сложно определить и размер компенсации, которая может быть взыскана Судом за допущенное Ответчиком нарушение. Компенсация на основании п.п. 3 ст. 1301 ГК РФ определяется умножением стоимости прав на использование каждого из указанных в договорах произведений одним способом на два, в результате чего ее размер составляет не более 44 000 рублей.

Указанный правовой подход к определению размера компенсации закреплен в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 26.01.2021 № 310-ЭС20-9768 по делу № А48-7579/2019, в котором указано: «При определении стоимости права использования соответствующего товарного знака суду необходимо учитывать способ использования нарушителем объекта интеллектуальных прав, в связи с чем за основу расчета размера компенсации должна быть взята только стоимость права за аналогичный способ использования. На основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, суд устанавливает стоимость, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего товарного знака. При этом определение судом суммы компенсации в размере двукратной стоимости права в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, если суд определяет размер компенсации на основании установленной им стоимости права, которая оказалась меньше, чем заявлено истцом, не является снижением размера компенсации. Представление в суд лицензионного договора (иных договоров) не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку, с учетом норм пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего товарного знака тем способом, который использовал нарушитель. Ответчик вправе оспорить рассчитанный на основании лицензионного договора размер компенсации путем обоснования иной стоимости права использования соответствующего товарного знака, исходя из существа нарушения, условий этого договора либо иных доказательств, в том числе иных лицензионных договоров и заключения независимого оценщика. В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, или иная территория); иные обстоятельства. Следовательно, арбитражный суд может определить другую стоимость права использования соответствующего товарного знака тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно, иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом».

В данном же случае ответчик незаконно использовал спорное произведение способом доведения его до всеобщего сведения.

При таких обстоятельствах суд признает подлежащей взысканию с ответчика компенсацию в сумме 44 000 руб. за использование произведения путем его доведения до всеобщего сведения в составе аудиовизуального произведения.

Суд полагает, что данный размер компенсации сравним со стоимостью прав из представленных ответчиком договоров, и с ценами, утвержденными самим же истцом; не влечет недобросовестного обогащения истца, а также избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, при этом безусловно лишает последнего стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности.

Также истец заявил требование о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. на основании статьи 1300 ГК РФ за использование в составе сложного объекта, телевизионной передачи, в отношении которого без разрешения правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве, в части сведений о наименовании правообладателя, рассчитанной на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в минимальном размере.

В отношении требования о взыскании компенсации за совершение действий по незаконному использованию изображения, в отношении которого без разрешения автора была удалена информация об авторском праве (подпункт 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ), суд отмечает следующее.

Подпункт 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ представляет собой случай, когда исключительное право может быть нарушено, даже в ситуации, когда сам объект используется по воле и с согласия правообладателя (и тогда нарушением является использование объекта с удаленной информацией об авторе).

Суд исходит из невозможности одновременного взыскания компенсации и за неправомерное использование произведения по общим основаниям (статья 1301, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ), и за неправомерное использование произведений, в отношении которых удалена или изменена информация об авторском праве (подпункт 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ) в ситуации, когда речь идет об одном и том же факте использования.

Для случаев, когда использование объекта как таковое (как с информацией об авторе, так и без таковой) осуществляется без согласия правообладателя, отсутствие информации об авторе не образует самостоятельного нарушения, «поглощаясь» фактом неправомерного использования объекта.

Таким образом, в рассматриваемом случае компенсация за доведение до всеобщего сведения произведения, в отношении которого информация об авторском праве была удалена, не подлежит взысканию сверх компенсации за доведение до всеобщего сведения того же произведения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 01.11.2023 по делу № А76-6395/2022, от 15.11.2023 по делу № А60-10645/2023, от 28.12.2023 по делу № А56-37353/2023 и т.д.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что в данном случае с учетом единой экономической цели, необходимо ограничиться взысканием компенсации с ответчика в сумме 44 000 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом того обстоятельства, что компенсация не была снижена судом, а была определена из условий лицензионного договора применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ПЕРВЫЙ КАНАЛ" (127427, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 771701001) в пользу ООО "КРЕАТИВ МЕДИА" (105122, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОЛЬЯНОВО, ЩЁЛКОВСКОЕ Ш., Д. 5, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1П, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 771801001) компенсацию в размере 44 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 149 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

В.И. Крикунова