АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-27979/2023

г. Новосибирск

17 января 2024 года

резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 года

решение в полном объеме изготовлено 17 января 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирское коллекторское агентство", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>),

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, Кызыл (ИНН 

<

***>),

об оспаривании постановления от 07.09.2023 №7/2023 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей,

при участии представителей сторон:

заявителя: не явился, извещен;

заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирское коллекторское агентство" (далее – заявитель, общество, ООО "Сибирское коллекторское агентство") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва (далее – заинтересованное лицо, управление, административный орган, УФССП России по Республике Тыва) об оспаривании постановления от 07.09.2023 №7/2023 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Определением суда от 23.10.2023 арбитражный суд принял дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением суда от 04.12.2023, в связи с наличием обстоятельств (не представление материалов административного дела Управлением ФССП России по Республике Тыва), препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощённого производства, суд перешел к рассмотрению по общим правилам административного производства.

Заявитель мотивирует заявленные требования тем, что Общество осуществляло взаимодействие в соответствии с Руководством по соблюдению юридическими лицами, включенными в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, обязательных требований, утв. ФССП России от 28.06.2022 № 2 (далее по тексту- Руководство), в связи с чем, в соответствии с частью 9 статьи 14 Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» действия Общества не могут квалифицироваться как нарушение обязательных требований, в связи с чем, отсутствует событие и состав правонарушения, полагает, что отсутствует факт злоупотребления правом. Также просит снизить административный штраф как субъекту малого предпринимательства с учетом положений ст. 4.1.2 КоАП РФ. Более подробно изложено в заявлении.

Управление представило отзыв на заявление, в котором заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению, а оспариваемое постановление законным. Санкция при этом определена с учетом отягчающих вину обстоятельств и входит в пределы санкций с учетом положений ст. 4.1.2 КоАП РФ. Более подробно изложено в отзыве на заявление. 

Явку представителей заявителя и заинтересованного лица в судебное заседание также не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, в УФССП России по Республике Тыва поступило обращение ФИО2 вх. от 15.05.2023 № 11937/23/17000-ОГ на неправомерные действия в отношении не установленных лиц, осуществляющих деятельность по возврату его просроченной задолженности. Согласно доводам заявителя имеются нарушения требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон, ФЗ № 230), выразившиеся в неправомерном взаимодействии посредством телефонных переговоров, не соответствующем требованиям действующего законодательства, что указывает на признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 КоАП РФ.

В обращении ФИО3 поясняет, что договора займа заключен с микрофинансовой организацией «Отличные наличные в г. Кызыле» в 2021 году брал займ и перед обществом задолженности не имел, но начали звонить коллекторы с требованиями оплатить три долга образовавшееся перед Обществом, звонила девушка с разных номеров несколько раз в день.

Управлением возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.57 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее определение 08.06.2023 № 5/23/17000-АП. 

В рамках дела об административном правонарушении, с целью получения сведений об осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, в адрес ООО «Отличные наличные» за исх. № 17907/23/16117 от 08.06.2023 направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Согласно предоставленному ответу ООО «СКА» о предоставлении сведений, с ФИО3, заключены договоры займа № 5790337180 от 29.08.2019 года с ООО МКК «Авантаж». 16.11.2022 года право требований просроченной задолженности возникла у ООО «СФО Легал Финанс» на основании договора цессии, заключенного между ООО МКК «Авантаж» и ООО «СФО Легал Финанс». ООО «Сибирское Коллекторское Агентство осуществляет деятельность по возврату просроченной задолженности с ФИО3 в пользу ООО «СФО Легал Финанс» на основании агентского договора № СКА-2 от 27.12.2021 года, проводило взаимодействие с ФИО3, по указанному телефонному номеру в договоре займа 8-923-ххххх9 принадлежащий ФИО3

Способы взаимодействия с ФИО3 осуществлялось с использованием автоинформатора (IVR) с использованием Робота и звонков специалистов ООО «СКА» направленное на возврат просроченной задолженности в рамка договора займа № 5790337180 от 29.08.2019 общая сумма задолженности на 04.07.2023 года в размере 36 500 рублей, личных встреч и письменной переписки не осуществлялось.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП Российской Федерации.

В отношении ООО «СКА» начальником отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Республике Тыва ФИО4 10.08.2023 составлен протокол № 7/23/17000-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

07.09.2023 в отсутствии представителей Общества, было рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, вынесено постановление, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ,  является кредитор или лицо, действующие от его имени и (или) в его интересах.

Законом № 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Осуществление гражданских прав не должно нарушать и охраняемых законом интересов других лиц.

Частями 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.  

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах в праве взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В нарушение п.п. «а» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, согласно которому не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в той числе в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, посредством телефонных переговоров, более одного раз в сутки.

ООО «СКА» являясь лицом, действующим в интересах кредитора ООО «СФО Легал Финанс», с целю возврата просроченной задолженности по договору займа № 5790337180 от 29.08.2019, по своей инициативе осуществило взаимодействие посредством телефонных переговоров 27 марта 2023 года в 16:09 часов, 16:11 часов и 16:12 часов на абонентский номер +7923-******-69, принадлежащий абоненту ФИО3

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; 2) Фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица; действующего от его имени и (или) в его интересах.

Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

Предусмотренное частью 2 настоящей статьи соглашение должно содержать указание на конкретные способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с учетом требований, предусмотренных частью 2 статьи 6 настоящего Федерального закона.

В силу ч.1 ст.6 Федерального закона № 230-ФЗ, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно. 

Однако ООО «СКА» в нарушение вышеуказанных требований Федерального закона № 230-ФЗ, использовало способ взаимодействия, направленный на возврат просроченной задолженности, не предусмотренный частью 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ, а именно использовало для взаимодействия с ФИО3 телефонного робота, в отсутствие в Соглашении с должником о применении данного вида взаимодействия.

Законом № 230-ФЗ определены критерии взаимодействия по инициативе кредитора или лица действующего от его имени и (или) интересах  в рассматриваемом случае телефонные переговоры и их количество. 

Факт осуществления взаимодействия по инициативе кредитора или лица действующего от его имени и (или) интересах, сверх установленного законодательством количества таких взаимодействий вне зависимости от их продолжительности является нарушением подпунктов пп. «а» п. 3 ч. 3 ст. 7  Закона № 230-ФЗ. 

Доводы Общества, что в данном случае осуществлялись звонки и было переключение на автоответчик и фактического взаимодействия не было, что соответствует положениям Руководства, такое взаимодействие не должно учитываться при квалификации количества взаимодействий с должником, суд находит не состоятельными.

Так, указанные выше ограничения Законом введены в целях оградить должника от чрезмерного воздействия кредиторов действующих в целях взыскания просроченной задолженности, а также исключения фактов оказания на него психологического давления.

Сам факт набора телефонного номера и соединения с должником (иным третьим лицом) сверх установленных пунктом 1 части 3 статьи 7 Закона № 230-ФЗ ограничений, свидетельствует о наличии правонарушения независимо от продолжительности разговора и результата, ожидаемого от разговора.

Факт осуществления вызова абонента и соединения с ним более одного раза в сутки, более пяти раз в неделю само по себе свидетельствует о нарушении требований Закона № 230-ФЗ, при этом длительность состоявшихся переговоров не учитывается.

Установив ограничения по количеству звонков в определенный период, законодатель запретил, в том числе действия кредитора (лица, действующего в его интересах) по инициированию такого взаимодействия сверх установленных ограничений.

Тот факт, что абонент бросил трубку или вообще не захотел слушать сотрудника, в связи с чем, длительность звонка составила несколько секунд, что было переключение на автоответчик не свидетельствует о том, что взаимодействие с должником не состоялось и звонок был "неуспешным". Так, на автоответчик имеется возможность передачи голосового сообщения. Из пояснения заявителя также следует, что личность абонентов по номерам была установлена, были достигнуты договоренности о порядке гашения задолженности, однако, звонки продолжали поступать неоднократно в течении одних суток. 

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований законодательства, а также свидетельствующих о том, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по предотвращению правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

В ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

При рассмотрении дела судом не установлено обстоятельств, находящихся вне контроля заявителя и препятствующих исполнению ему требований законодательства Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований Федерального закона № 230-ФЗ в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения Обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, заявитель не доказал принятие всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований Федерального закона № 230-ФЗ.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии вины Общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем, действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не установлено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Основания для признания правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не установлено. 

Основания для применения положений части 3.1, 3.2 статьи 4.1, статей 4.1.1, КоАП РФ, отсутствуют.

Суд отмечает, что, являясь профессиональным участником рассматриваемых правоотношений, общество должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований. В рассматриваемых отношениях потребитель выступает слабой стороной. Между тем необходимых действий с целью соблюдения действующего законодательства Обществом не совершено.

Судом установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Избранная заинтересованным лицом мера ответственности применена в переделах санкции части 2 статьи 14.57 КоАП РФ с учетом отягчающих ответственность обстоятельств, а именно повторность привлечения к административной ответственности за аналогичные правонарушения, что подтверждается: решения Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2023 года по делу № А43-29470/2022.

В силу положений ст.4.1.2 КоАП РФ В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Следовательно, для субъекта малого предпринимательства по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ санкция составит от 25000 до 250000 рублей. Административным органом применена санкция в размере 50000 рублей, которая вписывается в указанные пределы и при этом имеются отягчающие вину обстоятельства в виде повторности допущенного нарушения. 

Исходя из вышеизложенного, исходя из норм статьи 210, 211 АПК РФ, заявленные требования удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ, в именно в суд кассационной инстанции решение суда может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу при условии апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

СУДЬЯ                                                                                Т.А. Наумова