АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2805/2020

г.Тверь

15 сентября 2020 года

 (резолютивная  часть решения объявлена 08 сентября 2020 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ужко А.В., при участии представителей общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжское автотранспортное предприятие» - ФИО1, государственного казенного учреждения Тверской области «Организатор перевозок Тверской области» - ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Ориент-Авто», г.Иваново, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к ответчикам государственному казенному учреждению Тверской области «Организатор перевозок Тверской области», г.Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Верхневолжское автотранспортное предприятие», г.Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

с участием  третьих лиц: закрытого акционерного общества «Сбербанк - Автоматизированная система торгов», г.Москва, Министерство транспорта Тверской области, г.Тверь, Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, г.Тверь, администрации города Твери, г.Тверь,

неимущественный спор,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ориент-Авто», г.Иваново (далее истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к государственному казенному учреждению Тверской области «Организатор перевозок Тверской области», г.Тверь (далее - учреждение), обществу с ограниченной ответственностью «Верхневолжское автотранспортное предприятие», г.Тверь (далее - предприятие), о признании недействительными результатов электронного аукциона по закупкам №0136200003619008375: выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам городского округа город Тверь и межмуниципальным маршрутам, обеспечивающим транспортное обслуживание Калининского района Тверской области: № 228 «

<

...>»; признании недействительным государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона по закупкам №0136200003619008375 государственным казенным учреждением Тверской области «Организатор перевозок Тверской области» и обществом с ограниченной ответственностью «Верхневолжское автотранспортное предприятие», предметом которого является выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам городского округа город Тверь и межмуниципальным маршрутам, обеспечивающим транспортное обслуживание Калининского района Тверской области: № 228 «

<

...>», применении последствий недействительности государственного контракта. 

Истец, третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителей указанных лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Предприятия представил отзыв, в котором требования оспорил, указал, что подготовка и проведение аукциона, а также заключение контракта по перевозке пассажиров и багажа соответствует нормам Федерального закона № 220-ФЗ, кроме того, у истца отсутствует право обжалования результатов аукциона, поскольку Общество не является его участником.

Представитель государственного казенного учреждения Тверской области «Организатор перевозок Тверской области» с заявленными истцом требованиями не согласился, поддержал ранее изложенные в отзыве доводы. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец осуществлял перевозки пассажиров по маршруту регулярных перевозок по нерегулируемому тарифу (регистрационный номер маршрута 228, наименование: 

<

...>) на основании Свидетельства об осуществлении перевозок серии 000069 № 001525.  Срок  действия   свидетельства заканчивается 07 августа 2021 года. Данный маршрут включен в Документ планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Тверской области, утвержденный, утвержденный постановлением Правительства Тверской области от 29.12.2016 №430-пп. 

Уполномоченным органом – министерством имущественных и земельных отношений Тверской области, на официальном единой информационной системы в сфере закупок: www.zakupki.gov.ru, в ноябре 2019 года было  размещено извещение №0136200003619008375 о проведении электронного аукциона, информация о начальной (максимальной) цене контракта  - 942 380 300 рублей. Описание объекта закупки: выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам городского округа город Тверь и межмуниципальным маршрутам, обеспечивающим  транспортное  обслуживание Калининского района Тверской области: № 222: Железнодорожный вокзал – Лебедево, № 228:  пос. Аввакумово – микрорайон «Южный».    

По результатам аукциона между государственным казенным учреждением Тверской области «Организатор перевозок Тверской области» (Заказчиком)  и обществом с ограниченной ответственностью «Верхневолжское автотранспортное предприятие» (Подрядчиком) подписан государственный контракт на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам от 08 января 2020 года №01362000036190083750001.  По условиям данного контракта  Подрядчик взял на себя обязательства по выполнению работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным  транспортом по регулируемым тарифам, в том числе по маршруту № 228: пос. Аввакумово – микрорайон «Южный».

Ссылаясь на то, что Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области не имело оснований проводить аукцион на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по действующему маршруту, при проведении торгов допущены существенные нарушения, истец обратился в суд с иском о признании недействительными результатов электронного аукциона по закупкам №0136200003619008375 и  государственного контракта от 08 января 2020 года №01362000036190083750001, заключенного по результатам электронного аукциона. 

Изучив материалы дела, заслушав обяснения представителей ответчиков, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований с учетом следующего.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту  является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, несмотря на то, что выбор способа защиты права принадлежит истцу, избранный им способ должен соответствовать характеру спорного правоотношения.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Правила статей 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривают общие положения о торгах, организации и порядке их проведения. 

В силу части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. 

Из указанных норм права следует, что, требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. 

По смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца. 

Согласно разъяснениям, данным в абзаце седьмом пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При этом основанием для признания торгов недействительными может служить только нарушение, имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

Согласно пункту 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Федеральный закон от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №220-ФЗ) регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

Из части 4 статьи 11 Закона №220-ФЗ следует, что межмуниципальные маршруты регулярных перевозок в границах субъектов Российской Федерации устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченными органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

Как следует из подпункта 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Решение данных вопросов органами местного самоуправления взаимосвязано с полномочиями по обеспечению безопасности дорожного движения, возложенными на них в соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и являющимися расходными обязательствами муниципальных образований.

Статьей 17 Закона №220-ФЗ установлено, что наряду с указанными в части 1 статьи 14 указанного Федерального закона маршрутами регулярных перевозок уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

В силу статьи 12 Закона №220-ФЗ порядок установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок, межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок (в том числе основания для отказа в установлении либо изменении данных маршрутов, основания для отмены данных маршрутов) устанавливается законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами с учетом положений настоящего Федерального закона (часть 1).

Муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считаются установленными или измененными со дня включения предусмотренных пунктами 1 - 10 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона сведений о данных маршрутах соответственно в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок, реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок или изменения таких сведений в этих реестрах (часть 2).

Закон №220-ФЗ предусматривает два вида регулярных перевозок: по регулируемым тарифам, то есть регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке, и по нерегулируемым тарифам - регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком (пункт 16 части 1 статьи 3). 

В соответствии с положениями частью 1 статьи 18 Закона №220-ФЗ изменение вида регулярных перевозок, осуществляемых по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок, допускается при условии, если данное решение предусмотрено документом планирования регулярных перевозок.

В целях реализации Закона №220-ФЗ, Закона Тверской области от 23.07.2019 №45-ЗО «Об отдельных вопросах организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории города Твери и Тверской области» и удовлетворения потребностей населения Тверской области в пассажирских перевозках постановлением Правительства Тверской области от 30 июля 2019 года №298-пп утвержден документ планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Тверской области, муниципальным маршрутам регулярных перевозок городского округа город Тверь, муниципальным маршрутам регулярных перевозок муниципального образования Тверской области «Калининский район» (далее – Документ планирования), которым по межмуниципальному  маршруту регулярных перевозок в Тверской области № 228: пос. Аввакумово – микрорайон «Южный»  с первого квартала 2020 года изменен вид регулярных перевозок с регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на регулярные перевозки по регулируемым тарифам.

Возражения истца относительно наличия действующего свидетельства на момент проведения аукциона не соответствуют действительности, поскольку, как указывалось выше, Документ планирования прямо предусматривал изменение вида регулярных перевозок с нерегулируемого тарифа на регулируемый. 

Частями 1 и 2 статьи 18 Закона № 220-ФЗ закреплено, что изменение вида регулярных перевозок, осуществляемых по муниципальному маршруту регулярных перевозок, допускается при условии, если данное решение предусмотрено документом планирования регулярных перевозок.

Согласно части 2 статьи 18 Закона № 220-ФЗ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, установившие муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок или смежный межрегиональный маршрут регулярных перевозок, в отношении которых принято решение об изменении вида регулярных перевозок, обязаны уведомить об этом решении юридическое лицо, индивидуального предпринимателя, уполномоченного участника договора простого товарищества, осуществляющих регулярные перевозки по соответствующему маршруту, не позднее ста восьмидесяти дней до дня вступления указанного решения в силу.

Сведения об изменении вида регулярных перевозок вносятся в реестры маршрутов регулярных перевозок в порядке, установленном законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, муниципальным нормативным правовым актом (часть 3 статьи  18 часть 2  статьи 18 Закона №220-ФЗ).

Положения указанной нормы закона регулируют случаи либо изменения существующего вида регулируемого маршрута, либо перевода нерегулируемого маршрута в регулируемый маршрут.

В связи с наступлением обстоятельства, предусмотренного пунктом 6 части 1 статьи 29 Закона №220-ФЗ истцу было направлено уведомление от 05.08.2019 №06-02/4359-ДН об изменении вида регулярных перевозок по маршрутам регулярных перевозок №204 и №228, прекращении  действия свидетельств истца со дня вступления в силу  решения, предусмотренного  документ планирования.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 29 Закона №220-ФЗ, в случае вступления в силу предусмотренного статьей 18 настоящего Федерального закона решения о прекращении регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам и начале осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам, уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, прекращают действие данного свидетельства.

В случае, если в соответствии со статьей 18 Закона №220-ФЗ в отношении муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок принято решение о прекращении регулярных перевозок по регулируемым тарифам и начале осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, то согласно пункту 3 части 2 статьи 19 Закона №220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по такому маршруту и карты соответствующего маршрута выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Истец ссылается на расхождение параметров маршрута № 228, указанных в реестре маршрутов с параметрами, предусмотренными в аукционной документации. Также истец полагает, что в силу ст. 12 Закона № 220-ФЗ он должен был быть уведомлен об изменении маршрута (параметров), в части его протяженности и транспортных средств.

Вместе с тем, поскольку такие изменения предполагались с даты изменения вида регулярных перевозок, изменения маршрута не затрагивают права и законные интересы истца, поскольку действие ранее выданного свидетельства и карт маршрута будет прекращено с начала осуществления перевозок по данному маршруту по регулируемому тарифу.

Возражения относительно изменения протяженности маршрута также подлежат отклонению.

19.11.2019 г. проведено заседание комиссии по вопросам развития транспортной системы Тверской области, на котором приняты решения об изменении маршрутов (включая сведения о протяженности маршрутов, пути следования, классе и количестве транспортных средств), в т.ч. и указанного в жалобе.

На основании данных решений принят приказ Министерства транспорта Тверской области от 19.11.2019 г. № 453, утверждающий внесение изменений в реестр маршрутов в части протяженности, класса и количества транспортных средств на маршруте № 228 «пос. Аввакумово - микрорайон «Южный», которые вступают в силу с даты начала выполнения работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам, в рамках долгосрочных государственных контрактов на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам (планируемая дата - 17.02.2020 г.) и с 01.06.2020 г. соответственно.

Несоответствие параметров маршрутов в аукционной документации и реестре маршрутов связано с тем, что изменения данных параметров предусмотрены в отлагательном периоде. В реестре же маршрутов должна быть отражена актуальная информация на данный момент.

Согласно части 2 статьи 12 Закона № 220-ФЗ, муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считаются установленными или измененными соответственно со дня включения предусмотренных пунктами 1-11 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона сведений о данных маршрутах в реестры соответствующих маршрутов регулярных перевозок, со дня изменения предусмотренных пунктами 3-11 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона сведений о данных маршрутах в этих реестрах.

Руководствуясь данной нормой, решение об изменении параметров маршрутов, принятое приказом Министерства транспорта Тверской области, не было внесено в реестр маршрутов в период проведения аукциона.

В настоящее время на сайте Министерства транспорта Тверской области размещен реестр маршрутов, действующий на текущую дату (https://www.mintrans.tver.ru/transponnaya-otrasl/avtomobilnyy-transport/).

Также суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 данного Кодекса - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 г. № 739-О-О и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2004 г. № 10623/03).

Основанием для возникновения и разрешения спора является факт нарушения имеющихся, а не предполагаемых прав заинтересованного лица, действительность которых доказываемая истцом в установленном порядке, и проверяется арбитражным судом в соответствии с процедурой, установленной Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (процессуальная заинтересованность).

Само по себе нарушение прав истца действиями ответчиков не означает, что любое заявленное им требование может быть удовлетворено судом, защита нарушенного права должна осуществляться надлежащим способом, а принятый по итогам судебного рассмотрения акт должен обладать признаками исполнимости. Более того, разрешение судом спора должно урегулировать конфликтную ситуацию, а не порождать правовую неопределенность в правоотношениях участников гражданского оборота.

Таким образом, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 г. № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Оценив представленную в материалы дела доказательственную базу и доводы заявителя по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в рассмотренном случае имущественные права и интересы истца в результате проведения оспариваемых торгов не затронуты, что свидетельствует о невозможности их восстановления при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Общество не являлось участником торгов и не подавало заявку на участие в них, то есть частный интерес истца в сфере предпринимательской деятельности не был нарушен, поскольку он сам не проявил интереса к оспариваемому аукциону.

Доказательства, подтверждающих существенное нарушение порядка проведения торгов, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело не представил.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                              Н.А. Борцова