ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-36617/2015

город Ростов-на-Дону

18 апреля 2022 года

15АП-4663/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2022 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от ООО «АгроКубань Ресурс»: представитель ФИО2 по доверенности от 07.04.2022 (онлайн),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АгроКубань Ресурс»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2022 по делу  № А32-36617/2015 о взысканию судебных расходов

по заявлению закрытого акционерного общества «Кубаньоптпродторг»,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Усть-Лабинский КХП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Краснодарского края 02.09.2021 от кредитора ЗАО «Кубаньоптпродторг» поступило заявление о взыскании с ФИО3 (исполнявшей обязанности директора должника в период с 19.02.2014 по 02.11.2015), акционеров должника ООО «АгроЗемПроект»; ООО «АгроКубань Ресурс»; ООО «ГлавСтройРесурс»; ООО «ЮгЗемИнвест»; ООО «Кубань Инвест» солидарно в пользу заявителя понесенные судебные расходы на общую сумму 255 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2022 заявленные требования частично удовлетворены. Суд взыскал с ФИО4, ООО «АгроЗемПроект», ООО «АгроКубань Ресурс», ООО «ГлавСтройРесурс», ООО «АгроИнвест» (ранее – ООО «Кубань Инвест»), ООО «ЮгЗемИнвест» в пользу ЗАО «Кубаньоптпродторг» судебные расходы в равных долях по 25 250 руб. с каждого.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «АгроКубань Ресурс» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе ООО «АгроКубань Ресурс» просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что заявителем в обоснование своих требований представлен договор на оказание юридических услуг, заключенный с ООО «Новый уровень», при этом, заявителем не представлены подтверждающие документы о трудовых отношениях в ООО «Новый уровень» ФИО5, являющегося представителем ЗАО «Кубаньоптпродторг», осуществлявшего защиту интересов ЗАО «Кубаньоптпродторг» при рассмотрении заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Взысканная обжалуемым судебным актом сумма судебных расходов в размере 151 500 руб. является необоснованной и не соответствует разумным пределам с учетом цен на рынке юридических услуг Краснодарского края. Размер судебных расходов за оказанные заявителем услуги не может превышать 58 500 руб. 

Отзывы на апелляционную жалобу не предоставлены. 

В судебном заседании представитель ООО «АгроКубань Ресурс» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя апеллянта, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Повторно изучив материалы дела, апелляционный суд установил, что в рамках настоящего дела рассматривался вопрос по заявлению ЗАО «Кубаньоптпродторг» о привлечении контролирующих должника лиц: бывшего руководителя ФИО3 (исполнявшей обязанности директора должника в период с 19.02.2014 по 02.11.2015), акционеров должника ООО «АгроЗемПроект»; ООО «АгроКубань Ресурс»; ООО «ГлавСтройРесурс»; ООО «ЮгЗемИнвест»; ООО «Кубань Инвест» и его двух учредителей физических лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2021 установлено наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности бывшего руководителя АО «Усть-Лабинский КХП» ФИО3, акционеров должника ООО «АгроЗемПроект», ООО «АгроКубань Ресурс», ООО «ГлавСтройРесурс», ООО «Кубань Инвест» и ООО «ЮгЗемИнвест».

Определением суда апелляционной инстанции от 21.05.2021 принять отказы ООО «ЮгЗемИнвест», ООО «ГлавСтрой Ресурс», ООО «АгроКубань Ресурс», ООО «АгроЗемПроект», ООО «АгроИнвест» от апелляционных жалоб на определение суда от 17.03.2021. Прекращено производство по апелляционным жалобам.

Судебные акты вступили в законную силу.

В Арбитражный суд Краснодарского края 02.09.2021 от кредитора ЗАО «Кубаньоптпродторг» поступило заявление о взыскании с ФИО3 (исполнявшей обязанности директора должника в период с 19.02.2014 по 02.11.2015), акционеров должника ООО «АгроЗемПроект»; ООО «АгроКубань Ресурс»; ООО «ГлавСтройРесурс»; ООО «ЮгЗемИнвест»; ООО «Кубань Инвест» солидарно в пользу заявителя понесенные судебные расходы на общую сумму 255 000 руб.

ЗАО «Кубаньоптпродторг» в рамках указанного спора выступало в качестве заявителя.

В обоснование заявленных требований ЗАО «Кубаньоптпродторг» ссылается на то, что им понесены судебные расходы в целях защиты своих прав и интересов, как конкурсного кредитора, при рассмотрении спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что с целью защиты своих прав в 10.08.2018 заявитель и ООО «Новый уровень» заключили договор на оказание юридических услуг № 5/1-ю/НУ.

09.09.2018 стороны договора заключили дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг от 10.08.2019 № 5/1-ю/НУ, по условиям которого общество принимает на себя обязательство по оказанию заявителю юридических услуг в рамках обособленного спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, в том числе: изучает материалы банкротного дела, составляет и подает заявление в арбитражный суд, отзывы и возражения, дополнительные письменные объяснения, ходатайства и иные процессуальные документы, участвует в судебных заседаниях, а также совершает иные действия, необходимые для выполнения настоящего поручения.

Согласно акту выполненных работ от 09.09.2018 № 167 ООО «Новый уровень» выполнило следующую работу по защите интересов ЗАО «Кубаньоптпродторг» в рамках дела № А32-36617/2015:

- изучение материалов банкротного дела – 20 000 руб.;

- составление и направление заявления в арбитражный суд о привлечении к субсидиарной ответственности – 40 000 руб.;

- составление и направление отзыва на возражения, подготовка дополнений и иной документации, необходимой для рассмотрения спора – 20 000 руб.;

- участие в 13 судебных заседаниях в арбитражном суде – 130 000 руб.;

- составление и направление в суд апелляционной инстанции отзыва – 20 000 руб.;

- участие представителя в судебном заседании апелляционной инстанции – 10 000 руб.;

- подготовка документов к взысканию судебных расходов, участие в судебном заседании – 15 000 руб.

Оплата произведена на расчетный счет ООО «Новый уровень», что подтверждается платежным поручением от 20.08.2021 № 0019751, стоимость оказанных услуг составила 225 000 руб.

Судом учтено, что из требования заявителя следует, что он просит взыскать с заинтересованных лиц 255 000 руб. Между тем в материалы спора представлены доказательства оплаты только в части 225 000 руб. (платежное поручение от 20.08.2021 № 0019751).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о признании подтвержденными расходов на оплату услуг представителя в размере 225 000 руб.

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных юридических услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов.

Согласно определениям Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 № 355-О и от 17.07.2007 № 382-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, то есть определить разумную сумму, подлежащую возмещению.

Также судом первой инстанции исследован вопрос соразмерности заявленных требований предмету спора и установлено, что согласно мониторингу гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края от 27.09.2019, средняя стоимость квалифицированной юридической помощи, оказываемой адвокатами Краснодарского края, в первом полугодии 2019 года составляет: устные консультации по правовым вопросам – 2 500 рублей; письменные консультации и справки по правовым вопросам, в т.ч. выписки из нормативных актов – 5 000 рублей; составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – 7 000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – 10 000 рублей; составление проектов договоров – 8000 рублей. Участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликта – 65 000 рублей, либо 4500 рублей за час работы.

При этом сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность, взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и оценив объем фактически выполненной сотрудником ООО «Новый уровень» работы, учитывая сложность обособленного спора, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 151 500 руб. (участие в судебных заседаниях суда первой и второй инстанции – 110 500 руб. – по 8 500 руб. за одно заседание; ознакомление с материалами дела – 10 000 руб.; составление заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности – 10 000 руб.; составление отзыва на возражения и дополнения к нему – 7 000 руб.; составление отзыва на апелляционную жалобу 7 000 руб.; составление заявления о взыскании судебных расходов – 7 000 руб.).

Судом учтено, что представитель ЗАО «Кубаньоптпродторг» участвовал в 12 судебных заседаниях суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу (06.11.2018, 05.02.2019, 22.04.2019, 25.04.2019, 08.07.2019, 16.10.2019, 28.11.2019, 11.02.2020, 30.06.2020, 19.10.2020, 26.01.2021, 16.03.2021); в одном заседании суда апелляционной инстанции (21.05.2021).

Также судом обоснованно учтено, что расходы на ознакомление с материалами дела не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора.

Апелляционный суд отмечает, что разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанная сумма судебных расходов в размере 151 500 руб. является обоснованной и разумной.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено долевое возмещение судебных расходов, в связи с чем, арбитражный суд с учетом всех обстоятельств дела должен определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц, принимая при этом во внимание изъятия, установленные статьей 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае, как установлено судом, взысканию подлежат судебные расходы с шести заинтересованных лиц в равных долях по 25 250 руб. от взыскиваемой суммы на каждого.

Довод о том, что заявителем в обоснование своих требований представлен договор на оказание юридических услуг, заключенный с ООО «Новый уровень», при этом, заявителем не представлены подтверждающие документы о трудовых отношениях в ООО «Новый уровень» ФИО5, являющегося представителем ЗАО «Кубаньоптпродторг», осуществлявшего защиту интересов ЗАО «Кубаньоптпродторг» при рассмотрении заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку  из материалов дела усматривается, что ФИО5 во время представления интересов общества в суде, являлся сотрудником ООО «Новый уровень, что подтверждается представленным в материалы дела приказом о приеме работника на работу с 25.12.2017 на должность руководителя направления по правовому сопровождению процедур банкротства (л.д. 37) и приказом о прекращении действия трудового договора с работником от 17.09.2021 (л.д. 38), т.е. после оказания услуг по представлению интересов общества в суде.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также результаты рассмотрения настоящего дела, оценив представленные в материалы дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, особую важность дела для заявителя, его сложность, объем представленных письменных документов, составленных и подготовленных представителем, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае, взысканные судом первой инстанции судебные расходы в размере 151 500 руб. не превышают разумные пределы, поэтому оснований для отмены судебного акта и снижения указанной суммы расходов у суда апелляционной инстанции не имеется.

По настоящему делу ООО«АгроКубань Ресурс» не представило надлежащих доказательств, подтверждающих чрезмерность взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению как не опровергающие законности принятого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2022 по делу № А32-36617/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

 

Председательствующий                                                                             М.Ю. Долгова

 

Судьи                                                                                                           Д.В. Николаев

Н.В. Сулименко