АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А43-14197/2017

10 ноября  2017  года

г. Нижний

Новгород

 

Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2017

Полный текст решения изготовлен 10.11.2017

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Княжевой Марии Владимировны (шифр судьи 39-341), при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Харламовой О.С. 

иску открытого акционерного общества «ПСКОВВТОРМЕТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г.Псков     к ответчику  открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала «Горьковская железная дорога»  о взыскании 23 198руб. 98 коп.

 

при участии в предварительном заседании:

от истца – не явились (ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя),

 от ответчика – ФИО1 по дов. от 09.09.2015) , 

 

установил:

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика пени за просрочку доставки порожних вагонов в количестве 8 штук , допущенную в январе 2017 года,  в сумме 23198руб.

            Ответчик иск не признал. В отзыве ОАО "РЖД" указало на то, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования споров.

            При этом, по накладной № ЭЭ 6970367 ( вагон 55777288) срок доставки подлежит увеличению на 17 суток в связи с устранением технических неисправностей вагона ( код неисправности "117", "503"). 

            По накладной № ЭЭ 788887 ( вагон 54680772)срок доставки подлежит увеличению на 1 сутки в связи с проследованием вагона через станции Санкт - петербургского и Московского узлов, согласно п. 5.9 Правил.

            При этом, ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить санкции.

            Из материалов дела следует, что в январе 2017 года на основании заявок ОАО "Псковвтормет" ОАО "РЖД" осуществляло доставку порожних вагонов, принадлежащих ОАО "Псковвтормет" на праве финансовой аренды ( лизинга). 

   Как следует из материалов дела, порожние вагоны были доставлены с нарушением срока от 2-х до 16-х суток,  в связи  с чем истцом были начислены пени в порядке  статьи 97 УЖТ РФ   в размере 9% платы за доставку каждого порожнего вагона за каждые сутки просрочки.

            Согласно расчету истца, санкция составила 23 198,98 руб.

            Поскольку в претензионном порядке требования истца удовлетворены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

   Согласно статьи 97 УЖТ РФ  платы за доставку каждого порожнего вагона в размере 9% за каждые сутки просрочки   (неполные сутки считаются как полные), но не более, чем в размере платы за доставку каждого порожнего вагона, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 УЖТ РФ обстоятельств (обстоятельств непреодолимой силы).

            Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ № 245 от 07.08.2015 (далее - Правила № 245) установлено, что дата истечения сроки доставки указывается перевозчиком в накладной (п.2 Правил № 245). В п. 14 Правил №245 определено, что порожний вагон, не принадлежащий перевозчику, считается доставленным в срок, если он прибыл на железнодорожную станцию назначения до истечения срока доставки и может быть передан в распоряжение грузополучателя, о чем перевозчик уведомляет грузополучателя.

Статья 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) определяет транспортную железнодорожную накладную как документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза, следовательно, после оформления ответчиком в одностороннем порядке железнодорожной накладной договор перевозки признается заключенным в соответствие со статьей 25 УЖТ РФ и статьей 785 ГК РФ. При оформлении транспортной железнодорожной накладной ответчик (работник ответчика), обладая исключительной информацией: о расстоянии, о маршруте следования со всеми транспортными узлами, увеличивающими сроки доставки, о скорости движения и т.п., и на основании Правил № 245 рассчитывает срок доставки и указывает его в одностороннем порядке в накладной. Статья 792 ГК РФ, а также статья 33 УЖТ РФ обязывают перевозчика ОАО «РЖД» доставлять порожние вагоны в срок.

 Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

            Из представленных в материалы дела накладных усматривается нарушение сроков доставки порожних цистерн.

            Вместе с тем, суд считает правомерным довод ответчика о том, что по накладной № ЭЭ 788887 ( вагон 54680772) срок доставки подлежит увеличению на 1 сутки в связи с проследованием вагона через станции Санкт - Петербургского и Московского узлов, согласно п. 5.9 Правил в силу следующего:

            Согласно п. 5.9 Правил № 27, срок доставки грузов, исчисленные из норм суточного пробега, увеличиваются на одни сутки - при отправлении грузов со станций Санкт - Петербургского и Московского узлов, при прибытии грузов на железнодорожные станции этих узлов или при следовании грузов транзитом через эти узлы.

Для наличия возможности  увеличения срока доставки на одни сутки следует установить следующие обстоятельства:

- были ли определены в спорных накладных сроки доставки груза с учетом пункта 5.9 Правил;

- входят ли станции, через которые осуществлялась перевозка грузов, в железнодорожные станции Московского и Санкт - Петербургского узлов;

- отклонялся ли перевозчик по спорным накладным от маршрута следования, указанном в маршрутном листе.

            В рассматриваемом случае, из накладной № ЭЭ 788887 ( вагон 54680772) следует, что условия, указанные выше, перевозчиком соблюдены, в связи с чем довод ответчика об увеличении срока доставки по данной накладной суд считает обоснованным, а иск в части взыскания санкций по данной накладной - подлежащим отклонению в сумме 601руб. 56коп.

            Довод ответчика об увеличении на 17 суток срока доставки   по накладной № ЭЭ 6970367 ( вагон 55777288) в связи с устранением технических неисправностей вагона ( код неисправности "117", "503") отклоняется, ибо указанные ответчиком неисправности , согласно регламенту организации работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, относятся к технологическим неисправностям и ответчиком не доказал факт их возникновения по независящим от него причинам, скрытый характер данных неисправностей и невозможность их обнаружения перевозчиком при приемке вагонов к перевозке.

С учетом изложенного, правомерным является требования о взыскании санкции в сумме 22597руб. 42коп.  

            Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения санкции судом не усматривается.

            Расходы по госпошлине относятся на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст.  180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО РЖД в лице филиала - Горьковской железной дороги г. Нижний Новгород в пользу ОАО "Псковвтормет" 22597руб. 42коп. пени, 2000руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный   апелляционный суд               г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца                       с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано                 в Арбитражный суд Волго - вятского округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

 

Судья                                                                                       М. В. Княжева

 

 

 

 

 

 

 

 

Помощник судьи Харламова О.С. 439 10 40