ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-3160/2016

26 декабря 2019 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  19 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 декабря 2019 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей  Брежневой О.Ю., Тетериной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15172/2019) ФИО2 на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 октября 2019 года о продлении срока реализации имущества по делу №  А81-3160/2016, вынесенное по ходатайству финансового управляющего ФИО3 о продлении срока реализации имущества, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРИНП 308890413600049),

в отсутствие лиц, участвующих в споре,

установил:

определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.07.2016 заявление ПАО «Сбербанк России» о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризации его долгов. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации его долгов опубликовано на портале Единого федерального реестра сведений о банкротстве 15.07.2016 № 1189264, в Газете «Коммерсантъ» №132 от 23.07.2016, стр. 112.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.11.2016 ИП ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 15.05.2017. Финансовым утвержден ФИО3 (далее – финансовый управляющий).

Соответствующее объявление опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 6 от 14.01.2017, стр. 144.

Срок процедуры реализации имущества неоднократно продлевался.

В Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа обратился финансовый управляющий имуществом должника с ходатайством о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.10.2019 (далее – обжалуемое определение) срок процедуры реализации имущества в отношении ИП ФИО2 продлен на шесть месяцев, т.е. до 15.04.2020; судебное заседание для рассмотрения вопроса о продлении срока реализации имущества или о завершении данной процедуры банкротства по делу назначено на 10.04.2020…

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратился должник, просил обжалуемое определение отменить, прекратить производство по делу о банкротстве должника.

В обоснование жалобы её податель указал, что определением суда от 10.06.2019 удовлетворено заявление финансового управляющего о признании недействительной сделки по отчуждению 100 % доли в уставном капитале общества «Голдън Виктори» (ЕИК 202986921) должником в пользу ФИО4, однако судом отказано в применении последствий недействительности сделки. Иных сделок финансовым управляющим не оспаривается, реализация имущества не осуществляется.

В отзыве от 18.12.2019 финансовый управляющий просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении или продлении срока реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

В обоснование заявленное ходатайства о продлении срока процедуры реализации имущества финансовый управляющий ссылался на следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.06.2019 по обособленному спору А81-3160-1018/2016 заявление финансового управляющего удовлетворено частично; сделка по отчуждению 100 % доли в уставном капитале общества «Голдън Виктори» (ЕИК 202986921) должником в пользу ФИО4 на основании Решения Единоличного собственника от 24.08.2018 признана недействительной. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Отказ в применении последствий недействительности обусловлен тем обстоятельством, что спорная доля в уставном капитале общества «Голдън Виктори» ответчику не принадлежит. Согласно удостоверению исх. № 20190424130326/24.04.2019, выданному Агенством Регистрации, единоличным собственником имущества ООО «Голдън Виктори» по состоянию на 24.04.2019 является ФИО5.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 (ред. от 30.07.2013) «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как полагает финансовый управляющий, для возврата отчуждённого по оспоренной сделке имущества необходимо выполнить подготовку и подачу виндикационного иска к настоящему собственнику имущества.

С целью реализации изложенного финансовым управляющим: направлен запрос информации в МВД Ямало-Ненецкий АО о ФИО5 от 05.12.2019; получен ответ от МВД Ямало-Ненецкий АО; на основании полученного ответа, направлен запрос в МВД Вологодской области об ФИО5 от 10.12.2019; финансовым управляющим проведены переговоры с адвокатской конторой в Республике Болгария, с целью исполнения решения АС Ямало-Ненецкого автономного округа в иностранной юрисдикции.

Таким образом, финансовый управляющий осуществляет подготовку виндикационного иска к ФИО5 о возврате имущества (доли  100 % доли в уставном капитале общества «Голдън Виктори») в конкурсную массу.

Как усматривается из информации, размещенной в открытых Интернет-источниках (например, https://papagal.bg/eik/202986921/41f1), общество «Голдън Виктори» (ЕИК 202986921) осуществляет туристическую деятельность (гостиница, ресторан); занимается управлением и продажей недвижимости;  предоставляет брокерские услуги и т.д.

На означенном сайте в качестве менеджера Общества указан ФИО2 (должник).

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что финансовым управляющим не завершены мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы. Выводы суда о наличии оснований для продолжения процедуры реализации имущества должника являются верными.

Учитывая хронологию событий после признания сделки недействительной, суд полагает необходимым отметить, что финансовый управляющий, действующий добросовестно и разумно, должен предпринимать эффективные и оперативные меры к фактическому пополнению конкурсной массы, что не ограничивается принятием судебных актов, а связано с возможностью их фактического исполнения.

В  отсутствие реальной возможности пополнения конкурсной массы - без промедления обратиться к суду с ходатайством о завершении процедуры реализации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 октября 2019 года по делу №  А81-3160/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Н.А. Шарова

Судьи

 

О.Ю. Брежнева

Н.В. Тетерина