АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

                  

Дело № А23-8340/2017

19 ноября 2018 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2018 года

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Старостиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Полотнянозаводское карьероуправление" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 249845, Калужская область, Дзержинский район, пос. Полотняный завод 

к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 249845, Калужская область, Дзержинский район, п. Полотняный Завод 

при участии в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вектор" ФИО2 

о расторжении договоров, 

при участии в судебном заседании: 

от ответчика - представителя ФИО3 по доверенности от 27.08.2018, 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Полотнянозаводское карьероуправление" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - ответчик) с иском о расторжении договора подряда № 01/П/160 от 10.10.2016, договора №1 купли-продажи горной массы от 01.12.2016. 

Определением суда от 14.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Вектор" ФИО2.

Истец, третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. 

На основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания. 

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу. 

Исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании пояснения представителя ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.10.2016 между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) подписан договор подряда № 01/П/16 на выполнение работ по производству продукции (далее – договор подряда) (л.д. 94-95), в соответствии с условиями которого ответчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по добыче полезного ископаемого (ТУ5711-003-04029012-2000) своими силами в соответствии с Планом развития горных работ на 2017 год, изготовить из переработанного ископаемого готовую продукцию, указанную в Спецификации (Приложение №.1), а истец обязуется принять данную продукцию и оплатить работы по добыче, переработке и изготовлению продукции. 

Цена договора и порядок расчетов по договору сторон согласовали в разделе 2 договора подряда.

В разделе 6 договора подряда сторонами согласованы условия его действия и одностороннего расторжения.

0.12.2016 между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) подписан договор № 1 купли-продажи горной массы (далее – договор купли-продажи) (л.д. 93), согласно которому ответчик обязуется передать истцу горную массу (в рыхлом теле) на основании оперативного учета и маркшейдерского замера, а истец обязуется принять товар и оплатить за него цену в размере и порядке, согласованном договором купли-продажи.

Цена и порядок расчетов по договору купли-продажи сторонами согласованы в разделе 3 данного договора, условия передачи и принятия товара – в разделе 5 данного договора.

09.11.2017 конкурсный управляющий истца обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском о расторжении данных договоров подряда и купли-продажи, не указав при этом основания расторжения.

Ответчик, возражая против предъявленных исковых требований, в своем письменном отзыве и неоднократно в судебных заседаниях указывал, что у ответчика отсутствует как информация о заключении между сторонами данных договоров, так и информация об исполнении сторонами условий данных договоров.

Определением суда от 14.09.2018 истцу было предложено уточнить правовое обоснование заявленных исковых требований, указав основания расторжения спорных договоров и представить суду на обозрение оригиналы данных договоров и доказательства исполнения условий договоров со стороны истца.

Уведомлением от 09.10.2018 истец сообщил суду об отсутствии у истца запрашиваемых судом документов, вновь не указав при этом основания расторжения договоров.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно положениям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Ответчик, возражая против предъявленных исковых требований, в своем письменном отзыве и неоднократно в судебных заседаниях указывал, что у ответчика отсутствует как информация о заключении между сторонами данных договоров, так и информация об исполнении сторонами условий данных договоров.

Определением суда от 14.09.2018 истцу было предложено уточнить правовое обоснование заявленных исковых требований, указав основания расторжения спорных договоров и представить суду на обозрение оригиналы данных договоров и доказательства исполнения условий договоров со стороны истца.

Уведомлением от 09.10.2018 истец сообщил суду об отсутствии у истца запрашиваемых судом документов, вновь не указав при этом основания расторжения договоров.

Таким образом истцом, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлены документы, однозначно свидетельствующие о заключении между сторонами спорных договоров по правилам ст. 432 ГК РФ, как не представлено доказательств исполнения спорных сделок ни истцом, ни ответчиком.

Кроме того, основания расторжения договоров предусмотрены положениями главы 29 ГК РФ, исходя из положений которой при наличии соответствующих условий сторона договора вправе обратиться в суд с требованием о расторжении договора, указав основания такого расторжения, что также истцом не выполнено.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

В силу ст. 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Соответственно, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих ходатайств, пояснений и отзывов, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных АПК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.12.2012                     № 9604/12).

Определениями Арбитражного суда Калужской области истцу неоднократно было предложено уточнить правовое обоснование заявленных исковых требований, указав основания расторжения спорных договоров и представить суду на обозрение оригиналы данных договоров и доказательства исполнения условий договоров со стороны истца. Данные определения истцом исполнены не были. 

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований о расторжении договора подряда № 01/П/160 от 10.10.2016, договора №1 купли-продажи горной массы от 01.12.2016.

На основании ст.ст. 110, 112 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                             

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать. 

Взыскать с акционерного общества "Полотнянозаводское карьероуправление", пос. Полотняный завод Дзержинского района Калужской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере                  12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья О.В. Старостина