4291/2023-250760(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6648/2022

04 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 04 мая 2023 года. 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

И.Н. Курова, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малевинским В.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

Истец: товарищества собственников жилья «Строитель» (адрес: 197348, Санкт- Петербург, Богатырский пр., 47, 1, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН 04.11.2002, ИНН 

<

***>),  

Ответчик: некоммерческая организация «Фонд-региональный оператор капитального  ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (адрес: 191023, Санкт- Петербург, Островского пл., д. 11, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН 15.11.2013, ИНН 

<

***>),  

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Строймонтажкомплект»  (адрес: 196247, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 153, лит. А, пом. 35-Н,  ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 20.03.2018, ИНН 

<

***>),  

2) ассоциация субъектов строительной сферы «Гарантия Оптимальных Строительных  Технологий» (адрес: 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 26, лит. А, пом. 31,  35(часть помещения), 36, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 23.11.2012,  ИНН 

<

***>),  

о взыскании денежных средств, при участии: - от истца: ФИО1, доверенность от 05.12.2022; - от ответчика: ФИО2, доверенность от 27.12.2022; - от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) ФИО3, доверенность от 10.01.2023, 

установил:

товарищество собственников жилья «Строитель» (далее – истец, Товарищество),  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском к некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального  ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – ответчик, Фонд), о  взыскании, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), 861 660 руб. понесенных убытков, а  также судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

К участию в судебном заседании суд привлек в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с  ограниченной ответственностью «Строймонтажкомплект» (далее – Общество),  

ассоциация субъектов строительной сферы «Гарантия Оптимальных Строительных  Технологий» (далее – Ассоциация).  

Определением суда от 28.09.2022 суд принял уточнение исковых требований. 

Распоряжением председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 14.11.2022 дело А56-6648/2022 передано для рассмотрения в  производство судье Куровой И.Н.  

В судебном заседании от 16.11.2022 ответчик заявил отказ от заявленного ранее  ходатайства об истребовании у третьего лица дополнительных доказательств  

В судебном заседании, состоявшемся 10.03.2022, представитель истца поддержал  уточненные исковые требования.  

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований по  основаниям письменного отзыва.  

Общество, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного  заседания, своего представителя в судебное заседание не направило.  

Представитель Ассоциации возразил против удовлетворения исковых требований  по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях.  

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и  поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно  продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное  заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового  заявления по существу.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд  установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, истец является объединением собственников  помещений многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский 

<

...>, лит. А, ответчик – региональным оператором капитального ремонта общего  имущества в многоквартирных домах.  

В целях выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества  указанного дома, ответчик заключил с подрядной организацией ООО «СТР-Генерация»  договор от 08.05.2014 № 02/Ф-14.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что работы были выполнены  некачественно, недостатки выполненных работ установлены решением Арбитражного  суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2019 года по делу А5642349/2018 по иску Фонда к ООО «СТР-Генерация» об обязании в течение 2-х месяцев  с момента вступления в законную силу решения суда устранить в выполненных работах  следующие недостатки: отслоения шпаклевочного и окрасочного слоев по всему фасаду  здания; многочисленные трещины на поверхности стеновых панелей; отслоение  окрасочного слоя на козырьках (1-6, 10 парадные); прожухание окрасочного слоя на  поверхности цоколя и приямках по всему периметру дома.  

Указанные недостатки не были устранены, в связи с чем Товарищество обратилось  в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Фонду об  обязании совершить определенные действия.  

По делу № А56-128870/2019 18.08.2020 было принято решение, которым суд  обязал Фонд в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения  суда устранить все выявленные недостатки выполненных работ по договору от  08.05.2014 № 02/Ф-14 многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург,  Богатырский 

<

...>, лит. А, а именно:  

- отслоение шпаклевочного и окрасочного слоев по всему фасаду здания; 

- многочисленные трещины на поверхности стеновых панелей;  - отслоение окрасочного слоя на козырьках (1-6, 10 парадных);  

- прожухание окрасочного слоя на поверхности цоколя и приямках по всему  периметру дома.  

19.05.2021 вследствие уклонения Фонда от исполнения решения суда по  заявлению Товарищества отделом судебных приставов по Центральному району  ГУФССП по г. Санкт-Петербургу было возбуждено исполнительное производство   № 73285/21/78019-ИП.  

19.10.2021 года Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области за неисполнение решения от 18.08.2020 по делу № А56- 128870/2019 по  заявлению ТСЖ «Строитель» с Фонда была взыскана неустойка в размере 1000 руб. за  каждый день просрочки исполнения решения. По состоянию на 01.09.2022 года  согласно справке б/н от 01.09.2022 ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга  решение суда не исполнено ответчиком, недостатки выполненных по договору № 02/Ф- 14 от 08.05.2014 работ не устранены.  

В связи с неисполнением Фондом решения суда от 18.08.2020 по делу А56128870/2019 ТСЖ «Строитель» в период с 2019 по 2022 год был вынужден  обеспечивать проведение ремонтно-восстановительных работ, поскольку из-за  некачественно выполненного капитального ремонта в доме постоянно происходили  протечки, что приводило к еще большим разрушениям фасада многоквартирного  жилого дома.  

В указанный период Товариществом были заключены следующие договоры: 

1. договор от 06.11.2019 № 19/16-Ф между Товариществом и ООО «Ковчег» по  выборочному ремонту фасада указанного многоквартирного дома.  

По договору на участках фасада в районе квартир №№ 34, 35, 93, 97, 101, 103, 344  и технического этажа над ними были выполнены следующие работы: удаление/отбивка  всех непрочно держащихся частей фасадных плит; удаление всех отслоений; удаление  старой мастики с фасада; расшивка всех трещин; грунтование поверхностей; нанесение  герметизирующей мастики; герметизации межпанельных швов.  

Общая стоимость выполненных работ составила 203 900 рублей (приложение № 2  к договору), что подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ от  27.12.2019.  

2. 20.03.2020 заключен договор № 20/03-Ф по комплексу ремонтно-восстановительных и гидроизоляционных работ, относящихся к разрушающимся  элементам фасада подъездов № 8-10, вентиляционной шахты подъезда № 5, машинного  помещения подъезда № 1, а также металлического парапета кровли указанного  многоквартирного дома.  

По договору были выполнены следующие работы: расшивка; удаление шпаклевки,  мастики и утеплителя в 2-х вертикальных и 1-м горизонтальном шве; зачистка швов от  неплотно держащихся элементов; грунтованию внутренних поверхностей швов с  заходом на фасад; установка утеплителя; герметизации швов; отбивка отслоений  наружной части фасадных плит; отчистка от отслаивающейся шпаклевки; краски;  грунтованию глубоких отслоений и трещин; заполнения отслоений и трещин  штукатурным составом; сплошному оштукатуриванию ремонтируемых участков фасада;  сплошному шпаклеванию ремонтируемых участков фасада; шкурения шпаклевки;  грунтованию поверхности перед окраской фасадным грунтом; окраска фасадов;  изготовление и установка металлических отливов, оцинкованных металлических  парапетов в подъезде №№ 8-10. Аналогичные работы (за исключением герметизации  межпанельных швов) проводились со стороны кровли здания.  

В соответствии с актом приемки-сдачи выполненных работ от 15.07.2020 года  общая стоимость выполненных работ составила 285 700 рублей.  

3. между товариществом и ООО «Ковчег» заключен договор от 03.10.2020 № 20/15- Ш по выборочному ремонту фасада и межпанельных швов указанного  многоквартирного дома.  

По договору на участках фасада в районе квартир №№ 1, 20, 103, 231 и  технического этажа были выполнены следующие работы: удаление и отбивка непрочно  держащихся частей фасадных плит; удаление отслоений старой краски, шпаклевки,  штукатурки; расшивка трещин; грунтование поверхностей; нанесение  герметизирующей мастики; герметизации межпанельных швов.  

В соответствии с актом приемки-сдачи выполненных работ от 19.10.2020 общая  стоимость выполненных работ составила 58 000 рублей.  

4. договор от 20.08.2021 № 21/14-Ф по выборочному ремонту участков фасада  указанного многоквартирного дома.  

По договору на участках фасада в районе квартир №№ 103, 99, 95 и технического  этажа были выполнены следующие работы: отбивка отслоений наружной части  фасадных плит. Очистка от отслаивающейся шпаклевки, краски. Расшивка трещин на  глубину 3 мм, ширину 2 мм. Удаление мха из трещин; грунтование отслоений и трещин  фасадным грунтом «Eskaro «AquaStop Prof»; Заполнение трещин глубиной более 10 мм  штукатурным составом Knauf «Грюнбанд», отслоений и трещин глубиной менее 10 мм  штукатурным составом Knauf Северен; сплошное оштукатуривание участков фасада с  отслоениями глубиной более 3 мм по щелочестойкой фасадной сетке SD-Glass в 2  прохода штукатурным составом “Knauf Sevener”; сплошное шпаклевание участков  фасада с отслоениями глубиной менее 3 мм, а также отштукатуренных участков  фасадной шпаклевкой «Основит «Бесилк РС32W белая»; шкурение шпаклевки;  грунтование поверхности перед окраской фасадным грунтом «Eskaro «AquaStop Prof»;  Подбор 3-х цветов фасадной краски в соответствии с расцветкой фасада дома  (терраккотовый, светло-серый, ярко-персиковый), колеровка краски; Окраска в 2 слоя  высококачественной фасадной краской «Rogneda «Особопрочная» расколеровкой в три  цвета; выборочная расшивка, удаление шпаклевки, мастики, утеплителя в швах на  ремонтируемом участке фасада; грунтование внутренних поверхностей швов; установка  утеплителя «Виллатерм»; герметизация швов 2-х компонентной шовной мастикой  «ТЭКТОР-203». Толщина слоя мастики 5-15 мм без разбавления растворителями; сбор  и вывоз мусора.  

Общая стоимость выполненных работ составила 86 000 руб., что подтверждается  актом приемки - сдачи выполненных работ от 15.09.2021.  

5. договор от 16.03.2022 № 22/02-Ш на выполнение работ по выборочной  аварийной герметизации трещин, отслоений наружного слоя фасада и межпанельных  швов указанного многоквартирного дома.  

По договору на участках фасада в районе квартир №№ 45 (2 этаж и все квартиры  над ней, включая технический этаж), 178 (3 этаж), 199 (9 этаж и технический этаж над  ней), 306 (9 этаж и технический этаж над ней), 340 (8 этаж) были выполнены  следующие работы: ограждение территории под местами проведения работ; удаление  отслоений краски, шпаклевки, штукатурки и плохо держащихся элементов; расшивка  трещин шириной 1 мм.; грунтование поверхностей перед нанесением мастики;  нанесение герметизирующей мастики ТЭКТОР-203 слоем 4-5 мм на все расчищенные  поверхности фасадных плит ремонтируемого участка шпателем без разбавления;  герметизация межпанельных швов на ремонтируемых участках фасада – удаление  старой мастики и шпаклевки которая нанесена на мастику, замена утеплителя  «вилатерм» в необходимых местах, грунтование внутренних граней межпанельных  швов, нанесение герметизирующей мастики ТЭКТОР-203 слоем 5-12 мм шпателем без  разбавления растворителями; сбор и вывоз мусора.  

Общая стоимость выполненных работ составила 183 060 руб., что подтверждается  актом приемки - сдачи выполненных работ от 02.06.2022.  

6. договор от 24.05.2022 № 22/05-Ф на выполнение работ по выборочному  аварийному ремонту отслоений наружного слоя фасада указанного многоквартирного  дома.  

По договору на участках фасада в районе квартир №№ 32 (8 этаж), 36 (9 этаж) и  техническими этажами над ними, 40 (1 этаж) были выполнены следующие работы:  ограждение территории под местами проведения работ; удаление отслоений наружного  слоя фасада – шпаклевки, штукатурки и плохо держащихся элементов; расшивка  трещин шириной более 2 мм; грунтование поверхностей перед нанесением  штукатурного состава; оштукатуривание расчищенных мест высококачественным  фасадным штукатурно-клеевым составом “Knauf “Sevener”; сбор и вывоз мусора.  

Общая стоимость выполненных работ составила 45 000 руб., что подтверждается  актом приемки - сдачи выполненных работ от 02.06.2022.  

Как установлено в ходе рассмотрения дела, выполненные ООО «Ковчег»  ремонтные работы были направлены на устранение перечисленных в решении суда от  18.08.2020 по делу № А56-128870/2019 недостатков, от устранения которых уклонился  Ответчик.  

Всего Товарищество на устранение недостатков капитального ремонта понесло  расходы в размере 861 660 руб.  

В этой связи, исковые требования истец квалифицирует как убытки в виде  реального ущерба (возмещение расходов), связанные с противоправным поведением  ответчика (ненадлежащим (некачественным) выполнением работ).  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

 Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом  (статья 310 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору  убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

 В соответствии с пунктом 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в  соответствии с правилами, установленными в статье 15 ГК РФ.  

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором  не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

 Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата  или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,  которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы  его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25)  разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных  ему убытков.  

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является  лицом, в результате действий/бездействия которого возник ущерб, а также факты  

нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12  Постановления № 25).  

Из буквального толкования статьи 15 ГК РФ следует, что определяющим и  достаточным для квалификации в качестве убытков расходов лица, чье право нарушено,  является факт несения данных расходов по вине другого лица.  

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях  обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего  имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания  услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг  и (или) работ требованиям проектной документации.  

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ перед собственниками помещений в  многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество  выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не  менее пяти лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.  

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор перед  собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд  капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за  последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по  проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными  региональным оператором.  

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального  оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств  по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными  региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за  действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом  полного возмещения убытков (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 2 (2018).  

Судебным актом по делу № А56-128870/2019 суд обязал ответчика устранить  выявленные недостатки выполненных работ.  

При этом, в рамках названного дела, судами установлен факт неисполнения  ответчиком своих обязательств по договору и в силу положений части 2 статьи 69 АПК  РФ не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора.  

 Суд неоднократно откладывал судебные заседания в целях представления  ответчиком возражений по предъявленным ко взысканию истцом убыткам в  обоснование довода о несоответствии выполненных работ тем, которые указаны в  решении суда от 18.08.2020 по делу № А56-128870/2019.  

Истец по требованию суда представил в материалы дела сводную таблицу  недостатков, которые возникли вследствие некачественного капитального ремонта,  выполненного ответчиком. Данная таблица содержит перечень видов работ, со ссылкой  на заключенные в целях их выполнения договоры.  

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9,  65 АПК РФ).  

Ответчик необходимость выполнения указанных выше работ не опроверг,  активную позицию по представлению контрдоводов не принял.  

В данном случае ответчик каких-либо доказательств, опровергающих  предъявленные истцом требования, а также доказательств оплаты задолженности в  полном объеме в материалы дела не представил, в этой связи суд считает, что исковые  требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Платежным поручением от 12.01.2022 № 1 истец уплатил государственную  пошлину в размере 13 952 руб.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной  пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до  окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена частично  либо в полном объеме ввиду увеличения истцом размера исковых требований после  обращения в арбитражный суд, то если суд удовлетворяет заявленные требования,  государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход  федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  

решил:

взыскать с некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор  капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах»  (ИНН 

<

***>) в пользу товарищества собственников жилья «Строитель»  (ИНН 

<

***>) 547 600 руб. убытков, 13 952 руб. судебных расходов по уплате  государственной пошлины.  

 Взыскать с некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор  капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах»  (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6281 руб. государственной  пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Курова И.Н. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:34:00

 Кому выдана Курова Инга Николаевна