АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2518/2019

г. Чебоксары

20 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года. 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Лазаревой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Волга-Люкс", Россия, 428028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Трейд-Инвест", Россия, 428000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Трейд-Инвест", 428028, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

о взыскании 732 758 руб. 40 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Волга-Люкс" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трейд-Инвест" (далее – ответчик) о взыскании 693 900 руб. долга, 38 858 руб. 40 коп. неустойки за период с 01.01.2019 по 25.02.2019.

Исковые требования основаны на статьях 11, 12, 307, 309, 314, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору о переводе долга от 20.04.2018 № 01.

Определением от 18.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Трейд-Инвест" (далее – ООО  «ПКФ «Трейд-Инвест»).

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей для участия в деле не направили.

Истец в представленном 29.04.2019 заявлении просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец (арендодатель) и ООО  «ПКФ «Трейд-Инвест» (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения от 01.07.2011 № 1 (далее – договор аренды), предметом которого согласно пункту 1.1 является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатору нежилого помещения, расположенного в здании, находящемся по адресу: 428028, 

<

...>. Общая площадь сдаваемого в аренду нежилого помещения составляет 160 кв.м.

Установленная пунктом 3.1 договора аренды ежемесячная арендная плата составляет 250 руб. за 1 кв.м. общей площади.

Пунктом 5.1 договора аренды предусмотрено, что он может быть расторгнут досрочно в следующих случаях: по решению арбитражного суда, по взаимному согласию сторон, по инициативе арендодателя или по инициативе арендатора.

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 01.07.2011, подписанному представителями сторон и заверенным их печатями.

31.03.2014 сторонами договора аренды подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому за арендатором имеется задолженность в размере 693 900 руб.

Письмом от 31.03.2014 истец  уведомил арендатора о расторжении договора аренды в одностороннем порядке с 31.03.2014 и просил предоставить гарантийное письмо с графиком погашения задолженности.

В ответном письме ООО «ПКФ «Трейд-Инвест» обязалось погасить задолженность в размере 693 900 руб. в срок до 31.08.2014 включительно.

В связи с тем, что в указанный срок сумма долга не была оплачена, истцом было вручено ООО  «ПКФ «Трейд-Инвест» письмо от 27.07.2016 № 12, в котором истец предложил указанную сумму долга оплатить до 01.09.2016.

Согласно подписанному сторонами договора аренды акту сверки по состоянию на 31.12.2016 сумма долга в размере 693 900 руб. ООО  «ПКФ «Трейд-Инвест» не оплачена.

20.04.2018 между ООО  «ПКФ «Трейд-Инвест» (первоначальный должник), ответчиком обществом с ограниченной ответственностью "Трейд-Инвест" (новый должник) и истцом (кредитор) заключен договор о переводе долга № 01 (далее – договор о переводе долга), по условиям пункта 1.1 которого новый должник принимает на себя обязательства первоначального должника по погашению задолженности перед кредитором, возникшей по договору аренды нежилого помещения № 1 от 01.07.2011 (далее – Основной договор), заключенному между первоначальным должником и кредитором. Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному сторонами, по состоянию на 31.12.2016 задолженность первоначального должника в пользу кредитора составляет 693 900 руб.

Пунктом 2.1 договора о переводе долга установлено, что новый должник обязуется исполнить обязательства по договору перед кредитором на сумму 693 900 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора, либо по соглашению сторон оплатить задолженность иным способом, не противоречащим законодательству Российской Федерации.

Новый должник обязуется исполнить обязательства по настоящему договору перед кредитором на сумму 693 900 руб. до 01.09.2018 (пункт 2.5 договора о переводе долга).

В пункте 1.2 договора о переводе долга кредитор выразил свое согласие на перевод долга по Основному договору на предусмотренных условиях.

Истец указывает, что обязательства по договору о переводе долга ответчиком не исполнены, требование о погашении задолженности от 01.02.2019 № 003, полученное ответчиком 04.02.2019, им не выполнено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору о переводе долга от 20.04.2018 № 01 послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества, после чего арендодатель вправе требовать арендную плату. 

В силу пункта 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (пункт 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 392.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по передаче объектов аренды третьему лицу ООО  «ПКФ «Трейд-Инвест» исполнил надлежащим образом.

Проверив расчет суммы долга по арендной плате, суд находит его правильным, соответствующим условиям заключенного договора аренды.

Из представленных актов сверки и переписки между истцом и ООО  «ПКФ «Трейд-Инвест» следует, что сумма долга в размере 693 900 руб. первоначальным должником признана в полном объеме.

По условиям трехстороннего договора о переводе долга ответчик принял на себя обязательство оплатить истцу сумму долга в размере 693 900 руб. за первоначального должника ООО  «ПКФ «Трейд-Инвест».

Возражений против требования кредитора ответчиком не выдвинуто. Ответчик не представил суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доводов и доказательств, которые бы препятствовали удовлетворению заявленных требований.

Доказательств оплаты долга ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 693 900 руб. как обоснованное нормами материального права, подтвержденное имеющимися в деле доказательствами и не оспоренное ответчиком.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика                     38 858 руб. 40 коп. неустойки за задержку платежа в установленные договором о переводе долга сроки за период с 01.01.2019 по 25.02.2019.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 2.6 договора о переводе долга установлено, что за просрочку исполнения обязательства новым должником по погашению задолженности перед кредитором до 31.12.2018, новый должник обязуется оплатить кредитору неустойку (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о неисполнении ответчиком принятого на себя обязательства по оплате суммы долга, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.

Проверив расчет неустойки, суд считает его арифметически верным и соответствующим условиям пункта 2.6 договора о переводе долга.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 38 858 руб. 40 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на  ответчика. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 17 655 руб. платежным поручением от 14.03.2019 № 92.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трейд-Инвест" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волга-Люкс" 693900 (Шестьсот девяносто три тысячи девятьсот) руб. долга, 38858 (Тридцать восемь тысяч восемьсот пятьдесят восемь) руб. 40 коп. неустойки за период с 01.01.2019 по 25.02.2019, а так же 17655 (Семнадцать тысяч шестьсот пятьдесят пять) руб. расходов по уплате государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Т.Ю. Лазарева