АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-30033/2019

14 февраля 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2020 года

 

            Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой, 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Премиум сервис», Новгородская область, 

г. Великий Новгород 

к Акционерному обществу «Саратовский институт стекла» г.Саратов 

о взыскании задолженности и штрафных санкций по договору возмездного оказания услуг 

при участии: 

представитель ответчика ФИО2 по доверенности от 31.01.2020 года, 

истец извещен надлежащим образом, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Премиум сервис» к Акционерному обществу «Саратовский институт стекла» о взыскании задолженности в размере 2132727 руб. 27 коп. по договору №178 возмездного оказания услуг от 26.02.2019 года с Дополнительным соглашением от 15.04.2019 года за оказанные услуги в июне 2019 года (частично) – октябре 2019 года (включительно); суммы неустойки по  Договору №178 возмездного оказания услуг от 26.02.2019 года с Дополнительным соглашением от 15.04.2019 года в размере 24444 руб. 69 коп. за просрочку оплаты платежей за март 2019 года – октябрь 2019 года (период просрочки с 11.04.2019 года по 11.12.2019 года).  

Материалами дела установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Премиум сервис» (Исполнитель) и Акционерным обществом «Саратовский институт стекла»  (Заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг №178 от 26.02.2019, согласно которому Исполнитель обязуется оказывать услуги по комплексной ежедневной уборке помещений Заказчика (далее – объект), расположенных по адресу: 

<

...>, общей площадью 29003 кв.м. (согласно Приложении №1 к настоящему договору), с использованием собственных материалов и  оборудования (далее – услуги), а Заказчик обязуется создавать Исполнителю необходимые условия для выполнении работ, принимать и оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает то, что в рамках договора Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Премиум сервис» оказало услуги, предусмотренные его условиями на общую сумму 3533127 руб. 27 коп. Вместе с тем, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Ответчик  в судебном заседании не оспаривает факт подписания договора возмездного оказания услуг №178 от 26.02.2019, а также   факт оказания услуг истцом, заявил о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.        

Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Премиум сервис» (Исполнитель) и Акционерным обществом «Саратовский институт стекла»  (Заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг №178 от 26.02.2019, согласно которому Исполнитель обязуется оказывать услуги по комплексной ежедневной уборке помещений Заказчика (далее – объект), расположенных по адресу: 

<

...>, общей площадью 29003 кв.м. (согласно Приложении №1 к настоящему договору), с использованием собственных материалов и  оборудования (далее – услуги), а Заказчик обязуется создавать Исполнителю необходимые условия для выполнении работ, принимать и оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 3.1 договора установлен срок его действия -   с «01» марта 2019 г. по «29» февраля 2020 г.

           Согласно п. 4.1. договора стоимость работ составляет 432000 руб. в месяц.

            Дополнительным соглашением №1 от 15.04.2019 года стоимость услуг  увеличена до 442500 руб. в месяц. 

           Согласно п.п. 5.1., 5.2. договора Исполнитель в течение 5 рабочих дней после окончания календарного месяца обязан предоставить Заказчику Акт выполненных работ (оказанных услуг). Заказчик незамедлительно после предоставления акта выполненных работ (оказанных услуг) обязан принять работы и подписать акт.

В соответствии с п. 4.3. договора оплата производится Заказчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным календарным месяцем.

В связи с неоплатой ответчиком оказанных истцом услуг в полном объеме, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Буквальное толкование условий договора №178 от 26.02.2019 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг. Взаимоотношения сторон по договору возмездного оказания услуг регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора возмездного оказания услуг является его предмет.

В судебном заседании установлено, что в договоре №178 от 26.02.2019 определены все существенные условия договора возмездного оказания услуг (пункт 1.1.).

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору №178 от 26.02.2019  за период с марта 2019 года по октябрь 2019 года на сумму 3533127 руб. 27 коп. истец представил акты, которые подписаны полномочными представителями сторон и скреплены печатями организаций. 

Подписанные ответчиком акты за период с марта 2019 года по октябрь 2019 года на сумму 3533127 руб. 27 коп., свидетельствуют об оказании истцом ответчику предусмотренных условиями договора услуг и принятии последним результата без замечаний и возражений. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. 

В силу статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 года «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные акты оказания услуг полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат ссылку на контракт, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору №178 от 26.02.2019 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты оказанных по договору услуг, ответчик не представил; замечаний относительно недостатков оказанных услуг ответчиком в установленном контрактом порядке не заявлено.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

           Вместе с тем, ответчиком частично оплачены услуги за март 2019 года, апрель 2019 года, май 2019 года, июнь 2019 года на общую сумму 1400400 руб. 

            Задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги за период: июнь 2019 года - октябрь 2019 года составляет  2132727 руб. 27 коп., из которой:

-  за июнь 2019 года - 362727,27 руб.;

- за июль  2019 года - 442500 руб.;

- за август 2019 года – 442500 руб.;

- за сентябрь 2019 года – 442500 руб.;

- за октябрь 2019 года - 442500  руб.

             При рассмотрении дела ответчик представил проект мирового соглашения для заключения с истцом в целях дальнейшего утверждения судом.

             От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу, в котором истец указывает, что не согласен с условиями мирового соглашения и поддерживает исковые требования в полном объеме.

             Доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

              В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

 Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за оказанные услуги подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

 Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.04.2019 года по 11.12.2019 года в размере 24444 руб. 69 коп.

Согласно статье 329  Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 Согласно пункту 6.2. договора при просрочке оплаты работы Исполнитель вправе требовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по энергосервисному контракту №020/16-219 от 03.10.2016 года  в сроки, согласованные сторонами в договоре.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг №178 от 26.02.2019 установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

 Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком заявлено устное ходатайство о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Контррасчет неустойки, а также доказательства несоразмерности и необоснованности выгоды ответчиком в материалы дела не представлены.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», который не утратил силу в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью, определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом заявления ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также указанных разъяснений, принимая во внимание существующие между сторонами правоотношения, продолжительность просрочки, соотношение величины неустойки с размером задолженности и размером ставки рефинансирования, учитывая установленный договором размер неустойки равный 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, отсутствия явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 24444 руб. 69 коп. за период с 16.11.2017 по 28.11.2018. 

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав истца, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

              При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 33786 руб. (платежное поручение №1537 от 11.12.2019 года).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Исковые требования по делу удовлетворены в полном объеме. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33786 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса   Российской   Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с   Акционерного общества «Саратовский институт стекла» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)    в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Премиум Сервис» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  задолженность по договору возмездного оказания услуг №178 от 26.02.2019 года  за период с июня 2019 года по октябрь 2019 года в размере 2132727,27 рублей,   неустойку  за период  с 11.04.2019 года по 11.12.2019 года в размере 24444,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере   33786 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

В. Е. Козикова