Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13583/25019

05 декабря 2019 г.

г. Челябинск

 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Мухлыниной  Л.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Меньшениной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Муниципального унитарного предприятия «Жилищное ремонтно- эксплуатационное управление № 4», г. Магнитогорск в лице конкурсного  управляющего Кузьмина А.В., ОГРН 1027402063040  

к обществу с ограниченной ответственностью «Эко –Прогресс», г.  Магнитогорск, ОГРН 1097444011378  

о взыскании 172 061 руб. 24 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Жилищное ремонтно- эксплуатационное управление № 4», г. Магнитогорск в лице конкурсного  управляющего Кузьмина А.В. (далее – истец, МУП «ЖРЭУ № 4») 19.04.2019  обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Эко –Прогресс», г.  Магнитогорск (далее – ответчик, общество, общество «Эко- Прогресс») о  взыскании 172 061 руб. 24 коп. задолженности по договору аренды нежилого  помещения за период с 01.07.2018 по 01.11.2018.  

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и  иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, совершения отдельного процессуального действия  путем направления копии судебного акта в порядке, установленном  настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия,  если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные  юридическим лицам, направляются по месту их государственной  регистрации.  

Кроме того, определения суда размещены на официальном сайте  Арбитражного суда Челябинской области в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» за пятнадцать рабочих дней до  момента проведения судебных заседаний, что соответствует абзацу второму  ч. 1 ст. 121 АПК РФ.  

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим  

образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного  процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о  получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или  заявления к производству и возбуждении производства по делу,  направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или  иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле,  информации о начавшемся судебном процессе.  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом,  если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением  копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном  порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2  ч. 4 ст. 123 АПК РФ).  

При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик,  добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел  реальную возможность обеспечить получение входящей корреспонденции по  месту своего жительства, обеспечить личное присутствие в судебном  заседании либо обеспечить явку своего представителя, представить  письменные мотивированные возражения (отзыв) по существу заявленных  истцом требований.  

Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора  не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед  истцом.  

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

От ответчика 11.06.2019 поступили возражения на иск, из которых  следует, что при передаче в аренду нежилого помещения не был составлен  акт о принятии арендатором показаний приборов учета тепловой энергии и  электроэнергии. Так как истец не представил арендатору документы,  подтверждающие отсутствие на момент заключения договора аренды  задолженности перед снабжающими организациями, оснований для  удовлетворения иска не имеется (л.д. 59).  

Между тем, 08.11.2019 истец представил суду документы в  обоснование размера взыскиваемой задолженности, о чем суд указал в  определении от 07.11.2019 об отложении судебного заседания с целью  предоставления возможности ответчику представить мотивированное мнение  по заявленным требованиям (л.д. 113).  

Однако, от ответчика никаких ходатайств процессуального характера  направленных на оспаривание цены иска после 08.11.2019 представлено не  было.  

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом  в отсутствие неявившихся лиц.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие  обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 01.07.2018 между истцом  (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды (л.д. 16- 17), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в  аренду нежилое помещение общей площадью 557,2 кв.м с кадастровым  номером 74:33:1328003:522, расположенное по адресу- г. Магнитогорск, ул.  Пионерская,25, пом. 1.  

Сдаваемое в аренду помещение предназначено для использования его  арендатором в административно-хозяйственных целях (п. 1.2 договора).  

Помещение принадлежит арендодателю на праве хозяйственного  ведения.  

Согласно п. 2.3.3 договора арендатор обязан вносить арендную плату в  размере 22 800 руб. в месяц без НДС.  

В арендную плату не входят все возможные коммунальные затраты по  содержанию арендуемого имущества, электроэнергия, плата за охрану  помещения, сбор и вывоз твердых бытовых отходов. Арендатор вправе  самостоятельно заключать договоры на поставку коммунальных услуг (п. 3.1  договора).  

До заключения таких договоров арендатор оплачивает арендодателю  расходы на коммунальные платежи, электроэнергию (п. 3.5 договора).  

По условиям п. 3.3 договора арендная плата вносится не позднее 10-го  числа расчетного месяца.  

Договор заключен на 11 месяцев (п. 1.4 договора). 

Арендатор имеет преимущественное право на заключение нового  договора аренды в отношении имущества, являющегося предметом договора  (п. 2.4.3 договора).  

Помещение передано арендодателем и принято арендатором по акту  приема-передачи от 01.07.2018 (л.д.18).  

Истцом в адрес ответчика 14.12.2018 направлена претензия с  требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 114 014  руб. 36 коп. за период с 01.07.2018 по 30.11.2018 по арендным платежам (л.д.  12-13).  

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность по  арендной плате и по оплате электроэнергии в размере 172 061 руб. 24 коп.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору  аренды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в  суд.  

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд  приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых  требований в силу следующего.  

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  

предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется  предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ).  

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии,  производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание  имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (п. 2  ст. 616 ГК РФ).  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются.  

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Истец свои обязательства по передаче имущества в аренду выполнил  полностью, что подтверждается актом приема-передачи и сторонами не  оспаривается.  

Ответчик принятые на себя обязательства по договору аренды  нарушил, арендные платежи за пользование имуществом в полном объеме не  оплатил, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность перед  истцом за период с 01.07.2018 по 01.11.2018 в размере 114 014 руб. 36 коп.  

Возражений от ответчика относительно размера задолженности и  периода его образования в уд не поступило.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений  (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Данное положение конкретизирует положение  статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации об осуществлении  судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон и  предполагает обязанность доказывания как фактов, так и их опровержения  (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007  N 466-О-О).  

Платежным поручением № 229 от 26.07.2018 общество перечислило  МУП «ЖРЭУ № 4» 22 800 руб. за аренду (л.д. 99).  

За период с 01.07.2018 по 01.11.2018 за 4 месяца размер платы  составляет 91 200 руб., с учетом платежа от 26.07.2018 задолженность  составляет 68 400 руб.  

Учитывая, что задолженность в указанном размере ответчиком не  оспорена, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в  размере 68 400 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Что касается задолженности по электроэнергии: 

Как было указано ранее, арендатор компенсирует арендодателю  расходы по оплате потребленной электроэнергии до заключения с  электроснабжающей организацией самостоятельного договора.  

Доказательств того, что общество «Эко- Прогресс» заключило с  электроснабжающей организацией самостоятельный договор, суду не  представлено.  

Следовательно, арендатор обязан оплатить арендодателю расходы на  электричество арендуемого помещения.  

Истцом в материалы дела представлены счета- фактуры со сводными  актами первичного учета электроэнергии, выставленные ООО  «Магнитогорская энергетическая компания».  

Так за июль 2018 г. по адресу ул. Пионерская, 25 размер потребленной  энергии составил 1 647 руб. 65 коп. (счет- фактура от 31.07.2018 № 64910, л.д.  34-35), за август 2018- 1 743 руб. 50 коп. (счёт-фактура от 31.08.2018   № 74769, л.д. 36- 37), за сентябрь 2018 г. – 1 614 руб. 28 коп. (счёт- фактура   № 84501 от 30.09.2018, л.д. 38-41), за октябрь 2018 г. -15 996 руб. 54 коп.  (счёт- фактура № 10-00887 от 31.1.2018, л.д. 87-89).  

Всего на сумму 21 001 руб. 97 коп. 

Иные счета- фактуры представлены за период с ноября 2018 по март  2019, задолженность по которым не является предметом рассмотрения  настоящего спора.  

Таким образом, задолженность по электроэнергии за период с 01.07.2018  по 01.11.2018 подлежит взысканию в размере 21 001 руб. 97 коп.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

При обращении в арбитражный суд истцом за рассмотрение дела  уплачена государственная пошлина платежным поручением от 05.04.2019   № 98 на сумму 6 162 руб. (л.д. 9).  

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в части, с  ответчика в пользу истца следует в возмещение судебных расходов по уплате  государственной пошлины, 3 202 руб., что соответствует  пропорциональности удовлетворённым требованиям.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко-Прогресс»  в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищное ремонтно- эксплуатационное управление № 4» 89 401 руб. 97 коп. задолженности по  договору аренды, в том числе 68 400 руб. по арендной плате и 21 001 руб. 97  коп. по электроэнергии, а также 3 202 руб. расходов по уплате госпошлины.  

В удовлетворении требований в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы  через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Судья Л.Д. Мухлынина 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно  получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://18aas.arbitr.ru.