АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3578/2018

24 апреля 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Глазкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12.04.2018 – 17.04.2018 дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате за поставленный газ в декабре 2017 года в сумме 6 597 453 руб. 50 коп., пени вследствие просрочки платежа за период с 26.01.2018 по 28.02.2018 в сумме 129 411 руб. 59 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – Квинт Л.Н. (доверенность от 09.01.2017, паспорт);

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (далее - истец, ООО «Газпром межрегионгаз Омск») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (далее - ответчик, ООО «НПО «Мостовик») о взыскании задолженности по оплате за поставленный газ в декабре 2017 года в сумме 6 597 453 руб. 50 коп., пени вследствие просрочки платежа за период с 26.01.2018 по 28.02.2018 в сумме 129 411 руб. 59 коп.

В ходе судебного разбирательства по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований, просил суд взыскать с ООО «НПО «Мостовик» в пользу ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск» задолженность по оплате за поставленный газ в декабре 2017 года в сумме 6 597 453 руб. 50 коп., пени за период с 26.01.2018 по 28.02.2018 в сумме 125 097 руб. 87 коп. Исковые требования в уменьшенном размере приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании, открытом в 12.04.2018, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 17.04.2018.После окончания перерыва судебное заседание продолжено. Представитель истца, присутствовавший до объявления перерыва, после перерыва в судебное заседание не явился.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, вследствие чего дело было рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что между ООО «Газпром межрегионгаз Омск» (поставщик) и ООО «НПО «Мостовик» (покупатель) заключены договор поставки газа № 36-4-0023 от 01.12.2010 (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2016) и договор поставки газа № 36-4-1024 от 21.12.2015 (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2016).

Как указывает истец, в соответствии с условиями указанных договоров поставки газа ООО «Газпром межрегионгаз Омск» в декабре 2017 года поставило ООО «НПО «Мостовик» природный газ и оказало снабженческо-сбытовые услуги, что подтверждается, в том числе актами поданного - принятого газ от 31.12.2017 и счетами – фактурами № 14620 от 31.12.2017 на сумму 3 577 365 руб. 10 коп., № 14283 от 31.12.2017 на сумму 3 020 088 руб. 40 коп.

Однако ответчик оплату в установленные указанными выше договорами сроки не произвел, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензии от 01.02.2018 № 05/476 и № 05/477 с требование оплатить задолженность в общей сумме 6 597 453 руб. 50 коп.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате указанной задолженности явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Суд находит исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Омск» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Учитывая, что требование о взыскании с ответчика задолженности заявлено за тот период времени (с декабрь 2017 года), который истек после даты возбуждения производства по делу № А46-4042/2014 о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «НПО «Мостовик» (определение Арбитражного суда Омской области от 03.04.2014), данное денежное обязательство в силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является текущим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует и ответчиком по существу не оспорено, что ООО «Газпром межрегионгаз Омск» надлежащим образом исполнило обязательства по указанным выше договорам поставив ответчику в декабре 2017 года газ в установленном объеме и оказав снабженческо-сбытовые услуги. Вместе с тем ответчик в установленный срок оплату в соответствии с условиями означенных выше договор не произвел, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в сумме 6 597 453 руб. 50 коп.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена заявленная истцом к взысканию задолженность в сумме 6 597 453 руб. 50 коп., учитывая, что доказательств оплаты задолженности в названной сумме ответчиком не представлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании основного долга в указанной сумме.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец, руководствуясь указанными нормами закона, начислил пени за период с 26.01.2018 по 28.02.2018 в сумме 125 097 руб. 87 коп.

Расчет истцом в материалы дела приложен, ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.

Предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ответчика от оплаты процентов не усматривается.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнил надлежащим образом в установленный срок принятые в соответствии с вышеуказанными договорами, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено законом, суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ООО «НПО «Мостовик» задолженности по оплате за поставленный газ в декабре 2017 года в сумме 6 597 453 руб. 50 коп., пени за период с 26.01.2018 по 28.02.2018 в сумме 125 097 руб. 87 коп., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом в сумме 56 613 руб. относятся на ответчика. Излишне уплаченная истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 22.03.2018 № 664 государственная пошлина в сумме 21 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате за поставленный газ в декабре 2017 года в сумме 6 597 453 руб. 50 коп., пени за период с 26.01.2018 по 28.02.2018 в сумме 125 097 руб. 87 коп., а также 56 613 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 21 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления платежным поручением от 22.03.2018 № 664.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

 

Судья                                                                                             О.В. Глазков