АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-16845/2018

г. Новосибирск

24 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объёме 24 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи        Исаковой С.А., при ведении протокола помощником судьи Афанасьевым А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Финанс Секьюритиз» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, к муниципальному образовательному учреждению - Толмачевская средняя общеобразовательная школа № 61 (ОГРН 

<

***>), с. Толмачево, Новосибирский район, 3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Элтехком» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, о взыскании 8 576 руб. 48 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещён,

ответчика: не явился, извещён,

третьего лица: не явился, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Финанс Секьюритиз» (далее по тексту - истец) обратилось с исковым заявлением к муниципальному образовательному учреждению - Толмачевская средняя общеобразовательная школа №61 (далее по тексту - ответчик), третье лицо, не  заявляющее  самостоятельных  требований  относительно предмета, общество с ограниченной ответственностью «Элтехком» (далее по тексту – третье лицо),  о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту №85/2015 от 22.09.2015 в размере 8 576 руб.     48 коп.

Определением от 31.05.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 30.07.2018, в связи с наличием обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощённого производства, суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д.48).

Третье лицо мотивированный отзыв в материалы дела не представило, в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту -  АПК РФ). 

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего. 

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, 22.09.2015 между третьим лицом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт №85/2015 (далее по тексту – контракт) (л.д.12-13), в соответствии с которым, подрядчик принял на себя обязательство выполнить своими и/или привлечёнными силами аварийно-восстановительные работы по ремонту внутренних сетей электроснабжения. Ремонт силовых и осветительных сетей в кабинете директора в муниципальном казённом образовательном учреждении Новосибирского района Новосибирской области «Толмачевская средняя общеобразовательная школа №61», расположенном по адресу: 

<

...> (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составила 8 576 руб. 48 коп. (в том числе НДС –        1 308 руб. 28 коп.)

Оплата выполненных работ согласно пункту 3.2 контракта производится после подписания акта выполненных работ в течение 60 календарных дней.

Во исполнение договорных обязательств третьим лицом выполнены работы, предусмотренные контрактом, что подтверждается представленными в материалы дела справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) и актом о приёмке выполненных работ (по форме КС-2) от 24.09.2015 на спорную сумму. Указанные документы подписаны третьим лицом и ответчиком, скреплены печатями (л.д.26-28).

09.08.2017 между третьим лицом (цедент) и истцом (цессионарий) заключено соглашение о цессии №61/2017 (далее по тексту – соглашение), в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) к ответчику по оплате за выполненные и принятые ответчиком работу по спорному контракту (л.д. 29).

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой уведомил ответчика о переходе прав требования по заключенному соглашению и потребовал оплатить сложившуюся задолженность (л.д.30). Неисполнение ответчиком в добровольном порядке претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается. 

В соответствии со статьёй 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Материалами дела подтверждается факт выполнения третьим лицом спорных работ и факт перехода права требования задолженности по их оплате к истцу, доказательств оплаты в материалы дела ответчиком не представлено.

Суд отклоняет довод ответчика об отсутствии правовых оснований для перехода права требования долга к истцу и отмечает следующее.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункты 1, 2 статьи 388 ГК РФ).

Согласно части 5 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случая, если новый поставщик (подрядчик, исполнитель) является правопреемником поставщика (подрядчика, исполнителя) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

Обязанность личного исполнения государственного (муниципального) контракта (договора) обусловлена необходимостью обеспечения принципов открытости, прозрачности и сохранения конкуренции при проведении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, закреплённый пунктом 7 статьи 448 ГК РФ запрет направлен на обеспечение надлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) основного обязательства, являющегося предметом контракта (договора), для защиты интересов заказчика от возможной уступки прав и обязанностей по заключенному контракту в части исполнения обязательств по выполнению работ, оказанию услуг, поставке и получению имущества, в том числе во временное пользование.

Установленное законодателем ограничение не распространяется на уступку денежного требования, поскольку при исполнении заказчиком обязанности по уплате денежных средств личность кредитора не имеет существенного значения для должника (определение Верховного Суда РФ от 12.10.2017 №309-ЭС17-7107).

 

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, что при взыскании с должника суммы задолженности существенное значение для должника имеет личность кредитора (взыскателя).

При этом суд учитывает, что изменение личности кредитора (взыскателя) не влияет на объём обязательств должника.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объёме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.     

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

взыскать с муниципального образовательного учреждения - Толмачевская средняя общеобразовательная школа №61 (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Финанс Секьюритиз" (ОГРН 

<

***>) задолженность 8 576 руб.     48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 366 руб.     88 коп.

Взыскать с муниципального образовательного учреждения - Толмачевская средняя общеобразовательная школа №61 (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 633 руб. 12 коп. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

         Судья                                                                                        С.А. Исакова