Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«25» мая 2021 г.

              Дело № А12-28559/2020

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Репниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оводовой Н.В., 

рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным предписания, 

с участием в качестве заинтересованного лица администрации Суровикинского района Волгоградской области, 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО1 представитель по доверенности от 30.04.2021, 

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 11.01.2021, 

от заинтересованного лица – не явился, извещен  

Общество с ограниченной ответственностью «Управление отходами-Волгоград» (далее – ООО «Управление отходами-Волгоград», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать недействительным предписание межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям № 15/23-20-Э от 25 августа 2020 года об устранении выявленных нарушений обязательных требований. 

Определением арбитражного суда от 13 мая 2021 года по ходатайству заявителя произведена замена наименования заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Управление отходами-Волгоград» на общество с ограниченной ответственностью «СитиматикВолгоград» ввиду переименования Общества 27 апреля 2021 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям (далее – межрегиональное управление Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям, Межрегиональное управление, административный орган, ответчик) не признало заявленные требования, представило письменный отзыв.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела, по результатам конкурсного отбора регионального оператора по обращению с ТКО, между комитетом ЖКХ и ТЭК Волгоградской области, как уполномоченным органом, и ООО «Управление отходами - Волгоград», 06.08.2018 заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Соглашение). 

С 01.01.2019 региональный оператор - ООО «Управление отходами - Волгоград» приступил к осуществлению обязанностей в сфере обращения с ТКО на территории Волгоградской области. На основании Соглашения региональный оператор должен обеспечивать сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) на территории Волгоградской области в соответствии с региональной программой и территориальной схемой обращения с отходами.

Приказом комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 30.05.2020 № 927-ОД утверждена Территориальная схема обращения с отходами на территории Волгоградской области.

Территориальная схема разработана в целях организации и осуществления деятельности по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению отходов на территории Волгоградской области. В разделе 9.3 Территориальной схемы «Обоснование основных параметров предлагаемых к созданию объектов системы обращения с отходами», в таблице 44 «Перечень мероприятий, предлагаемых территориальной схемой», запланировано введение в эксплуатацию в 2021 году, в том числе, площадки временного накопления (перегрузки): Суровикинский район (г. Суровикино), мощностью до 18 тыс. тонн/год, с координатами 48.634751, 42.824804.

06.09.2019 по результатам рассмотрения поступивших в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям обращений граждан, содержащих сведения о том, что в г. Суровикино Волгоградской области региональным оператором используется территория бывшей городской свалки, расположенная в 250-300 м на северо-запад от указателя 134 км трассы «Волгоград - Каменск-Шахтинский - граница с Украиной», как площадка для перегрузки ТКО, в адрес ООО «Управление отходами - Волгоград» выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

В декабре 2019 года Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям в рамках осуществления рейдового мероприятия, проводимого в целях мониторинга ситуации в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, в том числе, на территории Суровикинского района Волгоградской области, установлено, что территория бывшей городской свалки, расположенной в 250-300 м на северо-запад от указателя 134 км трассы «Волгоград - Каменск-Шахтинский - граница с Украиной» используется как площадка временного накопления отходов. На территорию площадки имеется организованный (центральный) въезд с наличием шлагбаума и дежурного поста. На данной площадке размещены два мультилифта объемом по 37 м3 с накопленными в них отходами, мультилифты располагаются на необорудованной, в соответствии с законодательством, ПВН. На данную площадку ежедневно ООО «ВСЛК» завозятся до 230 м3 коммунальных отходов с контейнерных площадок для складирования ТКО Суровикинского муниципального района.

На основании поступившего обращения главы Суровикинского муниципального района от 17.04.2020г. №1502, содержащего информацию об использовании ООО «Управление отходами - Волгоград» участка бывшей закрытой свалки для площадки временного накопления (с целью перегрузки, накопления отходов), Межрегиональным управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 15/23-20-Э от 20.05.2020.

По представленной ООО «Волга-Д» в рамках административного расследования информации установлено, что транспортирование ТКО с территории Суровикинского муниципального района осуществляется ООО «Волга-Д» на основании договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов от 10.12.2018 г. № 03-12/18, заключенного с региональным оператором ООО «Управление отходами - Волгоград» по результатам аукциона. С целью недопущения сбоев в работе системы планово-регулярного сбора и транспортирования ТКО от потребителей Суровикинского района Волгоградской области, потребовалась организация площадки временного накопления в г. Суровикино, расположенной в 250-300 м на северо-запад от указателя 134 км трассы «Волгогорад - Каменск-Шахтинский - граница с Украиной». Также, по представленным данным, указанная площадка временного накопления ТКО частично оборудована бетонным покрытием. На въезде установлен шлагбаум, с двух сторон площадка огорожена бетонным забором, объект охраняется сторожами администрации г. Суровикино с 8.00 ч. до 17.00 ч. (МСК+1).

По представленной администрацией Суровикинского муниципального района Волгоградской области информации (от 15.07.2020 г. № 2547), площадка временного накопления (перегрузки) расположена в северо-западной части г. Суровикино на территории городской свалки, в 250 м на северо-запад от указателя 134 км трассы А-260 «Волгоград - Каменск-Шахтинский - граница с Украиной». 

Проведенным 09.06.2020 в рамках административного расследования осмотром территории (протокол осмотра от 09.06.2020 № 15/23-20-Э), расположенной в 250-300 м на северо-запад от указателя 134 км трассы «Волгоград - Каменск-Шахтинский - граница с Украиной», установлено, что данная территория является территорией бывшей городской свалки, на которой, согласно «схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории кадастровый квартал 34:30:160002, по адресу: Волгоградская область, Суровикинский район, г. Суровикино» располагается земельный участок площадью 5000 кв. м. Территория бывшей городской свалки огорожена с южной и юго-западной стороны бетонным забором. На указанную территорию имеется въезд, оборудованный шлагбаумом, справа от въезда имеется строение, в котором расположены комната для сторожей и гараж. От въезда, примерно, на расстоянии 50 м имеется бетонное покрытие, справа от которого располагаются твердые коммунальные отходы. За границей (условной) земельного участка площадью 5000 кв. м имеются накопления отходов производства и потребления, строительные отходы, отходы ветвей. Слева от бетонного покрытия территория спланирована и входит в границы земельного участка площадью 5000 кв. м.

В рамках административного расследования проведены лабораторные исследования на земельном участке, расположенном в 250-300 м северо-западнее г. Суровикино. Согласно заключению эксперта от 30.06.2020 г. № 55 по результатам отбора проб почвы на площадке временного накопления (перегрузки) отходов установлено превышение по нефтепродуктам на глубине 0-5 см в 29,4 раза, на глубине 5-20 см в 23,8 раз по сравнению с фоновыми значениями проб почвы, отобранными на земельном участке в 100 м на юг от шлагбаума.

Отход, отобранный на площадке временного накопления (перегрузки) отходов (48.630073 42.843170), по результатам биотестирования отнесен к V классу опасности.

Решением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 08.12.2014 № 2-704/14, вступившим в законную силу 12.02.2015, удовлетворены исковые требования прокурора Суровикинского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского поселения Суровикинского муниципального района Волгоградской области о признании незаконными действия по организации вывоза и хранения вывозимых с территории городского поселения Суровикинского района твердых бытовых отходов и мусора на земельном участке, расположенном по адресу: в 250-300 м на северо-запад от указателя 134 км трассы «Волгоград - Каменск-Шахтинский - граница с Украиной», а также признании незаконными действия МУП по вывозу, размещению и приему твердых бытовых отходов и мусора на земельном участке, расположенном по адресу: в 250-300 м на северо-запад от указателя 134 км трассы «Волгоград - Каменск-Шахтинский - граница с Украиной».

Таким образом, Межрегиональное управление пришло к выводу о том, что ООО «Управление отходами - Волгоград» с сентября 2019 года незаконно осуществляет деятельность по сбору твердых коммунальных отходов на площадке временного накопления (перегрузки) отходов на земельном участке, расположенном в 250-300 м на северо-запад от указателя 134 км трассы «Волгоград - Каменск-Шахтинский - граница с Украиной».

Тем самым Обществом нарушены ч.ч. 1, 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч.2 ст.11, ч.ч.1,2,10 ст.24.6, ст.13.3 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 3 постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641».

По результатам административного расследования Межрегиональное управление установило в действиях ООО «Управление отходами-Волгоград» следующие нарушения:

1) осуществление деятельности по сбору и накоплению твердых коммунальных отходов на «площадке временного накопления ТКО», не включенной в Территориальную схему, расположенной на земельном участке в 250-300 м на северо-запад от указателя 134 км трассы «Волгоград – Каменск-Шахтинский – граница в Украиной»;

2) осуществление деятельности по сбору и накоплению твердых коммунальных отходов с отклонениями от Территориальной схемы, выразившееся в осуществлении деятельности по сбору и накоплению твердых коммунальных отходов на «площадке временного накопления ТКО», не введенной в эксплуатацию в соответствии с Территориальной схемой, расположенной на земельном участке в 250-300 м на северо-запад от указателя 134 км трассы «Волгоград – Каменск-Шахтинский – граница в Украиной»;

3) сброс твердых коммунальных отходов на открытую почву, на необорудованном земельном участке, расположенном в 250-300 м на северо-запад от указателя 134 км трассы «Волгоград – Каменск-Шахтинский – граница в Украиной», запрещенного к эксплуатации решением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 08.12.2014 № 2-704/14, в результате сбора и накопления твердых коммунальных отходов.

Указанные нарушения послужили основанием для составления административным органом в отношении ООО «Управление отходами-Волгоград» протокола об административном правонарушении № 15/23-20-Э от 12 августа 2020 года и вынесения постановления № 15/23-20-Э от 25 августа 2020 года о назначении административного наказания, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ (несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе и накоплении отходов производства и потребления (твердыми коммунальными отходами), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Одновременно по результатам рассмотрения административного дела, постановления о назначении административного наказания № 15/23-20-Э от 25 августа 2020 года Межрегиональным управлением в адрес ООО «Управление отходами-Волгоград» выдано предписание № 15/23-20-Э от 25 августа 2020 года об устранении выявленных нарушений обязательных требований в срок до 25 ноября 2020 года.

В постановлении о назначении административного наказания № 15/23-20-Э от 25 августа 2020 года и в предписании № 15/23-20-Э от 25 августа 2020 года изложены одни и те же нарушения, основанием вынесения постановления и предписания послужили материалы одного административного расследования. 

Проверка в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в данном случае Управлением не проводилась.

Судом установлено, что ООО «Управление отходами-Волгоград» обратилось с жалобой в Светлоярский районный суд Волгоградской области на постановление Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям №15/23-20-Э от 25.08.2020 о привлечении ООО «Управление отходамиВолгоград» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ. 

Решением Светлоярского районного суда Волгоградской области по делу № 12- 112/2020 от 18 декабря 2020 года постановление Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям №15/23-20-Э от 25.08.2020 о привлечении ООО «Управление отходами-Волгоград» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено. 

Основанием удовлетворения заявления послужил вывод суда о существенном нарушении требований Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ (далее – Закон № 294-ФЗ) при проведении внеплановой выездной проверки ООО «Управление отходами-Волгоград»:  

- государственным органом не представлены основания для включения ООО «Управление отходами - Волгоград» в перечень выборочных контрольных мероприятий, 

- о проведении выездной проверки администрация ООО «Управление отходами - Волгоград» доступными способами не уведомлялось, 

 - при осмотре территории 9 июня 2020 года не участвовал уполномоченный представитель ООО «Управление отходами-Волгоград», в связи с чем протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий № 15/23-20-Э от 09.06.2020, протокол отбора проб № 164 от 09.06.2020 суд признал ненадлежащим доказательством.

Решением Волгоградского областного суда от 18 марта 2021 г. по делу № 07р-126/2021 решение судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области 18 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Управление отходами - Волгоград» изменено, из него исключены выводы о нарушении старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям положений Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Волгоградский областной суд указал, что в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года положения названного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

На момент выявления административного правонарушения взаимодействия административного органа и общества не требовалось. Положения названного Закона в рассматриваемом случае применению не подлежали.

Вместе с тем то обстоятельство, что по результатам соответствующего мероприятия было возбуждено дело об административном правонарушении, требованиям закона не противоречит. Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное не противоречит правовой позиции, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в постановлениях от 1 декабря 2017года № 80-АД17-5, от 8 мая 2018 года№ 44-АД18-5.

Основанием признания незаконным постановления о назначении административного наказания послужили нарушения статьи 27.8 КоАП РФ, допущенные административным органом при проведении осмотра территории 9 июня 2020 года: протокол осмотра № 15/23-20-Э от 9 июня 2020 г., не содержит сведений о присутствии законного представителя или защитника юридического лица ООО «Управление отходами - Волгоград», при составлении данного процессуального документа; протокол осмотра составлен без участия понятых и без применения видеозаписи; не представлены доказательства вручения или направления Обществу копии протокола осмотра.

Таким образом, в решении Волгоградского областного суда от 18 марта 2021 г. по делу № 07р-126/2021 сделан вывод, что имеющийся в материалах дела протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, в силу требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не может быть признан надлежащим доказательством по делу, поскольку составлен с существенными нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судьей районного суда на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в порядке требований ст. 26.1 КоАП РФ, сделан обоснованный вывод об исключении из числа доказательств протокола осмотра № 15/23-20-Э от 9 июня 2020 г.

ООО «Управление отходами - Волгоград» считает незаконным предписание № 15/23-20-Э от 25 августа 2020 года, выданное Межрегиональным управлением по результатам рассмотрения административного дела, поскольку в ходе административного расследования допущены нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности; КоАП РФ не предусматривает выдачу предписаний по результатам рассмотрения административного дела. Также Общество не согласно с существом выявленных Управлением нарушений, указанных в предписании.

Межрегиональное управление считает предписание законным и обоснованным, указывает на полномочия Управления выдавать предписания по результатам административного расследования, без проведения проверки в порядке, предусмотренном Законом № 294-ФЗ; в части доводов Общества об исключении протокола осмотра из числа доказательств ссылается на то, что факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Управление отходами - Волгоград» в его совершении подтверждается иными доказательствами: предостережением о недопустимости нарушения обязательных требований № 10/30-19-Э от 06.09.2019 г., поступившим обращением главы Суровикинского муниципального района от 17.04.2020 № 1502, актом рейдового осмотра, представленной ООО «Волга-Д» в рамках административного расследования информацией, представленной администрацией Суровикинского муниципального района Волгоградской области информацией (от 15.07.2020 г. № 2547), и протоколом об административном правонарушении № 15/23-20-Э от 12 августа 2020 г.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 46 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2019) (утв.Президиумом ВС РФ 27.11.2019) изложена правовая позиция, согласно которой  выдача предписания вне процедуры проведения проверки по правилам Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" сама по себе не влечет признания его недействительным, если основания для принятия соответствующих мер выявлены в рамках административного расследования.

Ч.3 ст. 1 Федерального закона N 294-ФЗ установлено исключение из общего правила о вынесении предписаний по результатам проверок для тех случаев, когда факты допущенных нарушений достоверно установлены в рамках иной законной процедуры - при производстве по делу об административном правонарушении.

В данном случае полномочия органа Росприроднадзора на выдачу предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований предусмотрены частью 1 статьи 66 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пунктом 14 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора, утвержденного Министерством природных ресурсов 29.06.2012 № 191. 

В соответствии со статьей 66 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» должностные лица органом государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Закон № 7-ФЗ не содержит положений, исключающих возможность вынесения предписаний, если основания для принятия соответствующих мер выявлены в рамках административного расследования.

Иное означало бы, что контролирующий орган должен назначить и провести отдельную проверку деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя для подтверждения фактов, которые уже выявлены и нашли документальное подтверждение в рамках иной законной процедуры, не имея возможности принять установленные законом меры к устранению выявленных нарушений посредством вынесения предписания. 

Однако такой подход не отвечает цели принятия Федерального закона N 294-ФЗ, состоящей в защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а не в освобождении хозяйствующих субъектов от устранения действительно допущенных ими нарушений, в особенности затрагивающих здоровье населения и благополучие среды обитания.

Таким образом, выдача Межрегиональным управлением предписания в адрес ООО «Управление отходами - Волгоград» об устранении выявленных нарушений обязательных требований по результатам рассмотрения административного дела, постановления о назначении административного наказания от 25.08.2020 № 15/23-20-Э, без проведения проверки по правилам Закона № 294-ФЗ, сама по себе не противоречит требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем, из пункта 46 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2019) (утв.Президиумом ВС РФ 27.11.2019) следует, что суду при оценке законности такого предписания необходимо устанавливать следующие обстоятельства: обеспечена ли административным органом реализация права общества на защиту в рамках производства по делу об административном правонарушении, нет ли признаков уклонения контрольно-надзорного органа от проведения проверки путем назначения административного расследования.

С учетом положений ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 15, ст. 18, ч. 1 и ч. 2 ст. 45 и ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, при рассмотрении в порядке, определенном гл. 24 АПК РФ, дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ осуществляет проверку оспариваемого акта по ряду оснований, не только устанавливая соответствие его содержания применимым нормам материального права, но и проверяя, действовал ли принявший оспариваемый акт орган в пределах своих полномочий (в надлежащей административной процедуре), было ли при этом обеспечено право заявителя на защиту.

Несоблюдение установленной процедуры принятия ненормативного правового акта, в том числе обусловленное тем, что на стадии его вынесения обратившееся в суд лицо было лишено возможности реализовать свои права, связанные с участием в этой процедуре, может являться основанием для признания рассматриваемого акта недействительным, если допущенные нарушения являлись существенными - привели или могли привести к неправильному решению спорного вопроса. 

В рассматриваемом случае существенные нарушения, допущенные административным органом в рамках административной процедуры, выразившиеся в не предоставлении возможности привлекаемому к ответственности лицу участвовать в осмотре территории 9 июня 2020 года, установлены вступившим в законную силу судебным актом - решением Волгоградского областного суда от 18 марта 2021 г. по делу № 07р-126/2021.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № 15/23-20-Э от 9 июня 2020 г., которым установлены нарушения, послужившие основанием привлечения Общества к административной ответственности и выдачи оспариваемого предписания, содержится запись о произведении осмотра в соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, протокол осмотра № 15/23-20-Э от 9 июня 2020 г. не содержит сведений о присутствии законного представителя или защитника юридического лица ООО «Управление отходами - Волгоград» при составлении данного процессуального документа. У мастера ООО «Управление отходами - Волгоград» ФИО3 не имелось доверенности представлять интересы ООО «Управление отходами - Волгоград».

Сведений о вручении либо о направлении копии протокола осмотра № 15/23-20-Э от 9 июня 2020 г. законному представителю ООО «Управление отходами - Волгоград», как того требует ч. 6 ст. 27.8 КоАП РФ, материалы административного дела также не содержат.

Частью 2 статьи 27.8 КоАП РФ предусмотрено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Вместе с тем, как следует из содержания протокола осмотра № 15/23-20-Э от 9 июня 2020 г., данный процессуальный документ был составлен в нарушение ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ без участия понятых с использованием фотосъемки.

Вступившим в законную силу решением Волгоградского областного суда установлено, что протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, в силу требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не может быть признан надлежащим доказательством по делу, поскольку составлен с существенными нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы административного органа о наличии иных доказательств, подтверждающих вину Общества в совершении правонарушения, о том, что наличие события правонарушения в решении Волгоградского областного суда не опровергается, суд отклоняет по следующим основаниям.

В данном случае именно судом общей юрисдикции дана оценка соблюдения Межрегиональным управлением требований КоАП при проведении административного расследования, обеспечения административным органом реализации права общества на защиту в рамках производства по делу об административном правонарушении,  при этом суд оценивал те же самые документы и доказательства, которые представлены Управлением в арбитражный суд в обоснование законности оспариваемого предписания.

Областной суд посчитал, что грубые нарушения норм КоАП РФ при проведении осмотра территории 9 июня 2020 года влекут исключение из числа доказательств по делу протокола осмотра № 15/23-20-Э от 9 июня 2020 г. и незаконность вынесенного постановления о назначении административного наказания, несмотря на наличие иных доказательств, обозначенных ответчиком.

Производство по делу прекращено областным судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление. 

Таким образом, доводы Управления о наличии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, которые не влияют на выводы о виновности Общества, суд отклоняет как противоречащие содержанию решения Волгоградского областного суда от 18 марта 2021 г. по делу № 07р-126/2021.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Поскольку оспариваемое по настоящему делу предписание направлено на устранение нарушений, наличие которых признано недоказанным судом общей юрисдикции, исходя из общих положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленные в решении Волгоградского областного суда обстоятельства имеют значение для разрешения настоящего дела и должны быть учтены арбитражным судом при рассмотрении настоящего спора.

Данная позиция поддержана, в частности постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2020 по делу N А50-24935/2019.

В данном случае предписание № 15/23-20-Э от 25 августа 2020 года об устранении выявленных нарушений обязательных требований является способом реагирования органа, рассматривающего административное дело, на неправомерные действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Определяющее значение в целях установления законности оспариваемого предписания имеет законность привлечения заявителя к административной ответственности. 

В данном случае судебными актами судов общей юрисдикции постановление Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям №15/23-20-Э от 25.08.2020 о привлечении ООО «Управление отходами-Волгоград» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Следовательно, предписание межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям № 15/23-20-Э от 25 августа 2020 года об устранении выявленных нарушений обязательных требований является незаконным, содержит нарушения, не подтвержденные документально, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик - Волгоград» удовлетворить.

Признать недействительным предписание межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям № 15/23-20-Э от 25 августа 2020 года об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Взыскать с межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик - Волгоград» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

  Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                   В.В. Репникова