АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А59-694/2019

г. Южно-Сахалинск

06 мая 2019  года

Резолютивная часть решения суда объявлена 24 апреля 2019 года, решение суда в полном объеме изготовлено 06 мая 2019 года.

            Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи            Мисилевич П.Б.  при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинское монтажно-эксплуатационное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки за просрочку сдачи результата  работ в размере 71 669 рублей 15 копеек, 

при участии: от истца – представителя ФИО2 по доверенности № 02/19 от 09.01.2019, от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 29.03.2019,

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное казенное учреждение городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» (далее – истец, МКУ «УКС» г. Южно-Сахалинска) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинское монтажно-эксплуатационное предприятие» (далее ответчик ООО «Сахалинское монтажно-эксплуатационное предприятие») о взыскании неустойки за просрочку сдачи результата  работ в размере 76 148 рублей 47 копеек за период с 16.09.2018 по 19.10.2018.

В обоснование заявленных требований истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по муниципальному контракту № 032-058-18 от 06.08.2018 в части сроков выполнения работ. Претензия об оплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Определением от 13.02.2019 суд принял указанное исковое заявление к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. 

22.02.2019 года  через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Согласно отзыву ответчика, последний возражает против заявленных исковых требований, указывая на то обстоятельство, что работы по контракту выполнены в установленный контрактом срок, что подтверждается записями в общих журналах работ и актами скрытых работ. В адрес заказчика своевременно направлялось письмо о том, что работы на объекте закончены в установленные сроки, однако, в силу непредвиденных обстоятельств – болезни сотрудника, формы КС-2, 3 и счета-фактуры сданы 19.10.2018.

Определением суда от 26.02.2019 суд, установив наличие оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства истец представил уточнения по заявленным требованиям, просит суд взыскать неустойку в размере 71 669 рублей 15 копеек за период просрочки  с 18.09.2018 по 19.10.2018 года.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

            Как следует из материалов дела, 06.08.2018 года между Муниципальным казенным учреждением городской округ «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» (далее - заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сахалинское монтажно-эксплуатационное предприятие» (далее – подрядчик) заключен муниципальный контракт № 032-058-18 на выполнение работ по объектам: Устройство автогородка на территории МАОУ СОШ № 32 г. Южно-Сахалинска», «Устройство спортивной площадки на территории МБОУ СОШ № 4 г. Южно-Сахалинска», «Устройство спортивной площадки на территории МАОУ СОШ № 6 г. Южно – Сахалинска», «Устройство спортивной площадки на территории МБОУ СОШ № 23 г. Южно-Сахалинска» по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по объектам в соответствии с техническим заданием, а заказчик оплачивает выполненные надлежащим образом работы в размере и сроки, установленные контрактом.

          Цена контракта составляет 9 062 602 рубля 60 копеек (пункт 2.1. контракта.

          Общий срок выполнения работ (включая срок на поставку необходимых материалов, изделий) – с даты, следующей за датой вступления контракта в силу по 15.09.2018 года (пункт 3.1. контракта), начало работ: с даты, следующей за датой вступления контракта в силу окончание работ : не позднее по 15 сентября 2018 года (пункт 3.1.1., 3.1.2. контракта).

           Пунктом 3.2. контракта установлено, что подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, указанных в п.п. 3.1.1. и 3.1.2. контракта, а также за нарушения сроков указанных в календарном плане производства работ, составленном подрядчиком, утвержденным  заказчиком.

       Датой исполнения основных обязательств (за исключением гарантийных) по контракту, а также датой прекращения ответственности подрядчика за сохранность построенного объекта является дата подписания без замечаний к качеству и объему выполненных работ акта приемки законченного строительства объекта формы КС-11 (пункт 3.4. контракта).

       Пунктом 10.4 контракта установлено, что в случае просрочки начала и/или окончания работ (видов, этапов), по настоящему контракту, нарушение сроков, установленных календарным планом производства работ заказчик начисляет пеню за каждый день просрочки исполнения обязательств предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательств, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Согласно представленным в материалы дела актам КС- 11 № 061-18, № 065-18, № 064-18, результат работ по контракту передан заказчику 19.10.2018 года, что свидетельствует о том, что обязательства подрядчика в части срока сдачи работ нарушены на 32 дня.

Соглашением от 20.11.2018 стороны расторгли контракт с 20.11.2018 по соглашению сторон по факту выполнения  работ на сумму 8 958 643 рубля 81 копейку.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств 03.12.2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 204  об оплате неустойки, не удовлетворение которой послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить в установленный договором срок определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик должен принять и оплатить выполненные работы.

 По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством РФ, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (пункт 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 10 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

По мнению суда, материалами дела факт выполнения работ по контракту с нарушением срока, установленного контрактом, подтвержден, о чем свидетельствует акты КС- 11 № 061-18, № 065-18, № 064-18 от 19.10.2018. При этом, согласно пункту 3.4. контракта датой исполнения основных обязательств по контракту (за исключением гарантийных) является дата подписания без замечаний к качеству и объему выполненных работ акта приемки законченного строительством объекта формы КС-11.

С учетом изложенного, доводы ответчика о выполнении работ в срок, установленный контрактом, со ссылкой на общие журналы производства работ, судом отклоняются.

Доказательств направления подрядчиком в адрес заказчика актов, подтверждающих выполнение работ ранее 19.10.2018, в материалы дела не представлено.

Судом расчет неустойки проверен, признан верным, составлен исходя из стоимости выполненных работ, периода просрочки выполнения работ с 18.09.2018 по 19.10.2018, размера ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату исполнения подрядчиком обязательств по контракту.

Доказательств оплаты неустойки, в порядке статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено.

Руководствуясь вышеизложенным, заслушав представителей сторон спора, рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства по отдельности и в совокупности на основании положений статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом результата рассмотрения дела, с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 2 867 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176  АПК РФ, суд 

Р Е Ш  И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахалинское монтажно-эксплуатационное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 71 669 рублей 15 копеек неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахалинское монтажно-эксплуатационное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 867 рублей государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

     Судья                П.Б. Мисилевич