АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23031/19

03 декабря 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   26 ноября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            03 декабря 2019 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  управляющая компания «Белокалитвинская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии:

от истца: представитель  ФИО2 дов. от 28.01.2019 года №86/19;

от ответчика:  представитель ФИО3 дов. от 09.01.2019 года № 04;

установил:

Государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  управляющая компания «Белокалитвинская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 553 492,33 руб., неустойки в размере 2718,61 руб., неустойки начиная с 28.06.2019 года  по день фактического исполнения обязательства.

12.09.2019 года от истца поступили уточнения исковых требований с указанием на то, что 26.06.2019 года в ходе внеплановой проверки системы водоснабжения и водомерного узла многоквартирного дома № 5 по ул. Строительная г. Белая Калитва установлено, что роторная пломба № 23359295, установленная на запорно-регулирующей арматуре обводной линии прибора учета сорвана, что подтверждается актом контрольного обследования от 26.06.2019 № 116466. Акт подписан представителем Ответчика ФИО4, действующим по доверенности от 09.01.2019 г. б/н, без возражений и замечаний.  По факту выявленного нарушения Ответчику произведен перерасчет водопотребления, в дополнение к выставленным объемам, учтенным прибором учета, по пропускной способности обводной линии за период с 12.04.2019г. (с даты проведения предыдущей проверки) по 28.06.2019г. (до даты устранения нарушения) на общую сумму 2007529,91 рублей. За период с 01.05.2019 г. по 31.05.2019г. (за май 2019г.) сумма задолженности составляет 783748,71 рублей.

Ответчик возразил относительно правомерности заявления об уточнении исковых требований со ссылкой на то, что одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Истец возразил на отзыв ответчика.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает.

Кроме того, исходя из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предмет иска - избранный истцом способ защиты права, а основание иска - обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Суд полагает, что новое обстоятельство по спору - обнаружение  срыва пломбы и изменение методики расчета искового требования являются основанием для начисления задолженности, образовавшейся в связи с нарушением водопользования и повторным опломбированием. При этом первоначальные требования заявлены в связи с задолженностью по оплате по договору  №1442БК от 04.04.2019г. Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает.

В связи с изложенным, в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований путем увеличения и взыскания  задолженности за май  в размере 783748,71 рублей надлежит  отказать. Кроме того, в данном случае не соблюден досудебный порядок, поскольку претензия направлена в  ходе рассмотрения дела в суде.

В ходе судебного разбирательства истцом были неоднократно заявлены уточнения исковых требований, в связи с произведенной оплатой задолженности. В последней редакции уточнения исковых требований истцом заявлены в виде требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 33 289,44 руб. и пени за период с 21.06.2019 по 12.11.2019  в размере 53 323,44 руб. 

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание  явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

04.04.2019 года между государственным унитарным предприятием Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ГУП РО «УРСВ») (Организация) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Белокалитвинская» (ООО УК «Белокалитвинская») (Исполнитель) заключен договор № 1442 БК на водоснабжение, водоотведение для Управляющих организаций, ТСЖ, ЖСК Белокалитвинского района (далее – договор).

В соответствии с предметом договора Организация, осуществляющая холодное водоснабжение, водоотведение, обязуется подавать Исполнителю через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду (далее - холодную воду) установленного качества, в объеме, определенном настоящим договором, осуществлять прием сточных вод Исполнителя от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Исполнитель обязуется соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных, канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации и производить Организации оплату принятой холодной воды, отведенных стоков в сроки, порядке и размере, определенных в настоящем договоре.

Подача холодной питьевой воды, отведение сточных вод по настоящему договору производится в целях предоставления Исполнителем коммунальной услуги (холодное водоснабжение, водоотведение) собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирных домах по адресам, указанным в Приложении № 1 к Договору (далее-многоквартирный дом).

Датой начала подачи холодной воды, отведения сточных вод по договору считается 01 января 2019 года.

Согласно п. 4.3. договора расчетный период для оплаты устанавливается равным календарному месяцу.

В силу пп. 4.4. договора оплата по настоящему Договору производится Исполнителем на основании акта приема-передачи поставленного коммунального ресурса, счетов и счетов-фактур, выставляемых к оплате Организацией в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным. Неполучение счетов-фактур и актов приема-передачи не освобождает Исполнителя от обязанности произвести оплату коммунального ресурса, поставленного по настоящему договору, и от ответственности за просрочку платежей.

Согласно п. 4.5. договора Оплата по настоящему Договору производится Исполнителем, с учетом требований к периодичности перечисления денежных средств, установленных пунктами 6,7 постановления Правительства от 28 марта 2012 г. № 253, до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 4 настоящего Договора. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Организации.

В соответствии с п. 6.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику в мае 2019 года оказаны услуги по договору, осуществлено водоснабжение, а также отведение сточных вод.

Истцом в адрес ответчика были направлены счет №0400-005836 от 31.05.2019 года, счет-фактура №0400-0007356 от 31.05.2019 года, акт об оказанных услугах №0400-007348 от 31.05.2019 года на сумму 1 553 492,33 руб. Документы были приняты ответчиком, о чем свидетельствует отметка ответчика на сопроводительном письме истца, однако оказанные услуги ответчиком не оплачены.

Истцом ответчику была вручена претензия исх. №2283 от 13.06.2019 года (вх. ответчика №536 от 13.06.2019), с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без внимания.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные доказательства, доводы и возражения сторон, выслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу, что требование истца подлежит частичному удовлетворению в виду следующего.

Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса  Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса  Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Возразив относительно исковых требований, ответчик представил мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором указал на то, что истцом в адрес ответчика был выставлен счет №0400-005836 от 31.05.2019 года, при проверке которого у ответчика возникли разногласия в части начисления платы за водоснабжение для содержания общего имущества МКД (СОИД) и отведение сточных вод  ХВ (СОИД), так как истцом не был применен «Порядок уменьшения объема, подлежащего оплате в следующих расчетных периодах на отрицательную разницу между  величиной V потр и  величиной Vодпу», установленный пп. «а» пункта 21 (1) Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года №124, в связи с чем ответчиком счета не были приняты  к оплате и с письменными разногласиями были возвращены истцу для приведения в соответствие. Также ответчик указывает, что в платежных документах за май 20196 года истец не принимает во внимание изложенные нормы законодательства, объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах не уменьшается на разницу между указанными величинами (V потр, V опду) и производит взимание платы в полном объеме, что дает возможность истцу получить плату за не оказанные услуги.

В ходе судебного разбирательства ответчиком была произведена частичная оплата задолженности, в связи с чем, истцом были уточнены исковые требования, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 33 289,44 руб. и пени за период с 21.06.2019 по 12.11.2019  в размере 53 323,44 руб. 

Изучив доводы  и возражения сторон, суд пришел к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение предписаний федерального законодателя Правительство Российской Федерации 06.05.2011 года издало постановление №354, которым утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и 14.02.2012 года издало постановление №124, которым утвердило Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно пункту 13 Правил №354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил. Объем обязательств управляющей компании за коммунальные ресурсы перед ресурсоснабжающей организацией не может превышать объем обязательств собственников помещений в МКД перед управляющей компанией (за исключением потребления ресурса на ОДН сверх норматива).

Подпунктом «а» пункта 21 (1) Правил №124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

В силу пункта 45 Правил №354, если объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, составит ноль, то плата за

соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенная в соответствии с пунктом 44 названных Правил, за такой расчетный период

потребителям не начисляется.

Согласно пункту 46 Правил №354 плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяемая в соответствии с пунктом 44 Правил, потребителям не начисляется, если при расчете объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, будет установлено, что объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета за этот расчетный период, меньше, чем сумма определенных в соответствии с пунктами 42 и 43 Правил объемов соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за этот расчетный период

потребителям во всех жилых и нежилых помещениях.

Из приведенных норм не следует, что в указанных случаях «отрицательное значение» потребления на ОДН «обнуляется» и не учитывается при расчете потребления за последующие периоды. Ресурсоснабжающая организация при наличии исправного ОДПУ и достоверности его показаний в любом случае не может получать оплату за объем ресурса, превышающий фактически потребленный домом, а при наличии «отрицательных

показаний» (ввиду несвоевременного представления показаний ИПУ жильцами и применении в отдельные периоды расчетных способов) после установления показаний приборов должна быть произведена корректировка не только объемов индивидуального потребления, но и прямо взаимосвязанных с ними объемов потребления на ОДН. В случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

С учетом изложенного, суд принимает во внимание довод ответчика и приходит к выводу и необходимости отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 33 289,44 руб. Поскольку указанная суммы была уплачена жильцами в предыдущих периодах излишне, что не оспаривают стороны.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 21.06.2019 по 12.11.2019  в размере 53 323,44 руб. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Расчет пени истцом рассчитан в соответствии с положениями п.6.4. ст. 13 и п.6.4. ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. 

Пунктом 69 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Ответчиком о снижении неустойки  по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Судом проверен расчет истца и установлено, что арифметически и методологически расчет произведен верно, однако судом из расчета вычтена сумма пени в размере 1730,07 руб., начисленная истцом на сумму задолженности в размере 33 289,44 руб., в удовлетворении взыскания которой судом истцу отказано.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в виде взыскания пени в размере  51 593,37 руб. за период 21.06.2019 по 12.11.2019.

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать. 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче иска истцом было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Ввиду изложенного, согласно требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что до рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования в сторону уменьшения в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28434,49 руб. Учитывая частичный отказ суда истцу в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина в размере 633,51 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  управляющая компания «Белокалитвинская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 51593,37 руб.  неустойки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  управляющая компания «Белокалитвинская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  доход федерального бюджета 28434,49 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 633,51 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                       Парамонова А. В.