АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А63-19838/2019

г. Ставрополь

19 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года

                                                    Решение изготовлено в полном объеме 19 декабря 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «РН-Ставропольнефтегаз», г. Нефтекумск,                 ОГРН 

<

***>,                             

к Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому и атомному надзору,               г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, 

о признании незаконным постановления от 08.10.2019 № 4756-Р-ВП-А/1.8 в части размера штрафа,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле,           

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края ступило заявление общества с ограниченной ответственностью «РН - Ставропольнефтегаз» (далее - общество) к Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление) об оспаривании постановления от 08.10.2019 № 4756-Р-ВП-А/1.8 в части размера штрафа. 

Общество, управление в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения спора уведомлены надлежащим образом, ходатайств и возражений относительно рассмотрения спора по существу не представили.  

В силу части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда  http://www.my.arbitr.ru.

На основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствии названных лиц.  

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, суд пришел к следующему.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением управления от 02.09.2019 № 4756-Р-ВП-А/1.8 в отношении общества была проведена выездная проверка              (акт проверки от 24.09.2019 № 4756-Р-ВП-А/1.8). 

В ходе проверки выявлены нарушения обществом обязательных требований при строительстве объекта капитального строительства (обустройство скважины 2002 месторождения Озек-Суат»), а именно части 1, 2, статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктов «в», «д» пункта 6 Положения о порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.                                           

В связи с чем 25.09.2019 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее - КоАП РФ).

08 октября 2019 года заместитель руководителя управления ФИО2, рассмотрев названный протокол и иные материалы проверки, вынес постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, в части размера штрафа, общество оспорило его в арбитражном суде.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.   

Факт совершения обществом вменённого правонарушения подтверждается имеющимися материалами дела и не оспаривается самим обществом.       

В статье 4.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи раздела II КоАП РФ, а в случаях, когда в санкции применяемой статьи или части статьи раздела II КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами или административного ареста и не предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа, административное наказание назначается в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса.

Принимая во внимание степень общественной опасности деяния, признание вины, принятие мер по устранению нарушения, отсутствие наступления общественно-опасных последствий суд считает, что превентивная цель административного производства будет достигнута и при снижении размера штрафа.

В данном случае мера административного взыскания в виде 110 000 руб. штрафа не соответствует тяжести совершенного правонарушения и носит карательный, а не превентивный характер, не отвечает требованиям справедливости, соразмерности, конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым применить к обществу наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб., в связи с чем изменяет постановление управления в данной части.  

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края, 

                                                                   РЕШИЛ:

изменить постановление от 08.10.2019 № 4756-Р-ВП-А/1.8 Кавказского управления Федеральной службы по экологическому и атомному надзору, г. Пятигорск,                                   ОГРН 

<

***> о привлечении общества с ограниченной ответственностью                           «РН-Ставропольнефтегаз», г. Нефтекумск, ОГРН 

<

***> к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 110 000 рублей, снизив сумму штрафа до 50 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок, при условии, что решение было предметом пересмотра арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                                   Русанова В.Г