АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                        Дело № А03–5627/2023                   

18 августа 2023 года 

 

Резолютивная часть решения вынесена  11 августа 2023 года  

Решение в полном объеме изготовлено 18 августа  2023 года   

 

Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В.,                             при  ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 178 860,59 руб., 

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, 

 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – истец, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алекс» (далее по тексту – ответчик, Общество) о взыскании задолженности в размере 178 860,59 руб., процентов за пользование  коммерческим   кредитом  с 28.09.2022  по  21.10.2022 в размере  21 463,27 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Определением Арбитражного суда   Ростовской  области  от  13.03.2023  дело №А53-38155/2022 передано для рассмотрения в Арбитражный суд Алтайского края.

Судебное  заседание  по рассмотрению  заявленных  требований откладывалось для  представления сторонами  дополнительных доказательств. 

Истцом  к  судебному   заседанию представлено  уточненное    заявление, истец просит    взыскать    с ответчика    задолженность    за     поставленный товар  в размере 178 860,59 руб. по разовой сделке.

В соответствии  со статьей    49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд принимает  к рассмотрению   уточненное  исковое  заявление. 

Ответчик в  представленном  отзыве  на иск,  в удовлетворении   исковых    требований просил отказать,  поскольку  договор поставки с указанными в исковом заявлении условиями о сроках оплаты и штрафных санкциях (неустойки) не заключался,  полученные  от истца  ремни ответчик  готов вернуть,  так как  они  не  использовались.

Стороны  в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Действительно, обращаясь исковым заявлением, Предприниматель  ссылался на заключенный между сторонами договор поставки №БА/1000 от 12.09.2022.

В последующем истец просил взыскать денежные средства за поставленный по товарной накладной от 16.09.2022 №36 товар  на общую сумму 178860,59 руб. (на оплату ответчику был выставлен 12.09.2022 счет №59). 

Товар принят ответчиком  20.09.2022, однако оплата за него не произведена, как не произведена она и на основании выставленной претензии (л.д. 23), что явилось основанием для обращения Предпринимателя  в арбитражный суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.   

 По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Из материалов дела следует, что товар ответчиком принят, претензий к качеству, комплектности и цене товара в адрес поставщика не направлялось. Также не выставлялось требований покупателем по возврату товара как поставленного ошибочно. Покупатель принял поставленный истцом товар, а, следовательно, возложил на себя обязательство по его оплате в полном объеме.

Представленная в материалы товарная  накладная содержит подпись принявшего товар лица и его расшифровку, согласно которой товар был получен работником покупателя.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств  оплаты поставленного товара в полном  объеме  истцу  не представил.  

Ссылка ответчика на то, что товар им не получался, арбитражным судом отклоняется, поскольку доказательств в подтверждение данного обстоятельства в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. 

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика, но с учетом уточнения  истцом  заявленных  требований 751 руб. государственной пошлины, уплаченной при обращении в арбитражный суд по платежному поручению от 01.11.2022 №7, подлежат возврату истцу.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Лесное Немецкий национальный район, Алтайский край, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> руб. задолженности, 6255 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации 751 руб. государственной пошлины, уплаченной при обращении в арбитражный суд по платежному поручению от 01.11.2022 №7.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края                        в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск                       в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                      О.В. Трибуналова