АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075, http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5796/18 

Екатеринбург

11 октября 2018 г.

Дело № А71-5294/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2018 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Новиковой О.Н., Оденцовой Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «ИжСнаб» (далее – общество «ИжСнаб»)на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.04.2018по делу № А71-5294/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.09.2017 в отношении муниципального унитарного предприятия «Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Чайкина Ольга Дмитриевна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» 30.09.2017 за № 182.

Общество «ИжСнаб» обратилось 27.10.2017 в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием, выделенным в отдельное производство определением суда первой инстанции от 04.12.2017, о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 995 726 руб. 16 коп., установленной вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.12.2016по делу № А71-621/2016 (долг в размере 360 856 руб. 64 коп.), от 20.05.2016по делу № А71-2015/2016 (долг в размере 400 287 руб. 06 коп.), от 01.08.2016 по делу № А71-2431/2016 (долг в размере 625 796 руб. 27 коп.), от 23.05.2016 по делу № А71-2010/2016 (задолженность в размере 608 786 руб. 16 коп.,в том числе 593 908 руб. основного долга, 14 878 руб. 16 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины). 

В ходе рассмотрения данного требования 10.04.2018 общество «ИжСнаб» на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило об уточнении размера требования, просило  включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 2 069 367 руб. 13 коп., установленную вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.12.2016по делу № А71-621/2016 (долг в размере 360 856 руб. 64 коп.), от 20.05.2016по делу № А71-2015/2016 (долг в размере 473 928 руб. 06 коп.), от 01.08.2016 по делу № А71-2431/2016 (долг в размере 625 796 руб. 27 коп.), от 23.05.2016 по делу № А71-2010/2016 (задолженность в размере 608 786 руб. 16 коп., в том числе 593 908 руб. основного долга, 14 878 руб. 16 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины). 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.04.2018 (судья Нуртдинова Л.А.), оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018(судьи Мармазова С.И., Данилова И.П., Романов В.А.), требование общества «ИжСнаб» в общем размере 1 995 726 руб. 16 коп. признано обоснованными подлежащим включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе общество «ИжСнаб» просит указанные судебные акты изменить в части и принять новый судебный акт о признании обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования общества «ИжСнаб» в размере 2 069 367 руб. 13 коп. Заявитель ссылается на то, что им по существу было заявлено уточнение суммы требований, обусловленное допущением арифметической ошибки, в результате которой остаток задолженности по решению суда №А71-2015/2016 при первоначальном предъявлении требования ошибочно указан 400 287 руб. 09 коп. вместо правильных 473 928 руб. 06 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчётов от 19.03.2018, подписав который должник подтвердил, что остаток задолженности по указанному судебному акту составляет именно 473 928 руб. 06 коп. По мнению заявителя, вывод судов о том, что уточнение требования на сумму 73 640 руб. 97 коп. представляет собой новое требование, заявленное за пределами срока, указанного в пункте 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), является ошибочным и противоречащим положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума от 22.06.2012 № 35) и пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее – постановление Пленума от 31.10.1996 № 13). Таким образом, указывая, что произведенное им увеличение суммы требования не является новым требованием, заявитель полагает, что оснований для отказа в данной части у судов не имелось.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материальногои процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, а также проверяет соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом положенийстатьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.09.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Чайкина О.Д.,о чём в официальном издании «Коммерсантъ» 30.09.2017 № 182 опубликовано соответствующее сообщение.

В связи с этим общество «ИжСнаб» обратилось 27.10.2017в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о включенииего требований в общем размере 29 755 414 руб. 24 коп., установленных вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Удмуртской Республики, в реестр требований кредиторов должника.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 04.12.2017в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные требования выделены в отдельные производства,одно из которых - по требованию в общем размере 1 995 726 руб. 16 коп., подтверждённому вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.12.2016 по делу № А71-621/2016,от 20.05.2016 по делу № А71-2015/2016, от 01.08.2016 по делу№ А71-2431/2016 и от 23.05.2016 по делу № А71-2010/2016 - явилось предметом рассмотрения судов в рамках настоящего обособленного спора.

До разрешения спора по существу от должника поступило ходатайствооб отложении судебного разбирательства, мотивированное тем, что заявленные обществом «ИжСнаб» требования были частично погашены в рамах исполнительного производства, в связи с чем требуется провести сверку взаимных расчётов между должником и обществом «ИжСнаб».

Определением суда первой инстанции от 28.02.2018 данное ходатайство удовлетворено, судебное заседание отложено, обществу «ИжСнаб», должнику и временному управляющему последнего предписано произвести сверку взаимных расчётов, результаты которой представить суду.

По результатам произведённой сверки взаимных расчётов должником и обществом составлен акт сверки от 19.03.2018 «ИжСнаб», после чего обществом «ИжСнаб» представлено заявление об уточнении размера требований  с 1 995 726 руб. 16 коп. до 2 069 367 руб. 13 коп., мотивированное тем, что при первоначальном предъявлении требований кредитором допущена арифметическая ошибка, в результате которой остаток задолженностипо решению суда от 20.05.2016 по делу № А71-2015/2016 ошибочно указан 400 287 руб. 09 коп. вместо правильных 473 928 руб. 06 коп.

Должник и временный управляющий Чайкина О.Д. представили возражения по уточненному требованию, в удовлетворении требований свыше 1 995 726 руб. 16 коп. просили отказать, ссылаясь на то, что требование в сумме 73 640 руб. 97 коп. заявлено за пределами установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока для предъявления требований к должнику.

Разрешая настоящий спор, суды руководствовались положениямистатьи 71 Закона о банкротства и части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того,что требование общества «ИжСнаб» в сумме 1 995 726 руб. 16 коп. подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, в силу чего является обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В отношении требования общества «ИжСнаб» в сумме 73 640 руб. 97 коп. суды исходили из положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 9 постановления Пленума от 22.06.2012 № 35 и норм пунктов 1 и 7 статьи 71 Закона о банкротстве, сочли его заявленным с пропуском срока на предъявление требований к должнику, разъяснив кредитору право на предъявление данного требования в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

Между тем, по мнению суда округа, судами в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 73 640 руб. 97 коп. не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющемус приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного судао включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом,с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума от 31.10.1996 № 13, правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отражённойв постановлении от 27.07.2004 № 2353/04, изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику, изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В силу разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленумаот 22.06.2012 № 35, судам необходимо учитывать, что в отличие от увеличения размера требования при изменении кредитором основания требования,на котором основано его заявление о признании должника банкротом(часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), его заявление считается поданным в момент соответствующего изменения, что учитывается при определении последовательности рассмотрения заявлений о признании должника банкротом. Таким же образом следует квалифицировать и аналогичные заявления кредитора в отношении своего требования, предъявленного им в деле о банкротстве в порядкестатей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Между тем, как следует из материалов дела, заявляя об уточнении размера требования, основанного на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.05.2016 по делу № А71-2015/2016, общество «ИжСнаб» сослалось на выявленную в первоначально представленном заявлении арифметическую ошибку в части указания остатка долга по названному решению, частично взысканного с должника в рамках исполнительного производства.

Остаток задолженности в сумме 73 640 руб. 97 коп. отражен сторонами в акте сверки расчетов от 19.03.2018.

Таким образом, общество «ИжСнаб», не меняя основания заявленного требования, по существу увеличило его размер, что в силу приведенных выше положений не позволяет считать требование в сумме 73 640 руб. 97 коп. заявленным в момент рассматриваемого изменения.

В свою очередь, каких-либо выводов о том, в силу каких обстоятельств спорное требование квалифицировано судами в качестве вновь предъявленного (в частности, в соответствии вышеприведёнными разъяснениями имеющего иные основания, отличные от заявленных изначально), кроме ссылки на его заявление за пределами срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, обжалуемые судебные акты не содержат.

При таких обстоятельствах оснований для квалификации указанного требования как заявленного за пределами установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока, а потому подлежащего предъявлению в процедуре, следующей за процедурой наблюдения, у судов обеих инстанций не имелось.

При этом материалы дела не содержат каких-либо иных возражений, кроме указанных выше, относительно обоснованности требования общества «ИжСнаб» в сумме 2 069 367 руб. 13 коп., подтверждённого вступившими в силу решениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.12.2016 по делу № А71-621/2016, от 20.05.2016 по делу № А71-2015/2016, от 01.08.2016 по делу № А71-2431/2016 и от 23.05.2016 по делу № А71-2010/2016.

Так как фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены арбитражными судами первойи апелляционной инстанций на основании исследования имеющихся в материалах дела доказательств, однако ими допущено нарушение норм процессуального права (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также учитывая, что доводов о несогласии с обжалуемыми судебными актами в части признания обоснованными требований общества «ИжСнаб» в первоначально заявленном размере никем из лиц, участвующих в деле, не приведено, суд округа на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.04.2018 по делу№ А71-5294/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 по тому же делу изменить, признав требования общества «ИжСнаб» обоснованными и подлежащими включениюв третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 2 069 367 руб. 13 коп. 

Руководствуясь статьями с 286 по 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.04.2018по делу № А71-5294/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 по тому же делу изменить. 

Требование общества с ограниченной ответственностью «ИжСнаб»к Муниципальной управляющей компании – Спецдомоуправление» признать обоснованным в сумме 2 069 367 руб. 13 коп. и включить в реестр требований кредиторов по третьей очереди удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий	Н.В. Шершон 

Судьи	О.Н. Новикова 

	Ю.А. Оденцова