АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 7049/2023

г. Ижевск

12 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2023 года. 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.А. Кашеваровой, при  ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Муниципального унитарного предприятия г. Сарапула "Сарапульский водоканал",  г.Сарапул, Удмуртская Республика (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Муниципальному унитарному предприятию г. Сарапула "Городские теплосистемы",  г.Сарапул, Удмуртская Республика (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  2569272руб. 89коп. долга, неустойки с последующим начислением по день фактической  оплаты долга,  

при участии представителей сторон: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 13.01.2023,  от ответчика: не явился, уведомлен,  

установил:

Муниципальное унитарное предприятие г. Сарапула «Сарапульский водоканал»  (далее – истец, МУП г. Сарапула «Сарапульский водоканал») обратилось в Арбитражный  суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Муниципальному унитарному  предприятию г. Сарапула «Городские теплосистемы» (далее – ответчик, МУП г. Сарапула  «ГТС») о взыскании 2569272руб. 89коп. долга, неустойки с последующим начислением по  день фактической оплаты долга.  

Истец требование поддержал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск.  

Судом произведено несколько попыток соединения онлайн с представителем  ответчика с целью проведения онлайн-заседания, однако представитель ответчика  подключение не обеспечил.  

Судебное заседание проведено в его отсутствие, надлежащим образом извещенного  о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения  информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке  статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).  

Как следует из материалов дела, 28 февраля 2021 года между МУП г. Сарапула  «Сарапульский водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и  МУП г. Сарапула «ГТС» (абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и  водоотведения № 794 (далее – договор), в соответствии с условиями которого организация  водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и  водоотведение (МУП г. Сарапула «Сарапульский водоканал») обязуется: подавать  абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы  холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду; осуществлять прием сточных вод  абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и  обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.  

Абонент (МУП г. Сарапула «ГТС») обязуется соблюдать режим водоотведения,  нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к  составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного  воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать  водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в сроки и  порядке, которые определены настоящим договором, соблюдать в соответствии с  настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и  канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1  договора).  

Пунктами 68, 69 договора срок действия договора установлен в течение 5 лет с  01.05.2021.  

Тарифы, сроки и порядок оплаты по договору определены сторонами в разделе II  договора.  

В соответствии с пунктом 8 договора расчетный период, установленный  настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату по  настоящему договору в следующем порядке (если иное не предусмотрено в соответствии  с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644 "Об утверждении Правил  холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты  Правительства Российской Федерации" (далее - Правила холодного водоснабжения и  водоотведения):50процентов стоимости объема воды (сточных вод), потребленной  (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми  заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или  максимального расхода сточных вод, указанных в настоящем договоре), вносится до 18-го  числа текущего месяца; оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную  воду и(или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных  абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде,  осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который  осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией  водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за  расчетным месяцем.  

В случае если объем фактического потребления холодной воды и (или) оказанной  услуги водоотведения за истекший месяц, определенный в соответствии с Правилами  организации коммерческого учета воды, сточных вод., утвержденными постановлением  Правительства РФ от 4 сентября 2013 г. № 776 «Об утверждении Правил организации  коммерческого учета воды, сточных вод», окажется меньше объема воды (сточных вод),  за который абонентом была произведена оплата, излишне уплаченная сумма  засчитывается в счет последующего платежа за следующий месяц.  

МУП г. Сарапула «Сарапульский водоканал» свои обязательства по  водоснабжению и водоотведению в марте 2023 года перед МУП г. Сарапула «ГТС»  исполнило, предъявив последнему к оплате счета-фактуры на общую сумму 2560949руб.  80 коп., которая последним не оплачена.  

Согласно расчету истца задолженность МУП «ГТС» перед МУП г. Сарапула  «Сарапульский водоканал» за исковой период времени (март 2023 года) составляет  2560949руб. 80коп.  

Претензионный порядок, предусмотренный пунктами 59-61 договора, истцом  соблюден. Направленная МУП г. Сарапула «Сарапульский водоканал» в адрес МУП  г.Сарапула «ГТС» претензия № 01-15/1230-юр от 13.04.2023 с предложением в срок не  позднее 5 дней со дня ее получения оплатить сумму долга оставлена последним без ответа  и удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства в  порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат  удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт поставки истцом ресурсов ответчику и наличие задолженности за спорный  период подтверждается имеющимся в материалах дела документами, а именно актами за  соответствующий исковой период времени (март 2023 года), подписанными  представителями сторон без замечаний и возражений, в которых отражены показания  ОДПУ МКД.  

Доказательств, подтверждающих, что в спорный период ответчик возражал  относительно объема, качества и стоимости переданных истцом коммунальных ресурсов,  суду не представлено.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

Возражения ответчика о том, что истцом не представлен расчет объема  потребленного ресурса, судом отклонен, как противоречащий материалам дела.  

Таким образом, исковые требования в части 2560949руб. 80коп. долга обоснованы,  подтверждены материалами дела, ответчиком по существу не оспорены (статьи 9, 65 АПК  РФ), поэтому в порядке статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ, условий единого договора  холодного водоснабжения и водоотведения № 794 от 28.04.2021 подлежат  удовлетворению.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан  уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).  

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие  горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных  услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды  уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное  водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата  не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Аналогичные положения изложены в пункте 6.4 статьи 14 ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении» за нарушение сроков оплаты услуг по водоотведению.  

За ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных услуг в порядке  пункта 6.4 статьи 13, пункта 6.4 статьи 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» МУП  г. Сарапула «Сарапульский водоканал» предъявлено требование о взыскании с МУП г.  Сарапула «ГТС» 8323руб. 09коп. неустойки за период времени с 11.04.2023 по 24.04.2023.  

Факт просрочки истцом подтвержден в ходе судебного разбирательства.  Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки,  исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств не имеется.  

Расчет неустойки проверен судом и признан правомерным, контррасчет  ответчиком не представлен.  

Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК  РФ удовлетворению не подлежит.  

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее –  Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или  договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства,  может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В пункте 71 Постановления № 7 разъяснено, что если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая  организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки  

судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может  быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На основании пунктов 73, 75 Постановления № 7 бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в  том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56  ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о том, что документы на оплату  (акт выполненных услуг, расчетные ведомости и счета-фактуры) истец передает незадолго  до окончания срока платежа, что делает невозможным внесение оплаты срок, поскольку  платежные операции проходят процедуру согласования банком, которая занимает  определённое время, и не зависит от действий ответчика, сами по себе не могут служить  основанием для снижения неустойки.  

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан  доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе  представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения  обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и  осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку  (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в  соответствующий период, валютных курсов и т.д.).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными  средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного  пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму  неустойки.  

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная  несоразмерность неустойки должна быть очевидной.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между  применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не  возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки  последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть:  чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над  суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность  неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает  возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.  

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая  компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью  суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату  кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с  нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в  случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.  

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.  

Кроме того, из положений статьи 333 ГК РФ следует, что уменьшение размера  неустойки является правом, а не обязанностью суда.  

Ответчик, ссылаясь на наличие оснований для применения положений статьи 333  ГК РФ, доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки не  представил. Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось  невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела также не имеется.  Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в  Постановлении № 7, отсутствие у ответчика денежных средств не является основанием  для снижения размера неустойки. В связи с чем, приведенные ответчиком доводы не  могут служить единственным основанием для снижения размера неустойки в отсутствие  доказательств ее несоразмерности.  

Учитывая, что заявленный размер неустойки императивно установлен в  законодательстве и является минимальной экономически обоснованной санкцией, суд не  усматривает оснований для снижения размера неустойки.  

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки в сумме  8323руб. 09коп. является обоснованным и на основании статей 329, 330, 331 ГК РФ,  пунктов 6.4 статей 13, 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» подлежит  удовлетворению в полном объеме.  

Истец вправе требовать уплаты неустойки по день фактической оплаты суммы  долга (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.0.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств).  

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки,  рассчитанной по правилам пунктов 6.4 статей 13, 14 ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении» начисленных на сумму основного долга, начиная с 25.04.2023 по день его  фактической оплаты, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.  

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы  по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению  истцу.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,  

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г. Сарапула «Городские  ТеплоСистемы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального  унитарного предприятия г. Сарапула «Сарапульский водоканал» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 2569272 руб. 89коп., из которых 2560949руб. 80коп. долг и 8323руб.  09коп. неустойка с последующим ее начислением на сумму долга исходя из положений  пунктов 6.4 статей 13, 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начиная с 25.04.2023  по день оплаты долга; а также 35846 руб. в возмещение расходов по оплате  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской  Республики.  

Судья О.А. Кашеварова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.03.2023 8:01:00

Кому выдана Кашеварова Ольга Анатольевна