АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-25777/2017

г. Новосибирск

18 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 января 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Элеваторный комплекс Безменовский» (ОГРН 

<

***>), ст. Безменово 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Западно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного облуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

об определении  подпункта «а» пункта 21 договора № 4/1 на подачу и уборку вагонов ООО «ЭК Безменовский» при станции Безменово Западно-Сибирской железной дороги от 29.05.2017  в следующей редакции: 

« … а) за подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы № 10 Тарифного руководства № 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации. 

Среднесуточное количество поданных и убранных вагонов – 0, 3 ваг/сут, «группа подъездного пути» - I (первая). Пересмотр «группы подъездного пути» производится по результатам работы за предыдущий календарный годовой период. За первый неполный календарный годовой период «группа подъездного пути» определяется за фактически отработанное время в периоде. 

При достижении среднесуточного количества поданных и убранных вагонов, соответствующего III (третьей) «группе подъездного пути» и выше за указанный выше период, перевозчик уведомляет пользователя об изменении «группы подъездного пути» и таблицы Тарифного руководства № 3,  при этом новые ставки сбора за подачу и уборку вагонов подлежат применению с момента, указанного в уведомлении; …»,

при участии представителей: 

от истца: ФИО1 (доверенность № 23 от 01.09.2017, паспорт)

от  ответчика: ФИО2 (доверенность № З-Сиб-31/Д от 31.03.2017, паспорт)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Элеваторный комплекс Безменовский» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Западно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного облуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» об определении  подпункта «а» пункта 21 договора № 4/1 на подачу и уборку вагонов ООО «ЭК Безменовский» при станции Безменово Западно-Сибирской железной дороги от 29.05.2017  в следующей редакции: 

« … а) за подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы № 10 Тарифного руководства № 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации. 

Среднесуточное количество поданных и убранных вагонов – 0, 3 ваг/сут, «группа подъездного пути» - I (первая). Пересмотр «группы подъездного пути» производится по результатам работы за предыдущий календарный годовой период. За первый неполный календарный годовой период «группа подъездного пути» определяется за фактически отработанное время в периоде. 

При достижении среднесуточного количества поданных и убранных вагонов, соответствующего III (третьей) «группе подъездного пути» и выше за указанный выше период, перевозчик уведомляет пользователя об изменении «группы подъездного пути» и таблицы Тарифного руководства № 3,  при этом новые ставки сбора за подачу и уборку вагонов подлежат применению с момента, указанного в уведомлении; …» (с учётом уточнения исковых требований согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик исковые требования не признает согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

При заключении договора № 4/1 на подачу и уборку вагонов ООО «ЭК Безменовский», при станции Безменово Западно-Сибирской железной дороги от 29.05.2017 между ООО «ЭК Безменовский» и ОАО «РЖД» возникли разногласия в части редакции подпункта «а» пункта 21 договора. 

В редакции ответчика вторая часть предложения первого абзаца подпункта «а» пункта 21 договора содержит фразу: «… и ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, протяженностью 0, 2607 км, по договорной ставке 3 065, 0 руб. (без учета НДС) за 1 км в сутки …», а также подпункт «а» пункта 21 договора содержит четвертый абзац: «… В случае изменения, индексации платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, перевозчик уведомляет пользователя об изменении данной ставки, при этом новая ставка платы за использование железнодорожного пути подлежит применению с момента, указанного в уведомлении …». Истец с данными условиями не согласен и считает необходимым их исключить из текста договора, в связи с чем обратился в арбитражный суд. 

Протоколом согласования разногласий от 31.07.2017  к договору № 4/1 на подачу и уборку вагонов ООО «ЭК Безменовский», при станции Безменово Западно-Сибирской железной дороги  стороны передали указанные разногласия на рассмотрение арбитражного суда. 

Истец считает, что указанные условия о взимании с него в пользу перевозчика ежесуточной платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, противоречат нормам действующего законодательства, противоречат сложившейся судебной практике и подлежат исключению из договора. 

Так, в силу ст. 64 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов. Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров. При недостижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, заключение договора на подачу и уборку вагонов является обязательным для истца и ответчика. 

Согласно ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» согласно статье 55 Устава отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Отношения по подаче и уборке вагонов, маневровой работе для грузоотправителей (грузополучателей), имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями (грузополучателями) (статья 56 Устава). В случае если перевозчик и владелец железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправитель (грузополучатель) не пришли к соглашению по отдельным пунктам указанных договоров, заявления о рассмотрении таких разногласий принимаются без представления письменного соглашения сторон о передаче разногласий на разрешение арбитражного суда.

Таким образом, спор об определении договорных условий договора на подачу и уборку вагонов может быть передан на рассмотрение арбитражного суда вне зависимости от предварительного письменного соглашения сторон о передаче разногласий на разрешение арбитражного суда и не зависит от итогов досудебного урегулирования разногласий в случае, если стороны в конечном счете не пришли к соглашению об итоговой редакции спорного условия договора.   

В соответствие с п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно части 3 статьи 58 УЖТ РФ перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на не принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику (часть 4 статьи 58 УЖТ РФ).

Если подача и уборка вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих перевозчику, осуществляются локомотивом, принадлежащим владельцу другого железнодорожного пути необщего пользования или иному лицу, с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) и указанных владельца железнодорожных путей необщего пользования или иного лица перевозчиком взимается плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику (часть 5 статьи 58 УЖТ РФ).

Согласно части 6 статьи 58 УЖТ РФ  размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации"  тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствие со статьей 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», статьями 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» ОАО «РЖД» относится к субъектам естественных монополий на транспорте.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации  от 05.08.2009 № 643 дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего пользования и необщего пользования, включены в Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством (п. 4 Перечня). К данным дополнительным работам относится, в частности, подача и уборка вагонов. 

Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации в статье 2 определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права размер платы за работу локомотива и размер платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, как составляющих сбора, взимаемого перевозчиком за подачу и уборку вагонов, осуществляемых им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, не являются договорными и должны регулироваться уполномоченным органом.

В то же время Решением от 29.06.2012 N ВАС-6820/12 Высший Арбитражный Суд РФ признал пункт 2.7.14 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/15 (с последующими изменениями и дополнениями), недействующим. Данный пункт устанавливал при подаче и уборке вагонов возможность взимания сбора за фактическое пользование железнодорожным подъездным путем. Как уже было сказано, Тарифным руководством N 3 ставки сбора за подачу и уборку вагонов ранее определялись, в том числе с учетом такой составляющей как ежесуточная плата за пользование железнодорожным подъездным путем, до принятия Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации решения от 01.07.2011 по делу № ВАС-5095/11, которым Тарифное руководство № 3 в части, устанавливающей такую составляющую, признано не соответствующим статье 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и указанному выше Перечню и не действующим. В названном решении суд указал, что исходя из содержания абзаца 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования сбор за подачу и уборку вагонов на железнодорожных путях необщего пользования в виде оплаты за работу локомотива и ежесуточной оплаты за пользование путями не предусматривается - перевозчиками взимается сбор только за работу локомотива, принадлежащего перевозчику. Указанные решения в силу статьи 16 АПК РФ является обязательными к применению.

В рамках настоящего дела ОАО «РЖД» установило в проекте договора на подачу и уборку вагонов дополнительную ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования в размере, определенном односторонним внутренним документом - Протоколом заседания правления ОАО «РЖД» от 23.12.2015 № 50  (документ размещен в свободном доступе на сайте ОАО «РЖД» - www.rzd.ru).  

При таком положении установление в договоре платы за использование путей необщего пользования в качестве самостоятельной платы, рассчитанной по ставке, утвержденной протоколом заседания правления ОАО «РЖД» от 23.12.2015 № 50 (3 065, 0 руб. за 1 км в сутки), являющимся внутренним документом истца и не обладающим силой нормативного акта, с учетом монопольного положения железной дороги, позволяет ей устанавливать своим контрагентам условия договора, нарушает принцип свободы договора. 

В силу ч. 3 ст. 58 УЖТ РФ перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. 

Действующая редакция части 3 статьи 58 УЖТ РФ предусматривает право перевозчика взимать с владельцев других железнодорожных путей необщего пользования только один единый сбор, который, в свою очередь, включает в себя плату за работу локомотива и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, а не две самостоятельные платы. 

Выделение платы за пользование путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику, из сбора за подачу и уборку вагонов в отдельную услугу противоречит нормам части 3 статьи 58 УЖТ РФ, совершено без учета внесенных в указанную норму изменений. Одновременное взимание сбора за подачу и уборку вагонов и сбора за ежесуточное пользование железнодорожным путем необщего пользования при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов ни положением Устава железнодорожного транспорта, ни иным действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, устанавливая в подпункте «а» пункта 21 договора на подачу и уборку вагонов, что пользователь уплачивает перевозчику за подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы № 10 Тарифного руководства № 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации, ответчик не выделяет отдельную ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, так как данная плата уже предполагается включенной в сбор за подачу и уборку вагонов. Предлагаемое ответчиком условие договора о взимании ежесуточной платы за использование железнодорожного пути необщего пользования не основано на законе.   

Условие о взимании платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования в составе сбора за подачу и уборку вагонов противоречит существу законодательного регулирования обязательства, поскольку при отсутствии соответствующей нормы права налагает на лицо обязанность оплачивать услугу, которая фактически не оказывалась.

Законодателем, как видно из текста ч. 3 ст. 58 УЖТ РФ, не предусмотрена «ежесуточная» плата, а предусмотрена «плата» за использование, то есть за фактическое использование железнодорожного пути необщего пользования перевозчика, а не за повременное (абонентское обслуживание).

При этом ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о потребности истца в ежесуточном использовании железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. 

В соответствие с п. 1 договора на подачу и уборку вагонов на условиях настоящего договора осуществляется подача, расстановка на место погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, являющемуся одновременно владельцем инфраструктуры железнодорожного пути общего пользования, примыкающего стрелочным переводом № 10 к пути № 3 станции Безменово, локомотивом перевозчика. В силу п. 3 договора развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 260, 7 м, в том числе принадлежащая пользователю – 0 м.    

Следовательно, ОАО «РЖД» как собственник железнодорожного пути необщего пользования несет и должно нести в дальнейшем все расходы, связанные с обязанностью по содержанию данного пути. 

В исковом заявлении истец указывает, что взимание с истца ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования не имеет экономической обоснованности. Плата за фактическое использование пути необщего пользования включается в стоимость сбора за подачу и уборку вагонов. Истец не приобретает и в соответствии с договором на подачу и уборку вагонов никогда не приобретет каких-либо вещных прав в отношении железнодорожного пути необщего пользования. Содержание ответчиком данного пути обусловлено необходимостью оказания услуг ответчиком истцу по подаче и уборке вагонов. Данный путь во владение и пользование истцу не передается. Использование данного пути происходит только во время подачи и уборки вагонов, а за подачу и уборку вагонов единый сбор договором уже установлен.   

Из ранее действовавшего договора № 4/1 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путъ необщего пользования ООО «ЭК Безменовский», примыкающий к станции Безменово Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» от 20.03.2015, заключенного между истцом и ответчиком,  условия о взимании с пользователя в пользу перевозчика ежесуточной платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, были исключены в соответствии с протоколом совещания по рассмотрению разногласий от 31.03.2015 к договору № 4/1 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путъ необщего пользования ООО «ЭК Безменовский», примыкающий к станции Безменово Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» от 20.03.2015, подписанному истцом и ответчиком (копия прилагается, Приложение № 4), и заменены на фактическую плату за использование пути.  

Таким образом, данные условия ранее были исключены из аналогичного договора между теми же лицами по воле самого ответчика. Следовательно,  любые доводы ответчика о необходимости включения данных спорных условий противоречат предшествующему поведению ответчика, противоречат сложившейся деловой практике сторон и не могут быть приняты во внимание.  

Истцом заявлено требование об исключении спорного договорного условия из текста  договора (с учётом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Согласно п. 1 ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 58 УЖТ РФ перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на не принадлежащих ему железнодорожных путях иеобщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.

Плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, по смыслу вышеуказанной нормы включается в единый сбор за подачу и уборку вагонов, а не является отдельной дополнительной платой.

При данном толковании названной нормы не исключается разница между двумя случаями подачи / уборки вагонов (на путях перевозчика и на путях иных лиц), так как в силу ч. 4 ст. 58 УЖТ РФ в случаях подачи и уборки вагонов на путях, не принадлежащих перевозчику, специально предусмотрено, что плата за использование железнодорожного пути необщего пользования в состав сбора в этом случае не включается.

Ссылка ответчика на ч. 6 ст. 58 УЖТ РФ не имеет значения, так как данную норму необходимо толковать в системе с нормами, содержащимися в ч. 3, 4, 5 ст. 58 УЖТ РФ.

Так в силу ч. 3 - 6 ст. 58 УЖТ РФ «… перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование эюелезнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на не принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.

Если подача и уборка вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих перевозчику, осуществляются локомотивом, принадлежащим владельцу другого железнодорожного пути необщего пользования или иному лицу, с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) и указанных владельца железнодорожных путей необщего пользования или иного лица перевозчиком взимается плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации …».

Таким образом, в случаях, когда подача и уборка вагонов осуществляется локомотивом перевозчика, он вправе взимать единый сбор (включающий или не включающий спорную плату). В случае, когда подача и уборка вагонов осуществляется не локомотивом перевозчика, он вправе взимать только спорную плату. Именно с этой точки зрения и следует рассматривать норму ч. 6 ст. 58 УЖТ РФ, но не как норму, подтверждающую разделение единого сбора, указанного в ч. 3 ст. 58 УЖТ РФ на «сбор» и «плату». В ч. 6 УЖТ РФ имеется в виду плата, указанная в ч. 5 ст. 58 УЖТ РФ, а не плата в составе единого сбора, указанная в ч. 3 ст. 58 УЖТ РФ.

Таким образом, с учетом вышесказанного при толковании нормы ст. 58 УЖТ РФ можно сделать вывод, что плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, включается в единый сбор за подачу и уборку вагонов, а не является отдельной дополнительной платой.

При включении в условия договора дополнительно указанной платы за использование железнодорожного пути необщего пользования с истца будет взиматься данная плата в двойном размере: 1) как плата, включенная в единый сбор и 2) как отдельная плата.

В отзыве ответчик ссылается на доказанность размера ежесуточной платы. Тем не менее, в материалы дела ответчиком не представлено каких-либо расчетов, обосновывающих размер платы, не представлено ссылок на нормативные акты, содержащие определение спорной платы в данном размере.

В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствие со статьей 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ», статьями 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» ОАО «РЖД» относится к субъектам естественных монополий на транспорте.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цеп (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В письме ФСТ РФ  от 28.05.2015 № ТС-6279/10 указано, что взимание платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», осуществляется в составе сбора за подачу и уборку вагонов (абз. 3 письма). Письмо ФАС РФ от 11.04.2016 № АР/23522/16 не содержит выводов, подтверждающих позицию истца, но содержит рекомендацию о том, что необходимо урегулировать данные вопросы в договоре по соглашению сторон.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права размер платы за работу локомотива и размер платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, как составляющих сбора, взимаемого перевозчиком за подачу и уборку вагонов, осуществляемых им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, должны регулироваться уполномоченным органом.

В то же время Решением от 29.06.2012 N ВАС-6820/12 Высший Арбитражный Суд РФ признал пункт 2.7.14 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15 (с последующими изменениями и дополнениями), недействующим в части возможности взимания и размера спорной платы.

Таким образом, размер платы, указанный ответчиком, не следует считать доказанным.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений. При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло ответчику совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы истца).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

определить подпункт «а» пункта 21 договора № 4/1 на подачу и уборку вагонов ООО «ЭК Безменовский» при станции Безменово Западно-Сибирской железной дороги от 29.05.2017  в следующей редакции: 

« … а) за подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы № 10 Тарифного руководства № 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации. 

Среднесуточное количество поданных и убранных вагонов – 0, 3 ваг/сут, «группа подъездного пути» - I (первая). Пересмотр «группы подъездного пути» производится по результатам работы за предыдущий календарный годовой период. За первый неполный календарный годовой период «группа подъездного пути» определяется за фактически отработанное время в периоде. 

При достижении среднесуточного количества поданных и убранных вагонов, соответствующего III (третьей) «группе подъездного пути» и выше за указанный выше период, перевозчик уведомляет пользователя об изменении «группы подъездного пути» и таблицы Тарифного руководства № 3,  при этом новые ставки сбора за подачу и уборку вагонов подлежат применению с момента, указанного в уведомлении; …».

Взыскать  с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элеваторный комплекс Безменовский» (ОГРН 

<

***>) 6 000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      Н.А.Рыбина