ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-4607/2017

15 ноября 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  15 ноября 2017 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Толкунов В.М.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23461/2017) ООО "Строй Лэнд" на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 07.08.2017 по делу № А21-4607/2017                                         (судья Сычевская С.Н.), принятое

по заявлению ООО "Строй Лэнд"

к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй Лэнд» (ОГРН 1043902847680, ИНН 3906128774, место нахождения: 236009 г.Калининград, ул.Большая Окружная, 4-я, д. 35, далее - ООО «Строй Лэнд», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области (место нахождения:  236007, г.Калининград, ул.Дм.Донского 1, далее – Министерство, административный орган) № ДС-73/84-17 от 30.05.2017 о привлечении к административной ответственности по части 4   статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100  000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 07.08.2017 (резолютивная часть) в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе  ООО «Строй Лэнд» просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявления.

 В обоснование доводов жалобы  заявитель  указывает на неполучение предписания Министерства и ненадлежащее извещение о дате и времени  составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, ссылается на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 29.09.2017 по делу № 12-594/17 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора Общества. 

	Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

	Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке. 

	Как следует из материалов дела, в ходе  проведения анализа ежеквартальной отчетности  ООО «Строй Лэнд»  за 3 квартал 2016 года об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (вх. от 28.10.2016 № 2586-7/10, уточненная отчетность вх. от 01.11.2016 № 2642-7/10), Министерством было выявлено, что в нарушение пункта 6 части 6 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2014 № 214-ФЗ  «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ), Правил предоставления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 № 645 (далее - Правила             № 645)  и пункта 3.4 Методических указаний по заполнению форм ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации от 12.01.2006 № 06-2/пз-н (далее - Методические указания № 06-2/пз-н),  в графе 5 «Информация об опубликовании или размещении проектной декларации (дата и место публикации или размещения)» приложений № 2 «Сведения о многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, строящемся (создаваемом) застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительства» не отражены сведения о внесении изменений в проектную декларацию по строительству многоквартирного жилого дома № 3 по ГП (III этап строительства), расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Инженерная, д. 3, 

   В связи с указанным Министерством в отношении  ООО «Строй Лэнд» 02.03.2017 было выдано предписание № ДУ-273 об устранении нарушений законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости. Указанным предписанием Министерство обязало ООО «Строй Лэнд» в срок не позднее 5 рабочих дней с даты его получения   представить в Министерство приложение № 2 к отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, за 3 квартал 2016 года, оформленное в соответствии с требованиями пункта 6 части 6 статьи 23 Закона  № 214-ФЗ, Правил  № 645  и пункта 3.4 Методических указаний № 06-2/пз-н  в части отражения сведений о внесенных изменениях в проектную декларацию по строительству названного выше многоквартирного жилого дома  в полном объеме.

	Согласно почтовому уведомлению (л.д. 43) предписание Министерства получено Обществом 23.03.2017. В установленный срок (до 31.03.2017) предписание Обществом не исполнено.

	Извещением от 10.04.2017 №ДУ-412 (л.д.36) Министерство известило Общество на составление протокола об административном правонарушении  15.05.2017.

	Извещение направлено ООО «Строй Лэнд» по двум адресам и получено Обществом: 

	- г. Калининград, Советский пр-кт, д. 159 - 24.04.2017 (уведомление о вручении почтовых отправлений № 23603506401398);

	- г. Калининград, ул. Большая Окружная 4-я, д. 35 - 27.04.2017 (уведомление о вручении почтовых отправлений  23603506365959) (л.д.38, 39).

	Посчитав предписание от 02.03.2017 не исполненным Обществом  в указанный 5-ти дневный срок с даты его получения (до 31.03.2017), 15.05.2017 Министерство в отношении ООО «Строй Лэнд» составило протокол об административном правонарушении № ДС-73/84-17, в соответствии с которым действия Общества  квалифицированы по части 4  статьи 19.5 КоАП РФ.

	На составление протокола Общество не явилось, законного представителя, защитника  не направило.

	Протокол был направлен 21.05.2017 по адресу заявителя и получен последним 05.06.2017 (л.д.35).

	Определение Министерства от 15.05.2017 о рассмотрении административного дела 30.05.2017 в 15 час. 00 мин. направлено Обществу 21.05.2017, согласно данным с сайта Почты России получено адресатом 24.05.2017 (л.д. 31).

	30.05.2017 Министерством вынесено постановление по делу об административном правонарушении  № ДС-73/84-17  о привлечении заявителя к административной ответственности согласно вышеуказанной квалификации с наложением административного штрафа в размере 100 000 руб.

	Не согласившись с законностью вынесенного постановления, Общество  обратилось  с заявлением в арбитражный суд.

  Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.  	

  Исследовав и оценив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

  Как указано выше, согласно почтовому уведомлению (л.д. 43) предписание Министерства получено Обществом 23.03.2017. В установленный срок (до 31.03.2017) предписание Обществом не исполнено.

           Получение Обществом предписания 23.03.2017 установлено также решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 29.09.2017 по делу № 12-594/17, представленным заявителем. 

В связи с указанным ссылки заявителя на неполучение предписания                        до получения извещения на составление протокола об административном правонарушении отклоняются. 

  Согласно части 4 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно пункту 6 части 6 статьи 23 Закона № 214-ФЗ контролирующий орган ежеквартально получает от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении застройщиком примерных графиков реализации проектов строительства, своих обязательств по договорам, а также промежуточную и годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, составленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

 В соответствии с частью 4 статьи 19 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан внести в проектную декларацию изменения, касающиеся  сведений  о  застройщике  и  проекте  строительства,  а также фактов внесения изменений в проектную документацию, в течение трех рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений.

 Согласно части 5 статьи 19 Закона № 214-ФЗ ежеквартально застройщик обязан вносить в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 20 Закона № 214-ФЗ.

 Изменения, указанные в частях 4 и 5 статьи 19 Закона № 214-ФЗ, подлежат опубликованию в порядке, установленном для опубликования проектной декларации, в течение десяти дней со дня внесения изменений в проектную декларацию.

  Согласно Правилам № 645, пункту 3.4 Методических указаний № 06-2/пз-н                      в случае опубликования или размещения изменений в проектную декларацию застройщик обязан отразить соответствующую информацию в графе 5 приложения № 2 отчета о многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, строящемся (создаваемом) застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

Как усматривается из материалов дела, спорные сведения о внесении изменений в проектную декларацию по строительству названного выше многоквартирного жилого дома  за 3 квартал 2016 года в установленный законом срок и в срок по предписанию Министерства не были представлены.   

 Доказательств принятия Обществом  всех зависящих от него необходимых и достаточных мер, направленных на своевременное исполнение предписания, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ) и состава вмененного правонарушения. 

 Исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом  правонарушения, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

 Оспариваемое постановление с примененной мерой ответственности (штраф в минимальном размере санкции части 4 статьи 19.5 КоАП РФ) соответствует общим принципам назначения административного наказания, отвечает принципам соразмерности, индивидуализации и справедливости, соответствует тяжести и обстоятельствам совершенного правонарушения.

 Общество  указывает, что решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 29.09.2017 по делу № 12-594/17 постановление о привлечении директора ООО «Строй Лэнд»  к административной ответственности по тем же фактам было отменено.  Установив факт исполнения предписания Министерства             от 02.03.2017 на дату рассмотрения дела об административном  правонарушении, районный суд производство по делу прекратил  в связи с малозначительностью правонарушения. То есть, районный суд не высказался об отсутствии  события и состава правонарушения. 

  Статья 69 АПК РФ не устанавливает для арбитражного суда преюдициальности в отношении решений суда общей юрисдикции, принятых по административным делам. Кроме того, преюдициальность касается обстоятельств, установленных судами по ранее рассмотренному делу, а не правовых выводов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2007 N 13988/06). 

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Таким образом, ссылка Общества на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 29.09.2017 по делу № 12-594/17 не влечет отмену решения арбитражного суда. 

Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не установлено. 

Заявитель не представил документов о дате получения извещения от 10.04.2017 для явки на составление протокола об административном правонарушении на 30.05.2017, получение по почте 24.04.2017, 27.04.2017 извещения от 11.04.2017 о составлении протокола об административном правонарушении на 15.05.2017 не отрицает.  

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4                    статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта,                           не установлено.

Подателю жалобы следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину, ошибочно уплаченную при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.08.2017 по делу              № А21-4607/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Возвратить 	обществу  с ограниченной ответственностью «Строй Лэнд»                  из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, ошибочно уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением                                         от 21.08.2017 № 350. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                                           Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья                                                                                                В.М. Толкунов