АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 

http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 11314/2023

г. Ижевск

27 сентября 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 г.  полный текст решения изготовлен 27 сентября 2023 г.  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.А.  Бушуевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по заявлению ФИО2, г. Ижевск об  оспаривании определения Управления Федеральной службы по надзору в  сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской  Республике, г. Ижевск об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью «Районная  теплоснабжающая компания», г. Ижевск,  

при участии в судебном заседании представителя ответчика по доверенности  от 16.08.2023 ФИО3, в отсутствие других участвующих в деле лиц,  надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд  Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене  определения Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике от  14.06.2023 № 267 об отказе в возбуждении в отношении ООО «Районная  теплоснабжающая компания» дела об административном правонарушении,  предусмотренном ч.1 ст.14.4, ч.1 ст.14.7 КоАП РФ.  

Ответчик требование заявителя не признал по основаниям,  изложенным в отзыве на заявление.  

Из представленных по делу доказательств следует, что в Управление  поступило обращение гражданина ФИО2 (вх. от 18.04.2023 № 1800-02/023-3902) с доводами о неправомерных действиях ресурсоснабжающей  организации, о несогласии с размером платы за коммунальную услугу по  отоплению в жилом помещении по адресу: 

<

...>, собственником которого является ФИО2  

19.04.2023 Управлением данное обращение в соответствии с частью 4  статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан  

Российской Федерации» перенаправлено по подведомственности для  рассмотрения и принятия мер в Управление ЖКХ Администрации г.  Ижевска.  

14.06.2023 Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике  по итогам рассмотрения обращения ФИО2 вынесено  определение № 267 об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении по части 1 статьи 14.4, части 1 статьи 14.7 КоАП РФ в  отношении ООО «РТК».  

Несогласие заявителя с указанным определением послужило  основанием для его обращения в арбитражный суд.  

В обоснование требования заявитель указал, что ответчиком не  установлены все необходимые фактические обстоятельства, достоверно  подтверждающие либо опровергающие наличие признаков события и состава  административного правонарушения. Отсутствие полномочий по  проведению государственного жилищного надзора не снимает с ответчика  обязанностей по исполнению норм КоАП РФ. В определении не указано  предусмотренных КоАП РФ обстоятельств, при наличии которых лицо,  совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава  административного правонарушения, подлежит освобождению от  административной ответственности, тем самым применение указанных  положений КоАП РФ является безосновательным и формальным, а отказ на  их основании в возбуждении дела об административном правонарушении  необоснованным.  

Ответчик указал в отзыве, что Управление не может выйти за рамки  предоставленных ему полномочий, поскольку полномочиями по проведению  проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными  предпринимателями и гражданами требований правил предоставления,  приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домов в Удмуртской Республике наделены органы местного  самоуправления. Управление указало на отсутствие события  административного правонарушения по части 1 статьи 14.4, части 1 статьи  14.7 КоАП РФ.  

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к  следующим выводам.  

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении  регламентируется главой 28 КоАП РФ.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к  возбуждению дела об административном правонарушении является  сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные,  указывающие на наличие события административного правонарушения.  

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ административное производство  может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять  протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы  

одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и  достаточных данных, указывающих на наличие события административного  правонарушения.  

В случае отказа в возбуждении дела об административном  правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных  в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом,  рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится  мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).  

Согласно частям 3, 4 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об  административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, или  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в  соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.  Определение об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными  главой 30 КоАП РФ.  

Частью 2 статьи 207 АПК РФ определено, что производство по делам  об оспаривании решений административных органов возбуждается на  основании заявлений юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в  связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической  деятельности, об оспаривании решений административных органов о  привлечении к административной ответственности, а также на основании  заявлений потерпевших.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19.2 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004   № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях», порядок  рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела  об административном правонарушении определяется, как и для дел об  оспаривании постановлений о назначении административного наказания,  исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 1 (2016) (утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации от 13.04.2016), разъяснено, что физическое лицо, не  имеющее статус индивидуального предпринимателя и являющееся  потерпевшим в деле об административном правонарушении, вправе  обжаловать решение административного органа об отказе в привлечении  юридического лица или индивидуального предпринимателя к  административной ответственности в арбитражный суд.  

Компетенция арбитражного суда по рассмотрению заявлений об  оспаривании решения административного органа по вопросу о привлечении  

(отказе в привлечении) лица к административной ответственности  определяется с учетом положений части 3 статьи 30.1 КоАП РФ, статьи 207  АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 33 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых  вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях» и Обзоре судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденном  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014.  

Согласно части 1 статьи 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не  соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание  населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых  актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания  населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2  и 14.4.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа  на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.  

В силу части 1 статьи 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание или  обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной  обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2  настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на  юридических лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.  

Положения КоАП РФ или других законов, иных нормативных  правовых актов не содержат определения понятия «обман» потребителя.  

Судебная практика (в том числе, судебные акты по делу № А6713239/2018, определение Верховного Суда РФ от 16.06.2020 № 304-ЭС20- 8128) исходит из того, что обман характеризуется тем, что лицо  преднамеренно вводится в заблуждение другим лицом путем ложного  заявления, обещания, искажения фактов, а также умолчания о фактах,  которые могли бы повлиять на совершение сделки.  

Формами обмана потребителя являются обмеривание, обвешивание,  обсчет либо иной обман потребителя: обмеривание - отпуск товара меньшего  размера, чем определено договором; обвешивание - отпуск товара меньшего  веса (объема), чем определено договором; обсчет - взимание с потребителя  большей суммы, чем обусловлено ценой товара (работы, услуги),  предусмотренной договором купли-продажи (выполнения работ, оказания  услуг) или установленной уполномоченными государственными органами,  утаивание (невозврат) излишней денежной суммы, полученной от  потребителя, или передача ему только части этой суммы; либо иной обман  потребителя, под которым следует понимать нарушение других условий  договора купли-продажи (выполнения работ, оказания услуг).  

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями,  исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров  (выполнении работ, оказании услуг), регламентированы Законом Российской  Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее  Закон о защите прав потребителей).  

В силу частей 1, 2, 5 статьи 4 Закона о защите прав потребителей  продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить  работу, оказан, услугу) качество которого соответствует договору. Если  законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные  требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан  передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу),  соответствующий этим требованиям. На основании части 1 статьи 13 Закона  о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель  (исполнитель, продавец, индивидуальный предприниматель, импортер) несет  ответственность, предусмотренную законом или договором.  

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите прав  потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно  предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о  товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного  выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы  доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством  Российской Федерации.  

Статьей 39.1 Закона о защите прав потребителей установлено, что  правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов  работ потребителям устанавливаются Правительством Российской  Федерации.  

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах регулируются  Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354).  

Согласно абзаца 10 п. 42 Правил № 354 если многоквартирный дом  оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии  и при этом жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, общая  площадь которых составляет более 50 процентов общей площади всех жилых  и нежилых помещений в многоквартирном доме, оборудованы  распределителями, размер платы за коммунальную услугу по отоплению  определяется в соответствии с положениями абзацев третьего и четвертого  настоящего пункта и подлежит один раз в год корректировке исполнителем в  соответствии с формулой 6 приложения № 2 к настоящим Правилам.  Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном  доме, членов товарищества или кооператива может быть установлена более  частая в течение года периодичность проведения корректировки размера  платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную  потребителям в указанном многоквартирном доме, в случае осуществления  оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного  периода. В случае выхода из строя, отсутствия показаний или наличия факта  нарушения целостности пломбы хотя бы одного распределителя в жилом или  

нежилом помещении многоквартирного дома такое помещение  приравнивается к помещениям, не оборудованным распределителями.  

Согласно п. 81 Правил № 354 оснащение жилого или нежилого  помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в  эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и  своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или  нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом  80(1) настоящих Правил.  

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть  документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по  показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные  услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки  собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю, за  исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.  

В силу п. 2 Правил № 354 индивидуальный прибор учета - средство  измерения (совокупность средств измерения и дополнительного  оборудования), устанавливаемое на одно жилое или нежилое помещение в  многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной  квартире), на жилой дом (часть жилого дома) или домовладение при наличии  технической возможности и используемое для определения объемов  (количества) потребления коммунального ресурса в каждом из указанных  помещений, жилом доме (части жилого дома) или домовладении,  

распределитель - устройство, используемое в многоквартирном доме,  оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой  энергии, и позволяющее определить долю объема потребления  коммунальной услуги по отоплению, приходящуюся на отдельное жилое или  нежилое помещение, в котором установлены такие устройства, в общем  объеме потребления коммунальной услуги по отоплению во всех жилых и  нежилых помещениях в многоквартирном доме, в которых установлены  распределители.  

Из обращения заявителя, поступившего в административный орган,  следует, что заявитель обращался в ООО «РТК» с требованием о проведении  перерасчета размера платы за отопление с учетом показаний имеющихся в  квартире распределителей тепловой энергии.  

На указанное обращение ООО «РТК» направило заявителю ответ от  11.04.2023, в котором указало на отсутствие условий для такого перерасчета  (наличие показаний исправного ОПДУ, оснащение распределителями одного  типа квартир, площадь которых составляет более 50% от общей площади  жилых и нежилых помещений МКД и др.)  

Согласно представленной Управлением ЖКХ Администрации  информации многоквартирный дом № 94Б по ул. Баранова г. Ижевска имеет  вертикальную систему отопления, соответственно установка  индивидуальных приборов учета тепла в квартире не представляется  возможным.  

Согласно информации, представленной ООО УК «ЖРП № 8», ООО  «РТК», информация о введенных надлежащим образом распределителях в  каком-либо помещении многоквартирного дома № 94Б по ул. Баранова  отсутствует.  

Из представленных Управлением ЖКХ Администрации материалов  следует, что в соответствии с решением № 71/06-02 от 18.05.2023 была  проведена документарная проверка, по результатам которой составлен акт от  14.06.2023 № 71/06-02. Согласно акту документарной проверки  собственниками и пользователями жилых(нежилых) помещений в  многоквартирном доме № 94 Б по ул. Баранова не соблюдены условия об  оснащенности распределителями, введенными в эксплуатацию надлежащим  образом, более 50 процентов общей площади всех жилых и нежилых  помещений в многоквартирном доме, без выполнения которых, невозможно  осуществить ежегодную корректировку платы за отопление, исходя из  показаний распределителей, установленных в жилых (нежилых)  помещениях), в части определения размера платы за отопление нарушений  не выявлено.  

Доказательств обратного в материалах дела не имеется. 

Учитывая изложенное, материалами дела не подтверждается наличие в  действиях (бездействии) ООО «РТК» признаков административного  правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.4 и ч.1 ст.14.7 КоАП РФ.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении  Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 2315-О,  связывая возможность возбуждения дела об административном  правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие  события административного правонарушения, КоАП РФ исключает  возможность начала производства по делу об административном  правонарушении, в частности в случае отсутствия события и состава  административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 Кодекса).  

Принятие решения о возбуждении дела об административном  правонарушении не предполагает, что такое решение принимается только по  факту поступления заявления.  

Таким образом, оснований для признания незаконным и отмены  оспариваемого определения об отказе в возбуждении в отношении ООО  «Районная теплоснабжающая компания» дела об административном  правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.4, ч.1 ст.14.7 КоАП РФ, не  имеется.  

Заявление об оспаривании постановления по делу об  административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст.  208 АПК РФ не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики  

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления Белослудцева А.В. о признании  незаконным и отмене определения Управления Роспотребнадзора по  Удмуртской Республике от 14.06.2023 № 267 об отказе в возбуждении в  отношении ООО «Районная теплоснабжающая компания» дела об  административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.4, ч.1 ст.14.7  КоАП РФ.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Судья Е.А. Бушуева