АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-55008/2019

Дело № А55-32486/2018

г. Казань

10 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н,

при участии представителей:

ответчика – ФИО1, доверенность от 26.07.2019 (после перерыва),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  публичного акционерного общества «Сбербанк России» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019

по делу № А55-32486/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании убытков, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СТОУН-ХХI»

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее – ООО «Альтернатива», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк, ответчик, заявитель) о взыскании 5 158 руб. 96 коп. убытков, причиненных в результате неправомерного списания денежных средств со счета истца по инкассовому поручению ООО «СТОУН-ХХI» от 19.06.2018 №1028.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2019, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019, исковые требования удовлетворены.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

В судебном заседании 26.11.2019 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее  АПК РФ), объявлен перерыв до 13 часов 50 минут 03.12.2019, о чем размещена информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Как следует из материалов дела, между ООО «Альтернатива» и ПАО «Сбербанк России» заключен договор банковского счета от 20.04.2007 №1/20/04/07-225, по условиям которого ответчик обязался принимать и зачислять поступающие на счет истца денежные средства, выполнять распоряжения истца о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, а истец - хранить свои денежные средства на счете у ответчика и распоряжаться ими в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Для учета денежных средств и совершения операций по ним ответчик открыл истцу расчетный счет 

<

***>.

Согласно пункту 3.1.8. договора банк обязуется сообщать клиенту о получении от исполняющего банка извещений о постановке в картотеку направленных на инкассо расчетных (платежных) документов в порядке, предусмотренном для выдачи выписок по счету.

В адрес банка 27.06.2018 от ООО «СТОУН-ХХI» поступило инкассовое поручение от 19.06.2018 №1028 на сумму 5158 руб. 96 коп., в графе «Назначение платежа» которого указано: пункт 1 ст.13 ФЗ от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)». По дог. Лизинга № Л28844 от 17.03.2016, за апрель-май 2018 сумма 5158,96 руб., в т.ч. НДС 786,96 руб.

На основании инкассового поручения от 19.06.2018 №1028 со счета истца 

<

***> ответчиком 27.06.2018 в безакцептном порядке списаны 5158 руб. 96 коп. в пользу третьего лица.

Полагая, что списание денежных средств произведено Банком незаконно, ООО «Альтернатива» обратилось с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции пришли к выводу, что  неисполнение Банком обязанности по надлежащей проверке поступившего на исполнение инкассового поручения повлекли ответственность Банка в виде возмещения убытков в силу статуса кредитной организации и риска в связи с этим повышенной ответственности перед своими клиентами.

Между тем судами не учтено следующего.

Ответственность банка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору банковского счета установлена статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Истцом рассматриваемые требования заявлены на основании статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. 

При этом, отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии состава и, следовательно, оснований для привлечения лица к ответственности.

Истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств отсутствия задолженности перед третьим лицом на момент совершения ответчиком спорной операции, тогда как ответчиком в материалы дела представлен документ, свидетельствующий об обратном (лист дела 120).

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, судами первой и апелляционной инстанциями сделан преждевременный вывод о наступлении для истца негативных последствий в виде убытков в размере денежных средств списанных ответчиком со счета истца в нарушение установленных правил без установления обстоятельств.

Поскольку данные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, исследовать и дать оценку всей совокупности собранных по делу доказательств, оценить в полном объеме доводы и возражения участвующих в деле лиц, после чего принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения, с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 по делу № А55-32486/2018 отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий судья                                                   Э.Р. Галиуллин 

Судьи                                                                                             Н.Н. Королева 

                                                                                                   ФИО2