СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6114/2023-ГК

г. Пермь

21 июня 2023 года

Дело № А60-8312/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2023 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Журавлевой У.В.,  

судей Муталлиевой И.О., Сусловой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  "Кронин Групп"  

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 апреля 2023 года   по делу № А60-8312/2023  

по иску общества с ограниченной ответственностью "АНК Техресурс"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – общество "АНК Техресурс")  

к обществу с ограниченной ответственностью "Кронин Групп"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – общество "Кронин Групп")  

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,  

в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения  дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания  на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

установил:

общество "АНК Техресурс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской  области с иском к обществу "Кронин Групп" о взыскании 8 311 326 руб. долга по  договору оказания услуг от 29.06.2022 № 6/22-1 за июль – сентябрь 022 г.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2023 исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с принятым судебным актом, общество "Кронин Групп"  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в  удовлетворении иска отказать. В жалобе ответчик ссылается на несоблюдение  истцом претензионного порядка урегулирования спора и наличие оснований для  оставления иска без рассмотрения в порядке части 2 статьи 148 АПК РФ.  

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.  

 

Явку в судебное заседание стороны не обеспечили, что в соответствии со  статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены судом  апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между обществом "АНК Техресурс" (исполнитель) и обществом "Кронин Групп"  (заказчик) заключен договор от 29.06.2022 № 6/22-1, по условиям которого  исполнитель по заявкам заказчика обязуется оказать услуги по очистке щебня  фракции 25-60 мм от посторонних примесей и пыли (грохочение) на объекте:  Причал ООО "ЛАДА", по адресу: 162611, 

<

...>, а  заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.  

Наименование, объем и иные характеристики услуг, а также сроки их  оказания указаны в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой  частью договора. Услуги, оказываемые исполнителем по каждой заявке, должны  соответствовать общим требованиям к оказанию услуг, если в самой заявке не  будет предусмотрено иное (пункт 1.2 договора).  

В соответствии с пунктом 1.3 договора общий срок оказания услуг – с даты  подписания договора по 31.12.2022 включительно.  

Согласно пункту 2.1 договора общая максимальная цена по договору на  период его действия составляет 14 000 000 руб., в том числе НДС 20 %.  

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что оплата производится  безналичным расчетом или иным способом, не противоречащим законодательству,  по окончании срока оказания услуг по каждой заявке заказчика в течение 30  рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг, если иное  не предусмотрено соглашением сторон.  

Факт оказания услуг подтверждается актами оказанных услуг и  универсальными передаточными документами от 01.07.2022 № 201/1,  от 04.07.2022 № 205/1, от 14.07.2022 № 211/1, от 28.07.2022 № 227/1, от 01.08.2022   № 230/2, от 15.08.2022 № 261/1, от 25.08.2022 № 280/1, от 31.08.2022 № 281/1,  от 08.09.2022 № 293/1, от 15.09.2022 № 299/1, от 16.09.2022 № 303/5, от 30.09.2022   № 328/1.  

По расчету истца, задолженность по оплате услуг составляет 8 311 326 руб.  

Ссылаясь на неисполнение обществом "Кронин Групп" по оплате услуг,  оказанных в период с июля по сентябрь 2022 г., общество "АНК Техресурс"  вручило ему досудебную претензию от 10.01.2023 № 35, а впоследствии  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым иском.  

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции  исходил из доказанности заключения сторонами договора оказания услуг, факта  оказания обществом "АНК Техресурс" услуг по договору и ненадлежащего  исполнения обществом "Кронин Групп" обязательства по их оплате.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения  обжалуемого судебного акта исходя из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель  

 

обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется  оплатить эти услуги. Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан  оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в  материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд первой  инстанции пришел к выводу о доказанности факта заключения сторонами  договора возмездного оказания услуг, факта оказания услуг обществом "АНК  Техресурс" и неисполнения обществом "Кронин Групп" обязанности по их оплате,  в связи с чем правомерно удовлетворил требования общества "АНК Техресурс" о  взыскании 8 311 326 руб. долга.  

Не соглашаясь с принятым решением, общество "Кронин Групп" в  апелляционной жалобе ссылается исключительно на несоблюдение истцом  претензионного порядка урегулирования спора.  

Данный довод общества "Кронин Групп" судом апелляционной инстанции  отклоняется с учетом представленной в материалы дела вместе с иском  досудебной претензии от 10.01.2023 № 35, на которой имеется отметка о ее  получении ответчиком 11.01.2023, скрепленная оттиском его печати (л.д. 8).  

Иных доводов заявителем жалобы не приведено. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ,  судом апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах решение подлежит оставлению без изменения,  апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату  государственной пошлины в сумме 3000 руб., понесенные при подаче  апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.  

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 апреля 2023 года  по делу № А60-8312/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.  

Председательствующий У.В. Журавлева 

Судьи И.О. Муталлиева 

 О.В. Суслова