Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г.  Волгоград                                                                                        

«20» января 2022 года                                                                             Дело №А12-31815/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2022 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 20 января 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Двояновой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрипкиной Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного  общества «Вода – Кристальная» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: прокуратуры Дзержинского района г. Волгограда, прокуратуры Волгоградской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от ЗАО «Вода – Кристальная» – ФИО1, доверенность от 20.11.2021,                ФИО2, доверенность от 09.11.2021,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области –ФИО3, доверенность №12 от 30.12.2019

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» - ФИО4, доверенность №5 от 10.01.2022,  ФИО5, доверенность №9 от 212.01.2022

от прокуратуры Дзержинского района г. Волгограда, прокуратуры Волгоградской области – ФИО6, доверенность от 10.11.2021, 

 

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Вода-Кристальная» (далее – общество, заявитель, ЗАО «Вода-Кристальная») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области, административный орган, ответчик) от 05.07.2021  №1593 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представители заявителя требования просят удовлетворить.

    Административный орган представил копии материалов административного дела, отзыв. В удовлетворении требований просит отказать.

Представители ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области»,  прокуратуры Дзержинского района г. Волгограда, прокуратуры Волгоградской области  просят в удовлетворении требований отказать.

Выслушав доводы представителей заявителя и административного органа, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

   Как следует из материалов дела, прокуратурой Дзержинского района города Волгограда на основании решения №35 от 17.02.2021 проведена проверка деятельности ЗАО «Вода-Кристальная» в части соблюдения действующего законодательства при осуществлении добычи, производства, транспортировки и реализации упакованной питьевой воды в ходе которой выявлены нарушения требований п.п.14, 15, 18 главы V; таблица № 2 приложения № 3 к ТР ЕАЭС 044/2017 «О безопасности упакованной питьевой воды, включая природную минеральную воду».

Так, исследованный образец воды питьевой «Кристальная-йодированная» негазированная, упакованная в ёмкости - бутыль полимерная объемом 18,9 литра, даты изготовления 04.02.2021г. номер партии № 02, изготовителя ЗАО «Вода-Кристальная», не соответствует по бактериологическим показателям - обнаружена Pseudomonas aeruginosa КОЕ/250см3, тогда как согласно гигиеническому нормативу Pseudomonas aeruginosa - отсутствует КОЕ/250см3, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний № 3520 от 24.02.2021г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области».

Материалы проверки направлены прокуратурой в Управление Росприроднадзора по Волгоградской области для решения вопроса о возбуждении административного дела в отношении ЗАО «Вода-Кристальная» по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

По данному факту Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области отношении Общества 07.06.2021 составлен протокол об административном правонарушении №1593 и по результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление от 05.07.2021 №1593 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

ЗАО «Вода-Кристальная», не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что правонарушением является противоправное, виновное действие (или бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 этого Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец (поставщик).

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Таким образом, указанной нормой права предусмотрена административная ответственность, в частности, за нарушение исполнителем требований технических регламентов. 

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Федеральный закон N 29-ФЗ) в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона N 29-ФЗ предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона N 29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании) технический регламент - документ, принятый в установленном законом порядке и устанавливающий обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В силу пункта 1 статьи 36 Закона о техническом регулировании за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу требований пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон N 184-ФЗ) требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23 июня 2017 г. N 45 принят Технический регламент Евразийского экономического союза "О безопасности упакованной питьевой воды, включая природную минеральную воду" (далее - ТР ЕАЭС 044/2017).

В соответствии с абзацем "а" пункта 4 ТР ЕАЭС 044/2017 распространяется на упакованную питьевую воду, относящуюся к пищевой продукции, выпускаемую в обращение на таможенной территории Союза и предназначенную для реализации потребителям.

В соответствии с п.п. 14,15 главы V ТР ЕАЭС 044/2017 упакованная питьевая вода, выпущенная в обращение на таможенной территории Союза, при использовании по назначению в течение срока ее годности и при соблюдении условий хранения не должна причинять вред жизни или здоровью человека. Упакованная питьевая вода должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и требованиям иных технических регламентов Союза (Таможенного союза), действие которых на нее распространяется.

В соответствии с п.18 главы V ТР ЕАЭС 044/2017 природная питьевая вода, питьевая вода для детского питания, обработанная питьевая вода и искусственно минерализованная питьевая вода должны соответствовать требованиям, установленным в приложении №3 к настоящему техническому регламенту.

Исследованный образец воды питьевой «Кристальная-йодированная» негазированная, упакованная в ёмкости - бутыль полимерная объемом 18,9 литра, даты изготовления 04.02.2021г. номер партии № 02, изготовителя ЗАО «Вода-Кристальная», не соответствует по бактериологическим показателям - обнаружена Pseudomonas aeruginosa КОЕ/250см3, тогда как согласно гигиеническому нормативу Pseudomonas aeruginosa - отсутствует КОЕ/250см3, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний № 3520 от 24.02.2021г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области».

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии со статьей 15 указанного закона граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Таким образом, выявленные административным органом нарушения требований п.п.14, 15, 18 главы V; таблица № 2 приложения № 3 к ТР ЕАЭС 044/2017 «О безопасности упакованной питьевой воды, включая природную минеральную воду» подтверждаются материалами административного дела, представленными административным органом.

Реализация обществом вышеуказанной продукции создает угрозу возникновения и распространения массовых инфекционных заболеваний.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В материалы дела Обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений. 

Доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, непреодолимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля заявителя, Обществом не представлено.

Следовательно, вина ЗАО «Вода-Кристальная» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана. 

Порядок привлечения к административной ответственности судом проверен, нарушений не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Доводы Общества о нарушении при проведении проверки требований Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" подлежат отклонению поскольку, в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 1 названного закона его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора.

В рассматриваемом случае проверка проведена на основании соответствующего решения, то есть при наличии законных оснований, в пределах компетенции органа прокуратуры, с привлечением к участию представителей ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области», что не противоречит положениям пункта 13 статьи 21 Закона №2202-1.

Довод заявителя об отсутствия у Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области оснований для вынесения постановления о назначении административного наказания  в связи с тем, что Управление не принимало участие в проверке судом отклоняется.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Из материалов следует, что основанием для возбуждения в отношении ЗАО «Вода-Кристальная» дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ явилось поступление из прокуратуры Дзержинского района города Волгограда материалов, содержащих данные, указывающие на наличие в деянии Общества события административного правонарушения.

Таким образом, с учетом положений статьи 28.1 КоАП РФ, у ответчика имелись установленные законом основания для возбуждения дела об административном правонарушении путем составления протокола об административном правонарушении в отношении Общества. 

Довод общества о том, что положенный административным органом в основу вывода о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения протокол испытаний от 24.02.2021 №3520 не может  быть принят в качестве надлежащих доказательств по делу судом отклоняется. 

Испытательная лаборатория ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» аккредитована в национальной системе аккредитации, имеет уникальный номер записи в реестре RA.RU.21BO03.

Абзацем 1 пункта 1 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 определено, что данный стандарт устанавливает общие требования к компетентности, беспристрастности и стабильному функционированию лабораторий.

Пунктом 7.3.3 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 установлено, что лаборатория должна сохранять соответствующие записи об отборе образцов, который составляет часть проведенных испытаний или калибровки. Такие записи должны включать в себя дату и время отбора образцов.

В соответствии с положениями раздела 7.5 ГОСТ ISO/1EC 17025-2019 Лаборатория должна обеспечивать наличие в технических записях для каждого вида лабораторной деятельности результатов, отчета и достаточной информации, позволяющей, идентифицировать факторы, влияющие на результат измерения и связанную с ним неопределенность измерений, а также обеспечить возможность повторного проведения данной лабораторной деятельности в условиях, максимально близких к первоначальным. Технические записи должны включать дату и сведения о персонале лаборатории, который несет ответственность за каждый вид лабораторной деятельности и за проверку данных и результатов. Первичные наблюдения, данные и расчеты должны быть записаны в момент, когда они были получены, и должны отождествляться с конкретной работой. Лаборатория должна обеспечивать прослеживаемость изменений, вносимых в технические записи, к предыдущим версиям либо к первичным наблюдениям. И первичные, и измененные данные и файлы должны сохраняться с указанием даты внесения изменений, сведений об аспектах, претерпевших изменения, и лицах, ответственных за данные изменения.

Вместе с тем указанным ГОСТом не установлены конкретные требования к содержанию записей и количеству граф в журнале регистрации исследований проб. 

Ввиду отличия хода исследований бутилированной воды от других пищевых продуктов (по перечню показателей соответствия требованиям Технического регламента Еврозийского экономического союза ТР ЕАЭС 044/2017 «О безопасности упакованной питьевой воды, включая природную минеральную воду»), в лаборатории ведется «Журнал регистрации микробиологических исследований воды расфасованной в ёмкости», где содержится ход исследований с указанием используемых сред, параметров инкубации, количество выросших колоний. 

В Испытательной лаборатории каждому образцу присваивается номер пробы и номер исследований. В результатах испытаний указывается только номер пробы, номера исследований используются для статистической отчетности. Наименование пробы и количество определяемых показателей указываются строго в соответствии с план-заданием.

Наименования показателей указаны в верхних графах журнала. Энтерококки, Ps.aeruginosa отнесены к другим микроорганизмам, в связи с чем, запись заполнена от руки. В показателях ОМЧ, БГКП, Энтерококки, E.coli указаны отсутствие роста после посева и инкубации, что является завершением исследований. Количество колоний для Ps.aeruginosa указывать не обязательно, т.к. определяется наличие или отсутствие в нормируемом объеме. В журнале описан характер роста - сине-зеленые колонии, наличие пигмента, наличие оксидазы, морфология. Согласно ГОСТ IS016266-2018 при таких условиях дальнейшее исследование прекращается (Таблица №1).

При этом, постановка контролей при наличии роста Ps.aeruginosa проводится, однако, согласно ГОСТ ISO 16266-2018 п. 13, не является обязательной. В Испытательной лаборатории ведется входящий контроль поступающих сред в отдельном журнале («Журнал контроля питательных сред»). Контроль качества питательной среды для Ps.aeruginosa ставится один раз на все исследуемые пробы в конкретный день проведения исследований.

Согласно требованиям Технического регламента Еврозийского экономического союза ТР ЕАЭС 044/2017 «О безопасности упакованной питьевой воды, включая природную минеральную воду» в пробах воды расфасованной в емкости определяется наличие или отсутствие микроорганизмов в нормируемом объеме. В ГОСТ ISO 16266-2018 п. 9 допускается представление результатов в форме качественной оценки, как подтверждение наличия или отсутствия Ps.aeruginosa в нормируемом объеме воды. E.coli нормируется в объеме 250 см3. В п. 4.1 ГОСТ 31955.1-2013 указано, что сущность метода заключается в фильтровании проб питьевой воды заданного (нормируемого) объема через мембранные фильтры.

Вода «Кристальная» поступила в Испытательную лабораторию ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» 19.02.2021 и начало проведения исследований образцов соответствует дате регистрации, указанной в журнале. Результат испытаний был выдан 24.02.2021 г., о чем указано в соответствующей графе.

В результате проведения испытаний на показатель ОМЧ 37° С единица измерений КОЕ/г является также технической ошибкой, т.к. в соответствии с методикой испытаний ГОСТ 18963-73 и нормирующего документа ТР ЕАЭС 044/2017, единицей измерений является КОЕ/см3.

Показатель ОМЧ 37°С подробно расписан в журнале регистрации микробиологических исследований воды расфасованной в емкости. Данный показатель выполнен в соответствии с методикой ГОСТ 18963-73 в двух параллелях, количество выросших колоний указано двумя цифрами через дробь (0/0).

Записи в журналах могут проводиться разными людьми, поскольку бактериологическая лаборатория работает в режиме гибкого графика рабочего времени, в том числе с дежурствами в субботние дни, по принципу взаимозаменяемости. Регистрацию проб проводит средний медицинский персонал. Ход исследований описывает врач-бактериолог. 

В части заявленного Обществом ходатайства о назначении экспертизы по вопросу  наличия нарушений ГОСТ ISO/1EC 17025-2019, ГОСТ ISO 16266-2015, которые повлекли за собой недостоверность результата, указанного в протоколе испытаний №3520 от 24.02.2021 при проведении лабораторных исследований ФБУЗ «Центром гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» отобранных образцов воды ЗАО «Вода-Кристальная», суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

По мнению суда, имеющиеся в деле доказательства являются достаточными для разрешения спора. Необходимость в проведении судебной экспертизы по поставленному вопросу в рамках настоящего дела при наличии в деле совокупности доказательств, отвечающих требованиям действующего законодательства, отсутствует. А также обществом не внесены денежные средства на проведение экспертизы на депозитный счет суда (доказательств не представлено), не представлено согласие эксперта на проведение такой экспертизы.

При таких обстоятельствах, в силу статьей 9, 41, 64, 65, 67, 71, 82, 159 АПК РФ, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд не установил в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным. 

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. 

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. 

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. 

Возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не поставлена законодателем в зависимость от вида состава допущенного административного правонарушения. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. 

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, так как в законодательстве нет четких критериев ее определения, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.       

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения законодательства о техническом регулировании.

Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наказание в виде административного штрафа в размере от 300 000 руб. до 600 000 руб.

В рассматриваемом случае административным органом назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб., что является минимальным наказанием, предусмотренным санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае назначение наказания в размере 300 000 руб., определенного в соответствии с требованиями КоАП РФ, не повлечет чрезмерного ограничения экономических прав заявителя. Назначенное Обществу административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности; административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь ст.167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «Вода-Кристальная»   о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области от 05.07.2021 №1593 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                        Т.В. Двоянова