Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-2473/2021

г. Чита

10 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2022 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Бушуевой Е.М., Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибгратика» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 ноября 2021 года по делу №А19-2473/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибгратика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Трио» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 712 704 руб. 18 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибгратика обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Трио» о взыскании 712 704 руб. 18 коп. по договору №8 на оказание бухгалтерских услуг, в том числе: 364 334 руб. основного долга, 98 370 руб. 18 коп. неустойки, 250 000 руб. убытков. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 364 334 руб. основного долга и 98 370 руб. 18 коп. неустойки. В остальной части иска отказано. 

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда, принять по делу судебный акт об удовлетворении требований истца в полном размере.

В обоснование жалобы указывает, что в результате незаконных действий ответчика истец не только не получил доход от оказанных услуг по договору, но и получил реальный ущерб в виде потери задатка в размере 250 000 руб., внесенного по предварительному договору купли-продажи транспортного средства, более того пострадала деловая репутация из-за напряженности в расчетах с контрагентами. Заявленная сумма убытков является обоснованной и доказанной и подлежала взысканию с ответчика.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, между ООО «Альянс-трио» (заказчик) и ООО «Сибгратика» (исполнитель) 20 февраля 2017 года заключен договор на оказание бухгалтерских услуг №8, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию заказчику бухгалтерских услуг в объёме и на условиях, установленных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора перечень услуг, оказываемых исполнителем заказчику, указан в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью договора.

Отчетный период, за который осуществляется оказание услуг по договору,  является календарный месяц (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена настоящего договора состоит из вознаграждения исполнителя и составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

В силу пункта 3.2 договора вознаграждение исполнителя за услуги, не указанные в Приложении №1 к настоящему договору, оформляются дополнительным соглашением сторон и оплачиваются отдельно и дополнительно.

Вознаграждение уплачивается ежемесячно до 15 числа месяца следующего за текущим (пункт 3.3 договора).

В подтверждение факта оказания бухгалтерских услуг истец представил акты №1 от 31.01.2018 на сумму 30 000 руб., №3 от 28.02.2018 на сумму 94 900 руб., №5 от 29.03.2018 на сумму 92 785 руб., №7 от 30.04.2018 на сумму 30 000 руб., №9 от 31.05.2018 на сумму 30 000 руб.

Также истцом представлен двусторонний акт сверки взаимных расчетов, из которого следует, что по состоянию на 30.03.2020 за ООО «Альянс-трио» перед ООО «Сибгратика» числится задолженность в размере 364 334 руб.

Претензией, полученной ответчиком 21.12.2020, истец предложил погасить задолженность по договору №8 от 20.02.2017.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что истцом было оказано услуг на общую сумму 684 334 руб., а ответчиком оплачены услуги в общем размере 320 000 руб., размер неустойки рассчитан верно и неустойка предъявлена к взысканию только за часть периода просрочки, исковые требования удовлетворил частично, отказав в требовании о взыскании убытков.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Истцом решение суда первой инстанции обжалуется только в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в сумме 250 000 рублей.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

С учетом указанной правовой позиции апелляционный суд в настоящем споре осуществляет проверку решения суда первой инстанции только в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предусмотренная данной нормой ответственность носит гражданско-правовой характер и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, а также наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом для удовлетворения исковых требований в части взыскания убытков истец должен доказать в том числе наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением убытков.

В качестве убытков истец указывает на утрату денежных средств в сумме 250 000 рублей, внесенных в качестве задатка по предварительному договору купли - продажи транспортного средства, заключенного с третьим лицом.

Однако вопреки доводам заявителя жалобы, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору оказания бухгалтерских услуг №8 от 20.02.2017 не является непосредственной причиной невозможности возврата задатка по договору купли-продажи транспортного средств, то есть не находится в причинно-следственной связи с поведением ответчика, что исключает возможность удовлетворения исковых требований в этой части.

Так заключение договора купли-продажи транспортного средства и договора задатка не являлось обязательным для истца, то есть заключение таких договоров явилось следствием исключительно волеизъявления самого истца, действовавшего на свой страх и риск в своих интересах. При этом действуя добросовестно и разумно, истец должен был осознавать риск заключения договора задатка в отсутствие достаточной суммы свободных денежных средств для исполнения договора купли-продажи.

В этой связи финансовые риски ООО «Сибгратика», связанные с заключением и исполнением договора задатка, не могут быть возложены на контрагентов истца по иным договорам.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 08.11.2021 по делу №А19-2473/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

 

Председательствующий:                                                                А.Е. Мацибора

 

Судьи                                                                                               Е.М. Бушуева

Т.В. Лоншакова