Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-283459/23-94-2261

г. Москва

19 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2024 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Новотех» (ИНН 

<

***> 115201, 

<

...>, эт. 3, ком. 11, 11А) в лице конкурсного управляющего ФИО2 

к заинтересованному лицу –  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (125373, 

<

...> домовладение 3, стр. 2)

третье лицо - ООО «СМАРТА» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***> 115404, 

<

...> радиальная, д. 3, к. 9, помещ. 14/1, эт/ком 1/1-7)

об оспаривании решения МИФНС России № 46 по г. Москве № 66101 от 17.10.2022 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «СМАРТА» из ЕГРЮЛ

при участии:             

от истца (заявителя): ФИО3 доверенность от 01.09.2023 г.

от заинтересованного лица: ФИО4 доверенность от 22.12.2023 г.

от третьего лица: не явился, извещён 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новотех» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России № 47 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо) об оспаривании решения МИФНС России № 46 по г. Москве № 66101 от 17.10.2022 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «СМАРТА» из ЕГРЮЛ.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв, против удовлетворения заявленных требований возражает.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев  материалы дела, изучив представленные доказательства, исследовав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.03.2022 в ЕГРЮЛ в отношении ООО "СМАРТА" ОГРН 

<

***> О/ИНН 

<

***> Инспекцией, была внесена запись ГРН 2227702820300 от 31.03.2022 о недостоверности сведений об адресе ООО "СМАРТА", включенных в ЕГРЮЛ. Факт недостоверности сведений об адресе юридического лица ООО "СМАРТА" (115404, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БИРЮЛЕВО ВОСТОЧНОЕ, УЛ 6-Я РАДИАЛЬНАЯ, Д. 3, К. 9, ПОМЕЩ. 14/1, ЭТ/КОМ 1/1-7) установлен на основании проведенного Инспекцией совместно с территориальным налоговым органом комплекса контрольно-проверочных мероприятий.

По итогам осмотра объекта недвижимости по указанному адресу ИФНС России №24 по г. Москве №0122.

17.01.2022 принято Решение №66101 о предстоящем исключении юридического лица ООО "СМАРТА" из ЕГРЮЛ.

19.10.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2227709857285 от 19.10.2022 в отношении ООО "СМАРТА" о принятие решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности адреса).

19.10.2022 сведения о предстоящем исключении ООО "СМАРТА" опубликованы в Вестнике государственной регистрации, за номером №41 (911) 2022 часть 2, стр. 91, публикация 4829.

Поскольку заявления от заинтересованных лиц в отношении ООО "СМАРТА" в срок не поступили, Инспекцией 06.02.2023 в ЕГРЮЛ в отношении ООО "СМАРТА" внесена запись за ГРН 2237701073289 от 06.02.2023 об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, при наличии сведений о недостоверности, по решению регистрирующего органа.

Не согласившись с исключением общества из реестра, заявитель обратился в суд с указанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд, исходит из следующего.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон № 129-ФЗ).

В силу пп. «б» п. 5 ст.21.1 Закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ предусмотренный названной статьей применяется также в случае наличия в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 января 2012 г. № 143-0-0, п.п.1 - 3 ст.21.1 и п.8 ст.22 Закона № 129-ФЗ подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Приказ Федеральной налоговой службы от 16 июня 2006 года № САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица, Заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых налоговой инспекцией решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии с ст. 21.1 Закона о государственной регистрации.

17.01.2022 принято Решение №66101 о предстоящем исключении юридического лица ООО "СМАРТА" из ЕГРЮЛ.

19.10.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2227709857285 от 19.10.2022 в отношении ООО "СМАРТА" о принятие решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности адреса).

19.10.2022 сведения о предстоящем исключении ООО "СМАРТА" опубликованы в Вестнике государственной регистрации, за номером №41 (911) 2022 часть 2, стр. 91, публикация 4829.

Кроме того, информация о предстоящем исключении размещена в открытом доступе на сайте ФНС (www.nalog.gov.га).

Таким образом, заявитель, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО "СМАРТА" из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования п.4 ст.21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ООО "СМАРТА" из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ.

В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу, указанному в публикации: 125373, 

<

...> домовладение 3, стр.2, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО "СМАРТА".

Поскольку заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения в установленный срок, оснований полагать, что исключением ООО "СМАРТА" из ЕГРЮЛ нарушены его права, не имеется.

Наличие обстоятельств, указанных в пп. «б» п.5 ст.21.1 Закона № 129-ФЗ является исчерпывающим основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Регистрирующий орган не вправе проверять и устанавливать иные обстоятельства при рассмотрении вопроса об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (данная позиция отражена в постановлении АС Московского округа от 13.09.2017 по делу N А40-28754/2017 (определение ВС РФ N 305-КГ-17-19395 от 26.12.2017 по этому же делу).

С учетом изложенного, процедура исключения из государственного реестра юридического лица, предусмотренная Законом о государственной регистрации, Инспекцией соблюдена. Заявителем какие-либо обоснованные доводы о нарушении Инспекцией положений Закона о государственной регистрации не приведено, незаконность действий и решений регистрирующего органа в ходе рассмотрения настоящего спора не установлена.

Ссылка заявителя на то, что предусмотренный законом административный порядок исключения недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ не должен приводить к нарушению прав кредиторов, не учитывает особого характера отношений, регулируемых статьей 21.1 Закона №129-ФЗ, не предполагающего наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридических лицах, фактически прекративших свою деятельность.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановление от 06.12.2011 № 26-П, определения от 17.01.2012, № 143-0-0, от 24.09.2013 № 1346-0, от 26.05.2016 № 1033-О и др.), правовое регулирование, установленное вышеуказанной статьей, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Данные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра.

Наличие у ООО "СМАРТА" непогашенной задолженности перед кредитором (при условии, что о наличии задолженности в установленном пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ порядке заявлено не было) с неизбежностью не может свидетельствовать о незаконности таких действий регистрирующего органа.

Кредитор недействующей организации, осуществляющий добросовестно свои права, предусмотренные ему Законом № 129-ФЗ, не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении должника как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Заявитель основывает свои требования на существовании неисполненных обязательств по решению Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2022 по делу №А40-135822/2020.

Однако, наличие указанного судебного акта, не является основанием, препятствующим процедуре исключения ООО "СМАРТА" из ЕГРЮЛ, поскольку, 06.02.2023 юридическое лицо ООО «СМАРТА» исключено из ЕГРЮЛ на в порядке пп. "б" п. 5 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ.

У заявителя было достаточно возможностей своевременно контролировать исполнительное производство, и кроме того, достаточно времени для подготовки и подачи возражения в Инспекцию против исключения ООО "СМАРТА" из ЕГРЮЛ, в результате чего процедура исключения юридического лица была бы прекращена.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух вышеназванных условий.

В данном случае судом установлено, что оспариваемое решение действующему законодательству не противоречит, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности заявителем не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии необходимых условий, предусмотренных ст. 13 ГК РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ, для признания оспариваемого решения незаконным, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Судом первой инстанции рассмотрены все доводы заявителя по делу, однако они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина распределяется в порядке ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 29, 65, 75, 110,167-170, 198, 201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                 А.О. Харламов