АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-12065/2023

Дело № А55-7143/2023

г. Казань

24 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю., 

судей Савкиной М.А., Желаевой М.З.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Борисовой О.В.,

при участии в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде  представителя:

ответчика – ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия городского округа Самара «Благоустройство» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 

по делу № А55-7143/2023 

по исковому заявлению Администрация городского округа Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному предприятию городского округа Самара «Благоустройство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании, 

третьи лица: Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, ФИО2, Администрация Советского внутригородского района городского округа Самара,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Самара (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному предприятию городского округа Самара «Благоустройство» (далее – МП г.о. Самара «Благоустройство», ответчик) о взыскании 184 440 руб. – убытков в порядке регресса.

Определением суда от 17.03.2023 исковое заявление принято к производству и  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара (далее –Департамент) и ФИО2.

Определением от 21.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 15.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Советского внутригородского района городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2023 исковые требования удовлетворены частично. С МП г.о. Самара «Благоустройство» в пользу Администрации взыскано 174 255 руб. - убытков. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. С МП г.о. Самара «Благоустройство» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6172 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 решение Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда МП г.о. Самара «Благоустройство» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в заявленных требованиях полностью по основаниям, изложенным в жалобе.

В частности заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами  арбитражных судов первой и  апелляционной  инстанции, указывает на вывод  суда общей юрисдикции, который  не установил вину  ответчика, установив  вину истца  в причинение вреда имуществу  физического лица,  ветка, упавшая на автомобиль  была  с зеленными листьями, ответчику  не выдавался  порубочный талон на обрезку деревьев  в  летней  период  года.

От Администрации поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Администрации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций   норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Арбитражные суды первой и  апелляционной инстанций  установили, что ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Самара с иском к Администрации о взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 174 255 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю марки Лада Гранта гос. номер Е050МС762 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 28.12.2020 с Администрации в пользу ФИО2 взыскан материальный ущерб в размере 174 255 руб., расходы на проведение оценки в размере 5500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4685 руб., а всего 184 440 руб.

В настоящее время решение Ленинского районного суда г. Самары от 28.12.2020 по гражданскому делу № 2-3805/2020 исполнено. С Администрации в пользу ФИО2 взыскана сумма в размере 184 440 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.08.2021 № 1728.

В рамках гражданского дела № 2-3805/2020 установлено, что 14.08.2020 на автомобильной дороге общего пользования местного значения ул. Ново-Вокзальной произошло ДТП с участием автомобиля Лада Гранта гос. Номер Е050МС762, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Указанное ДТП произошло в результате падения фрагмента дерева, произраставшего в границах улично-дорожной сети, на автомобиль ФИО2.

В результате ДТП автомобилю Лада Гранта гос. номер Е050МС762 были причинены механические повреждения.

В связи с  исполнением истцом  решения  суда  общей юрисдикции, истец  обратился в  арбитражный  суд с  иском  к ответчику в  порядке  регресса.

При рассмотрении настоящего  арбитражного спора  арбитражные  суды  первой и  апелляционной  инстанций  установили следующие  обстоятельства.

Организацией, ответственной за охрану и содержание зеленых насаждений по ул.Ново-Вокзальной в г.о. Самара, является МП г.о. Самара «Благоустройство».

Охрана и содержание зеленых насаждений в городском округе Самара на тот период были регламентированы Правилами благоустройства территории городского округа Самара, утвержденными Постановлением Администрации городского округа Самара №404 от 10.06.2008 (далее – Правила благоустройства).

В соответствии с пунктом 8 главы 27 Правил благоустройства весь комплекс агротехнических мер по уходу за зелеными насаждениями, охране, защите, учету зеленых насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке озелененных территорий от отходов собственными силами осуществляются:

- физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на земельных участках, находящихся в их собственности, аренде, на ином праве пользования, владения, и прилегающих к ним территориях;

- собственниками помещений в многоквартирном доме либо лицом, ими уполномоченным, на территориях, прилегающих к многоквартирным домам;

- Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара на озелененных территориях общего пользования, в границах дорог общего пользования местного значения городского округа Самара, сведения о которых внесены в реестр муниципального имущества городского округа Самара;

- администрациями внутригородских районов городского округа Самара на иных территориях, не указанных в настоящем пункте и не закрепленных для содержания и благоустройства за физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Согласно положениям части 5 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения г.о. Самара утвержден Постановлением Администрации г.о. Самара № 1441 от 22.09.2014 (далее – Перечень).

Как установили  суды, автомобильная дорога по ул. Ново-Вокзальной г.о.Самара включена в указанный Перечень, является автомобильной дорогой общего пользования местного значения в г.о. Самара.

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 22 Устава городского округа Самара (далее - Устав) в структуру органов местного самоуправления городского округа Самара (помимо прочих органов) входит Администрация г.о. Самара - исполнительно-распорядительный орган городского округа Самара, возглавляемый Главой городского округа Самара.

В силу пункта 1 статьи 25 Устава Администрация состоит из отраслевых (функциональных) органов. Решением Думы городского округа Самара от 29.10.2015 №18 «О внесении изменения в Решение Думы городского округа Самара от 28.12.2006 № 379 «Об утверждении структуры Администрации городского округа Самара» утверждена структура Администрации г.о. Самара.

В структуру Администрации г.о. Самара включен, в том числе и Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара.

В соответствии с пунктом 1.1. Положения о Департаменте городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, утвержденного решением Думы городского округа Самара от 17.09.2015 № 681, Департамент является отраслевым (функциональным) органом Администрации, через который Администрация осуществляет свои полномочия в сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и экологии, наружной рекламы.

К основным задачам Департамента относится обеспечение организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Самара.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного Положения Департамент осуществляет от лица городского округа Самара функцию заказчика по проектированию, реконструкции (за исключением реконструкции объектов капитального строительства, в том числе автомобильных дорог местного значения), капитальному ремонту, ремонту и содержанию объектов благоустройства (автомобильные дороги местного значения с элементами их обустройства (за исключением установки, ремонта и содержания парковочного оборудования и технических средств организации дорожного движения на парковках (парковочных местах), используемых в том числе на платной основе), улицы, проезды в границах городского округа Самара, мосты, путепроводы, объекты наружного освещения, объекты инженерной инфраструктуры, зеленые насаждения, парки, скверы, набережные, пляжи, фонтаны, подземные переходы, стационарные и мобильные туалеты и другие объекты), природоохранных объектов и мероприятий экологической направленности, а также по научно-исследовательским, опытно-конструкторским и технологическим работам в отрасли благоустройства и экологии.

Департаментом от имени муниципального образования в целях муниципальных нужд городского округа Самара был заключен муниципальный контракт от 08.07.2020 № 28-МЗ/20 с МП г.о. Самара «Благоустройство» на выполнение технологического комплекса работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории городского округа Самара (далее – контракт).

Согласно пункту 9.1. контракта срок действия контракта с момента заключения до 31.12.2020.

Предметом контракта является выполнение технологического комплекса работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории городского округа Самара.

Приложение № 1 к заданию содержит перечень автомобильных дорог местного значения и пешеходных зон городского округа Самара, в том числе автодорога по улице Ново-Вокзальной.

В соответствии с пунктом 1.2. контракта работы подрядчиком должны выполняться в соответствии с технологическим комплексом работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог, пешеходных зон и элементов их обустройства в зависимости от периода: зимнего и летнего.

Технологическим комплексом работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог, пешеходных зон и элементов их обустройства в летний период включаются такие виды работ как, спил сухостойных, аварийных деревьев, обрезка ветвей в кронах и их вывоз.

Вывоз осуществляется в течение рабочего дня - с озелененных территорий вдоль дорог II-III категории содержания и в течение суток - с дорог IV-V категории содержания.

Подрядчик самостоятельно выявляет аварийные и сухостойные деревья, получает разрешения на снос в порядке, определенном муниципальными правовыми актами городского округа Самара.

Санитарная обрезка должна производиться в течение всего вегетационного периода. Обрезка больных и сухих сучьев производится до здорового места, при этом ветви удаляются на кольцо у самого их основания, а побеги - над «наружной» почкой, не задевая ее.

Формовочная обрезка должна производиться ранней весной до распускания почек или осенью после листопада.

Упавшие деревья должны быть удалены с проезжей части дорог, тротуаров, от токонесущих проводов в течение 2 часов с момента обнаружения.

В силу пункта 6.9. контракта подрядчик несет ответственность перед третьими лицами за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту. а также за вред, причиненный третьим лицам, при исполнении контракта, при наличии его вины.

Согласно пункту 6.15. контракта подрядчик несет материальную и иную ответственность, предусмотренную нормами действующего законодательства, в случаях травматизма и аварий, произошедших по вине или недосмотре (своевременном принятии мер) подрядчика.

В соответствии с пунктом 6.17. контракта ответственность за ущерб, нанесенный третьим лицам в результате ненадлежащего содержания обслуживаемых подрядчиком автомобильных дорог и сооружений на них, в пределах обязательств по контракту, возлагается на подрядчика.

Подрядчик несет материальную ответственность, определенную судом в случае дорожно-транспортных происшествий, произошедших по вине подрядчика из-за неудовлетворительного обеспечения надлежащих дорожных условий (пункт 6.18. контракта).

Арбитражными судами установлено, что ненадлежащее содержание и уход за зелеными насаждениями в границах дорог общего пользования местного значения городского округа Самара в момент ДТП установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Самары от 28.12.2020 по гражданскому делу № 2-3805/2020. В связи с  чем, в силу части 3 статьи 69 АПК РФ установленные данным судебным актом обстоятельства носят преюдициальное значение для настоящего дела.

Распоряжением Главы Администрации городского округа Самара от 30.03.2006 № 93-р «О содержании и ремонте автомобильных дорог местного значения с элементами обустройства на территории городского округа Самара» утвержден перечень автомобильных дорог местного значения с элементами обустройства (за исключением объектов, предназначенных для освещения автомобильных дорог), закрепленных для содержания и ремонта за МП г.о. Самара «Благоустройство», в который входит ул. Ново-Вокзальная от у л. Солнечной до ул. Победы.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Поэтому обязательство не порождает и основанных на договоре прав требования к лицам, не состоящим в этих обязательственных отношениях.

Соответствующая правовая позиция сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 13534/10 и от 22.11.2011 № 7677/11.

Арбитражные суды  пришли к выводу, что заключенный сторонами контракт по своей правовой природе является договором подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество работы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ленинского районного суда г. Самары от 28.12.2020 по гражданскому делу №2-3805/2020, которые в силу части 3 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего дела, а также принимая во внимание, что обязательство по содержанию названного участка дороги принял на себя ответчик согласно условиям заключенного с истцом контракта, суды пришли к  выводу, что    возникшие у истца последствия в результате возмещения вреда ФИО2 являются убытками истца, причиненными ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по контракту.

Принимая во внимание, что работы по контракту выполнены ответчиком некачественно, а также учитывая, что в соответствии с положениями статей 15, 309, 310, 393, 702, 720, 721, 722, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями контракта, а также правовыми позициями, изложенными в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 13534/10, от 18.05.2011 № 16777/10, от 22.11.2011 № 7677/11, от 18.06.2013 № 1399/13, ответственность за ненадлежащее качество выполненных работ несет подрядчик (ответчик), в связи с чем заказчик (истец), возместивший на основании судебного акта ущерб, причиненный третьему лицу в связи с некачественно выполненными работами, имеет право на возмещение понесенных им расходов за счет подрядчика.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае вред возник в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства и согласно условиям контракта, заключенного между сторонами.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 № 1399/13, которое содержит оговорку об обратной силе и размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 09.11.2013.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, то есть ненадлежащее исполнение ответчиком договорного обязательства и юридически значимую причинную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением у истца убытков, а также их размер.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по контракту, наличие и размер убытков истца в виде расходов по выплате ФИО2 ущерба, причиненного транспортному средству, в сумме 174 255 руб., взысканного по решению суда, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и образовавшимися у истца расходами подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты, суды пришли  к выводу о наличии  оснований  для  частичного  удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика убытков в размере 174 255 руб. 

В указанной  части истец  принятые по делу  судебные акты  не обжалует.

Поданное в суде апелляционной инстанции заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не подлежало рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку не было заявлено ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, тогда как в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ссылка заявителя на отсутствие правовых оснований для взыскания с ответчика убытков в порядке регресса в соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и недоказанности его вины в событии от 14.08.2020 является несостоятельной.

В рассматриваемом случае вред возник в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства и согласно условиям контракта, заключенного между сторонами.

Ответчик не доказал, что падение фрагмента дерева на автомобиль произошло вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поэтому должен нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Доводы жалобы о том, что заключенный сторонами контракт окончил свое действие, истец принял работы у ответчика полностью, никаких замечаний, а также фактов неисполнения либо ненадлежащего исполнения подрядчиком контракта в выполненных работах заказчиком не обнаружено, денежные средства по контракту оплачены полностью, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ от 31.08.2020 № 11, актом сдачи-приемки выполненных работ  от 31.08.2023 № 1, судом апелляционной инстанции оценены  и отклонены, поскольку в соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 № 13765/10, пунктах 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ с одновременным представлением доказательств обоснованности этих возражений.

Кроме того, ДТП произошло 14.08.2020, то есть в период действия контракта, следовательно, ответственность за ненадлежащее содержание и уход за зелеными насаждениями в границах дорог общего пользования местного значения городского округа Самара в период его действия несет именно ответчик.

При рассмотрении гражданского спора  суд общий  юрисдикции не  оценивал  наличие либо отсутствие  вины ответчика  в  причинение вреда имуществу, судебные акт  не содержит  выводов  об отсутствии вины ответчика.

Таким  образом, при рассмотрении настоящего спора  арбитражные суды первой и  апелляционной  инстанций  установили  все  существенные обстоятельства для данной   категории споров, оценили представленные в  материалы дела  доказательства  и доводы  участников  спора  в  их совокупности.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 по делу № А55-7143/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Н.Ю. Мельникова

 

Судьи                                                                          М.А. Савкина

 

                                                                                     М.З. Желаева