Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8369/2021

г. Рязань

10 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 августа 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2022 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Ушаковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Цифровые технологии" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>, эт. 1, ком. 12, оф. 26)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство экономического развития Рязанской области (ОГРН 

<

***>; 390000,  

<

...>),

о признании недействительным решения от 01.10.2021 по делу № РНП-№ 62-861 о нарушении законодательства о размещении закупки,

об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем исключения сведений из реестра недобросовестных поставщиков 

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: ФИО2 - представитель по доверенности от 21.06.2022 №АВ/2-4140;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Цифровые технологии" (далее - заявитель, ООО "Цифровые технологии", общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее - Управление) от 01.10.2021 по делу № РНП-№ 62-861 о нарушении законодательства о размещении закупки и об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем исключения сведений из реестра недобросовестных поставщиков. 

Определением суда от 22.10.2021 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство промышленности и экономического развития Рязанской области (в настоящее время - Министерство экономического развития Рязанской области изменено наименование согласно выписке из ЕГРЮЛ).

Определением суда от 17.01.2022 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А54-7130/2021.

Определением суда от 27.04.2022 производство по делу возобновлено с 22.06.2022, в связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Рязанской области от 01.02.2022 по делу №А54-7130/2021.

В судебное заседание представители заявителя и ответчика не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал ранее изложенную в отзыве на заявление правовую позицию, указав, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, по мнению Министерства экономического развития Рязанской области, заявленное требование удовлетворению не подлежит. 

Из материалов дела судом установлено, что Министерством промышленности и экономического развития Рязанской области (далее - Заказчик) инициирована закупка путем проведения электронного аукциона на поставку картриджей. Начальная (максимальная) цена контракта составила 166 480 руб. 00 коп.

На участие в электронном аукционе подано 5 заявок с идентификационными номерами: 99, 179, 24, 122, 128.

30 июня 2021 года аукционная комиссия подвела итоги электронного аукциона и определила победителя - ООО "Цифровые технологии" (протокол подведения итогов электронного аукциона от 30.06.2021 №0859200001121006518-3).

12.07.2021 между Министерством промышленности и экономического развития Рязанской области (Заказчик) и ООО "Цифровые технологии" (Поставщик) заключен государственный контракт №0859200001121006518 на поставку картриджей. Общая цена контракта составляет 137 151 руб. 80 коп. (пункт 3.1 контракта).

18.08.2021, в связи с тем, что Поставщиком не выполнены условия государственного контракта, Заказчиком в соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" и разделом 9 "Отказ от исполнения контракта" государственного контракта принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

21.09.2021 Министерство промышленности и экономического развития Рязанской области обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области с обращением о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО "Цифровые технологии".

01.10.2021 Комиссия Рязанского УФАС России (далее - Комиссия) рассмотрела представление Министерства промышленности и экономического развития Рязанской области о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО "Цифровые технологии", в связи с решением об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, и приняла следующее решение по делу "РНП-№62-861" о нарушении законодательства о размещении закупки:

1. Представление Министерства промышленности и экономического развития Рязанской области о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО "Цифровые технологии" (адрес: 443074, 

<

...>, эт/ком/оф 1/12/26; ИНН 

<

***>, КПП 631801001) удовлетворить.

2. Включить сведения в отношении ООО "Цифровые технологии" (адрес: 443074, 

<

...>, эт/ком/оф 1/12/26; ИНН 

<

***>, КПП 631801001) в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

3. Датой включения сведений в отношении ООО "Цифровые технологии" (адрес: 443074, 

<

...>, эт/ком/оф 1/12/26; ИНН 

<

***>, КПП 631801001) считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд."

Полагая, что указанное решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области является незаконным, ООО "Цифровые технологии" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав пояснения представителя третьего лица, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания данных норм следует, что для признания ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №  44-ФЗ).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом № 44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (ч. 1 ст. 104 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Частью 6 ст. 104 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную ч. 3 настоящей статьи, а также в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

Из вышеприведенных нормативных положений следует, что условием для включения информации о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков является, в том числе - расторжение контракта в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения.

Однако при решении вопроса о включении сведений о поставщике в реестр антимонопольный орган проверяет, имел ли место факт неисполнения (ненадлежащего) исполнения своих обязательств поставщиком и является ли это нарушение существенным. Отказ заказчика от исполнения контракта имеет значение не как такового основания для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, а выступает поводом для передачи сведений о допущенных нарушениях уполномоченному органу, для проведения проверки этих сведений в соответствии с частью 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ.

При принятии решения о включении либо невключении сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства. Тем более, что антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не должен ограничиваться формальной позицией (Определение Верховного Суда РФ от 19.02.2015 № 301-КГ15-632).

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение исполнителя, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта и нарушающих права заказчика, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств.

Как следует из материалов дела, между Заказчиком и Поставщиком 12.07.2021 заключен государственный контракт №0859200001121006518 на поставку картриджей по цене 137 151 рублей 80 копеек.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 государственного контракта, по контракту Поставщик обязуется поставить Заказчику картриджи (далее - товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных контрактом в рамках реализации мероприятия 3.8. «Обеспечение ИОГВ компьютерным оборудованием, оргтехникой, правами использования программного обеспечения для электронных вычислительных машин и баз данных, а также техническими и программными средствами для их функционирования, и оказание информационных услуг» государственной программы Рязанской области «Развитие информационного общества»,   утвержденной   постановлением   Правительства   Рязанской   области   от 29.10.2014 № 307. Количество и характеристики товара, поставляемого в рамках контракта, определяются в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Пунктом 5.1 государственного контракта предусмотрено, что поставка товара осуществляется Поставщиком одной партией в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты подписания сторонами контракта.

В силу пункта 4.1 контракт вступает в силу с момента подписания и действует по 31 августа 2021 года включительно. Окончание срока действия контракта не влечет прекращение обязательств сторон, в связи с чем неисполненные в срок обязательства должны быть исполнены даже за пределами срока действия контракта. В случае исполнения сторонами обязательств по контракту до окончания срока его действия, контракт считается закончившим свое действие с момента исполнения сторонами своих обязательств.

26.07.2021 Поставщиком в адрес Заказчика произведена поставка товара.

Пунктом 6.8 государственного контракта предусмотрено, что для проверки предоставленных Поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ. Заказчик обязан привлекать экспертов, экспертные организации к проведению экспертизы поставленного Товара, в случаях, предусмотренные статьей 94 Федерального закона № 44-ФЗ. В случае привлечения Заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов исполнения контракта либо поставленного Товара, лица, осуществляющие приемку товара, должны учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения. Заказчик вправе не отказывать в приемке результатов исполнения контракта либо поставленного товара, в случае выявления несоответствия этих результатов либо товара условиям контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке этих результатов либо товара и устранено Поставщиком.

В ходе проверки комплектации, количества, качества и иных данных поставляемого товара, экспертной комиссией Заказчика выявлены следующие несоответствия с условиями контракта: по первой позиции Приложения №1 к контракту - Картридж 7Q 56F5X0E - на маркировке упаковки и самих картриджей отсутствует указание на возможность работы в мфу Lexmark МХ421 (указана возможность работы в принтерах серии: Lexmark MX521de, MX521ade, MX522adhe); при попытке установки картриджа в мфу Lexmark МХ421, на экране мфу появляется сообщение об ошибке «Повторно установите отсутствующий или не отвечающий картридж (31.40С)». Произвести печать не представляется возможным, о чем Заказчиком составлено заключение экспертной комиссии от 30.07.2021.

30.07.2021 в адрес Поставщика по электронной почте, а также 03.08.2021 заказным письмом с уведомлением направлено письмо с просьбой устранить несоответствие товара требованиям контракта, поскольку при попытке установки картриджей мфу Lexmark МХ421 не опознает их как пригодные для использования, на маркировке упаковки и самих картриджах отсутствует указание на совместимость с моделью мфу Lexmark МХ421.

11.08.2021 в адрес Заказчика посредством электронной почты поступило письмо от ООО "Цифровые технологии" (исх. №26-21 от 06.08.2021), в котором Поставщик не признает нарушения и просит осуществить приемку и оплатить товар.

18.08.2021 в связи с тем, что Поставщиком не выполнены условия государственного контракта, Заказчиком в соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о ФКС, а также разделом 9 "Отказ от исполнения Контракта" государственного контракта принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждений либо информации, датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

18.08.2021 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было направлено Заказчиком в адрес Поставщика заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в контракте (443074, 

<

...> км. 12, оф. 26), а также на адрес электронной почты Поставщика (dig.tech@mail.ru.).

18.08.2021 Заказчик разместил на официальном сайте ЕИС Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

06.09.2021 в адрес Заказчика поступило возражение Поставщика на решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в котором указанно, что Поставщик извещен о решении Заказчика надлежащим образом.

Таким образом, с учетом части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, датой надлежащего уведомления Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта является 06.09.2021.

Обстоятельства исполнения (нарушения заявителем обязательств, предусмотренных контрактом), а также правомерность решения Министерства об одностороннем отказе от исполнения контракта были предметом судебной оценки в рамках дела № А54-7130/2021.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 01.02.2022 по делу №А54-7130/2021, которым отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Цифровые технологии" о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта №0859200001121006518 от 12.07.2021, установлен факт неисполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также подтверждена обоснованность решения Министерства об одностороннем отказе от контракта. 

Судом в рамках дела № А54-7130/2021 на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования и оценки представленных в дело доказательств установлено, что ООО "Цифровые технологии" не выполнило обязательства по поставке товара, Заказчик не получил ожидаемого результата. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении Поставщиком условий контракта. 

Учитывая те обстоятельства, что Поставщик не исполнил надлежащим образом обязательства по поставке товара, на основании пункта 9.1. государственного контракта, статьи 95 Закона № 44-ФЗ, суд признал правомерным односторонний отказ Заказчика от исполнения контракта.

Процедуру расторжения контракта в связи с односторонним отказом со стороны Заказчика от его исполнения суд признал соблюденной.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Установленные арбитражным судом в рамках дела № А54-7130/2021 обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора и не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела, следовательно, факт ненадлежащего исполнения контракта со стороны ООО "Цифровые технологии" доказан, законность принятого Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта проверена.

Из материалов дела и решения Комиссии Рязанского УФАС России следует, что при рассмотрении вопроса о признании общества недобросовестным поставщиком, антимонопольный орган не ограничивался формальным установлением факта нарушения Закона № 44-ФЗ, а всесторонне исследовал все обстоятельства дела, оценил в совокупности все имеющие значение обстоятельства, влияющие на обоснованность вывода о необходимости включения ООО "Цифровые технологии" в реестр недобросовестных поставщиков. 

По мнению суда, данная оценка Рязанского УФАС России подтверждена документально и основана на требованиях Закона № 44-ФЗ.

Доказательств того, что ООО "Цифровые технологии" в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранило нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, не представлено.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В настоящем случае, ожидаемым и добросовестным поведением ООО "Цифровые технологии" явилось бы надлежащее исполнение обязательств по государственному контракту, а именно, поставка товара, предусмотренного спецификацией (Приложением №1 к контракту).

Вместе с тем, как отмечено выше, обществом при исполнении вышеуказанного государственного контракта, было допущено существенное нарушение его условий. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, следует признать, что общество не исполнило контракт надлежащим образом, поскольку не проявило той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в силу особой процедуры и по характеру обязательства.

Принимая решение об участии в электронном аукционе и подавая соответствующую заявку, участник должен сознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания его победителем и ненадлежащего исполнения контракта в дальнейшем. 

В настоящем случае заявитель не принял все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства, не проявил необходимой внимательности и осмотрительности при осуществлении своей деятельности. Недобросовестность общества выразилась в неисполнении своих обязанностей, предусмотренных контрактом и техническими требованиями к нему. 

Согласно части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу положений пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Отношения по заключению договора (контракта) носят гражданско-правовой характер, поэтому в рассматриваемом случае общество обязано было доказать, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, он принял все меры для надлежащего исполнения контракта. 

Являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, именно ООО "Цифровые технологии" несет ответственность за неисполнение контракта, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (статья 401 ГК РФ).

Поскольку обстоятельства, объективно препятствовавшие надлежащему исполнению контракта, документально не подтверждены, поведение общества нельзя признать добросовестным.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного суда Российской Федерации от 12.03.2020 № 308-ЭС19-23241.

Следует отметить, что включение общества в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и, в данном случае, не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности общества.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о достаточности сведений, доказывающих недобросовестность ООО "Цифровые технологии" как исполнителя государственного контракта, в связи с чем, Комиссия Рязанского УФАС России приняла правомерное решение о включении сведений в отношении последнего в реестр недобросовестных поставщиков, что не нарушает прав и законных интересов последнего.

Порядок вынесения оспариваемого решения антимонопольным органом соблюден. 

При названных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 01.10.2021 по делу № РНП-№ 62-861 о нарушении законодательства о размещении закупки, проверенного на соответствие положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", отказать.

В обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) исключить сведения об обществе с ограниченной ответственностью "Цифровые технологии" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, 

<

...>, эт. 1, ком. 12, оф. 26) из реестра недобросовестных поставщиков отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Цифровые технологии" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, 

<

...>, эт. 1, ком. 12, оф. 26) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению №751 от 20.10.2021.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья И.А. Ушакова