АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А67- 4301/2023 

04.09.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2023.  

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Гребенникова Д.А.,

при проведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Слобода» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации Асиновского городского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 60 000 руб., 

без участия сторон, извещены 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Слобода» обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Администрации Асиновского городского поселения о взыскании 60 000 руб. компенсации за нарушения исключительных прав на фотографические произведения с изображением газораспределительной станции «Новотульская».

Исковые требования обоснованы статьями 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав на фотографические произведения.

Определением суда от 30.05.2023 исковое заявление принято к производству.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором указано, что ответчик считает требования истца необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве, в частности ответчик считает недоказанным факт нарушения им исключительных прав истца на фотографические произведения, поскольку пресс-релиз, сопровождаемый спорной фотографией, опубликован исполнителем одного из этапов строительства газопровода, а также ссылается на отсутствие творческой составляющей спорной фотографии (л.д. 30-31).

Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика, в которых со ссылками на судебную практику, оспорил доводы ответчика. В частности, истец указал, что ссылка ответчика на размещение информации исполнителем одного из этапов строительства газопровода, несостоятельна, поскольку администрирование сайтом https://gorodasino.ru/ осуществляет непосредственно ответчик, доказательств размещения спорного фото иным лицом ответчиком не представлено (л.д 32-33).

Определением суда от 27.06.2023 к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено ОА «Волгогаз».

Истец, ответчик  и третье лицо,  извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили. 

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о частичном в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Слобода» 17.01.2023 в сети «Интернет» на сайте https://gorodasino.ru/ на странице https://gorodasino.ro/nevvs/general/ispytaniia gazoprovodaotvoda обнаружило размещение фотографического произведения с изображением газораспределительной станции «Новотульская». Факт размещения указанной фотографии на сайте https://gorodasino.ru/ зафиксирован истцом, в подтверждение истцом чего представлены скриншоты с сайта ответчика со спорной фотографией. 

Как указывает истец, спорное фото  создано автором ФИО2, который является работником ООО «Слобода», что подтверждается трудовым договором от 10.06.2016, должностной инструкцией фотокорреспондента от 10.06.2016, согласно условиям которых все результаты интеллектуальной деятельности принадлежат работодателю, то есть ООО «Слобода».

Истец, а также автор фото не давали согласия ответчику на использование спорных фотографических произведений. 

На сайте https://gorodasino.ru/ указана контактная информация о его владельце - Администрации Асиновского городского поселения, адрес: ул. имени Ленина, 40, г. Асино, Томская область, 636840. 

Сайт https://gorodasino.ru/ является средством массовой информации, Свидетельство о регистрации ЭЛ № ФС 77 — 73650, выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, учредителем СМИ является Администрация Асиновского городского поселения. 

Ссылаясь на допущенные ответчиком нарушения его исключительных прав, которые выразились в воспроизведении и доведении до всеобщего сведения фотографического произведения с изображением газораспределительной станции «Новотульская», ООО «Слобода» с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Возражая против иска, ответчик подтвердил факт принадлежности сайта https://gorodasino.ru/ Администрации Асиновского городского поселения, однако указал, что пресс-релиз, сопровождаемый спорной фотографией, опубликован исполнителем одного из этапов строительства газопровода, фото было опубликовано не с целью извлечения прибыли ответчиком, а в целях освещения текущих событий. 

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы и возражения сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам. Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии. 

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемнопространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное. 

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1300 ГК, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Истцом в материалы дела представлены доказательства принадлежности ему прав на спорные фото, ответчиком данные обстоятельства не оспорены, факт нарушения прав на спорные фото не отрицался.

На основании пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Согласно подпунктам 1, 9, 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение; переработка; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В силу пункта 89 постановления от 23.04.2019 № 10 использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда ГК РФ допускается свободное использование произведения. 

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). 

Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 ГК РФ). 

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права. При этом следует учитывать, что запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет») представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. 

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. 

В рассматриваемом случае из обстоятельств дела следует, что размещение спорного фото на сайте ответчика, направлено на достижение одной экономической цели - в целях иллюстрации публикации ответчика. 

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. 

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. 

В рассматриваемом случае истцом избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 62 постановления от 23.04.2019 № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). 

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть обоснован судом. 

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Истец просит взыскать компенсацию в размере 50 000 руб.,  в том числе 10 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение путем воспроизведения, 10 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение путем доведения до всеобщего сведения, 10 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение путем переработки, 10 000 рублей компенсации за длительный срок нарушения; 10000 руб. за отказ прекращение нарушения; 10000 руб. за удаление информации об авторе. 

Между тем, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права. 

В рассматриваемом случае использование ответчиком спорной фотографии различными способами (нарушение авторских прав, выразившееся в воспроизведении, переработке и доведении до всеобщего сведения фотографического произведения) было направлено на достижение одной экономической цели – размещение в сети «Интернет» принадлежащей истцу фотографии с целью привлечения внимания к информационной статье ответчика. 

Из материалов дела не следует, что воспроизведение фотографии (например, осуществление ее записи на жесткий диск компьютера) осуществлялось ответчиком не только для последующего доведения ее до всеобщего сведения путем размещения на сайте в сети «Интернет», но и для иных целей (например, для изготовления копий фотоснимков в целях их реализации или для организации публичной демонстрации и т.п.). 

Первоначально опубликованная фотография не содержит информацию об авторе, информация содержится в виде подписи в конце статьи. При таких обстоятельствах ответчик отсутствует самостоятельное  нарушение в виде удаления информации об авторе. 

При таких обстоятельствах, несмотря на использование ответчиком спорной фотографии несколькими способами, им допущено одно самостоятельное нарушение исключительного права: нарушение авторских прав, выразившееся в воспроизведении, переработке и доведении до всеобщего сведения фотографического произведения. 

Принимая во внимание информационный характер публикации фотографии, не преследующий цели извлечения коммерческой выгоды  умысел ответчика, длительный срок использования фотографии не может являться основанием для взыскании компенсации в размере 10 000 руб.

Исследовав и оценив по правилам статей 71 и 162 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства нарушения, учитывая, что в материалах дела не имеется доказательств того, что нарушение авторских прав на фотографические произведения носит грубый характер, является существенной частью деятельности ответчика, отсутствие доказательств систематичности нарушения прав правообладателей, а также то, что взыскание компенсации не должно приводить к неосновательному обогащению правообладателя, с учетом требований разумности и справедливости, баланса интересов сторон, суд полагает возможным взыскать компенсацию до 10 000 руб. 

Компенсация в указанном размере, по мнению суда, является адекватной, соразмерной последствиям допущенного ответчиком правонарушения и вины нарушителя. Данная сумма будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца. Оснований для снижения компенсации ниже минимального предела (10 000 руб.) из материалов дела не усматривается.

Доводы ответчика о размещение спорного фото на сайте https://gorodasino.ru/, владельцем которого является Администрация Асиновского городского поселения, иным лицом (исполнителем одного из этапов строительства газопровода), отклонены судом, поскольку администрирование указанным интернет-сайтом осуществляет непосредственно ответчик, доказательств размещения спорного фото иным лицом ответчиком не в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии творческой составляющей спорной фотографии также отклонены судом ввиду необоснованности, поскольку процесс создания любой фотографии обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Создание спорного фотографического изображения отвечает указанным критериям, что свидетельствует о творческом характере деятельности, в ходе которой были создана данная фотография.

При этом, вопреки доводам ответчика, каких-либо специальных условий для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления таким произведениям соответствующей охраны действующее законодательство не предусматривает, а потому, автор или правообладатель вне зависимости от художественного значения и ценности произведения обладает авторскими правами на него.

Поскольку факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования результата интеллектуальной деятельности истца подтверждены, ответчиком не доказан факт размещения спорного произведения иным лицом, а также не доказан факт выполнения им требований закона при использовании спорных фотографических произведений, требование истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографические произведения является правомерным, однако подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб. 

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, в том числе на ответчика в сумме 400 руб.

Руководствуясь  ст. ст. 110, 167-175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Асиновского городского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Слобода» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 10 000 руб. компенсации, 400 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 10400 руб. 

В удовлетворении остальной части заявления отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                        Д.А. Гребенников