Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-18228/2019

г. Челябинск

19 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена                       12 сентября 2019 годаПолный текст решения изготовлен                            19 сентября 2019 года

Судья Арбитражного суда челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «МРСК Урала» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Служба эксплуатации жилищного фонда» ОГРН 

<

***> о взыскании 1 899 220,04 руб. 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» г. Челябинск (далее – истец), 28.05.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственность «Управляющая компания Служба эксплуатации жилищного фонда» г. Трехгорный (далее – ответчик), о взыскании 2 133 985 руб. 83 коп.: задолженность за электроэнергию в размере 2 055 739 руб. 16 коп., за период электропотребления с 01.11.2018 по 31.12.2018; пени в размере 78 246 руб. 67 коп., исчисленную на 17.04.2019 и производить взыскание пени с 18.04.2019 от суммы основного долга 2 055 739 руб. 16 коп., за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик, оплату за потребленную электроэнергию в полном объеме не произвел. 

Стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 76-78). 

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последним уточнениям исковых требований от 09.09.2019 (л.д.92,93), истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 755 739 руб. 16 коп., пени в размере 143 480 руб. 88 коп., производить взыскание пени с 25.06.2019 с суммы основного долга 1 755 739 руб. 16 коп. по день фактической оплаты.

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны, в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 76-78). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела,  между ООО «УК СЭЖФ» (ответчик) и обществом «МРСК Урала» (истец) заключен договор энергоснабжения № 5419 от 24.07.2018 (л.д. 16-21), по условиям которых гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии Покупателю (исполнителю коммунальных услуг) для целей предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, а также электрической энергии потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также самостоятельно и (или) через привлечение третьих лиц (сетевые организации) оказывать Покупателю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а Покупатель обязуется оплатить  приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

 Расчетным периодом  является один календарный месяц (п. 6.1 договоров).

Оплата потребленной электрической энергии производится Покупателем платежными поручениями до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (п. 6.3 договора).

Договор вступает в силу с момента заключения и действует по 31.12.2018. Исполнение обязательств по настоящему договору начинается с 01.07.2018 время 00 ч 00 мин., но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства Покупателя  и не ранее даты и времени передачи победителю конкурса на право заключения договора аренды либо концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов этих систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, такого энергопринимающего по заключенному в соответствии  с законодательством РФ договору аренды либо концессионному соглашению в случае, если договор либо концессионное соглашение заключается с указанным победителем в отношении такого энергопринимающего устройства (п. 9.1 договора).

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, осуществив снабжение потребителя электрической энергией.

По договору энергоснабжения № 5419 от 24.07.2018 образовалась задолженность за период с 01.11.2018 по 31.12.2018 в сумме 1 755 739 руб. 16 коп. 

Истцом на основании ведомостей электропотребления за спорный период выставлены ответчику счета фактуры.

Истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры № 05755419И112018 от 30.11.2018, № 05755419и122018 от 31.12.2018, (л.д. 37,43).

В адрес Ответчика Истцом ранее направлялась претензия от 16.04.2019г. с требованием об оплате задолженности за потребленную электроэнергию, оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что сторонами в договоре согласованы условия о передаче товара через присоединенную сеть, о соблюдении режима потребления электроэнергии, качестве электроэнергии, в связи с чем, договор энергоснабжения суд признает заключенным (ст.ст. 455, 465, 539, 541, 542 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 1 755 739 руб. 16 коп. Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты поставленной электрической энергии в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности за период с 01.11.2018 по 31.12.2018 в размере 1 755 739 руб. 16 коп.  подлежит удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой поставленной электроэнергии истцом ответчику начислено 143 480 руб. 88 коп. пени (л.д. 92, 93).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку неисполнение договорного обязательства по оплате подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Истцом представлен расчет неустойки за указанный период (л.д. 93), согласно которому ее размер составил 143 480 руб. 88 коп. - указанный расчет проверен судом и признан верным - при указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в указанном размере.

Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.   

Принимая во внимание вышеуказанное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 33 670 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 23321 от 14.05.2019 (л.д. 9).

Государственная пошлина по делу составляет в размере 31 992 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст.110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем, сумма государственной пошлины в размере 31 992 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1678 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Служба эксплуатации жилищного фонда» в пользу открытого акционерного общества «МРСК Урала»  задолженность в размере 1 755 739 руб. 16 коп., пени в размере 143 480 руб. 88 коп., производить взыскание пени с 25.06.2019 с суммы основного долга 1 755 739 руб. 16 коп. по день фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 992 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу «МРСК Урала» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 1678 руб., уплаченной по платежному поручению № 23321 от 14.05.2019. 

           Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                       Н.В. Гордеева 

 

 Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru