401/2020-295765(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

09 ноября 2020 года Дело № А33-6644/2019 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 октября 2020 года. В полном объёме решение изготовлено 09 ноября 2020 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  

«КрасСибТехСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 

к Управлению делами Губернатора и Правительства Красноярского края (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) о взыскании задолженности, в присутствии: 

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2020 (срок действия  

до 09.01.2021), личность установлена паспортом, 

от ответчика. ФИО2, представителя по доверенности № 32-131 от 05.10.2020  

(срок действия до 30.10.2020), личность установлена паспортом. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО3, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КрасСибТехСтрой» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению делами  Губернатора и Правительства Красноярского края (далее – ответчик) о взыскании  1 209 106,65 руб. задолженности по государственному контракту от 10.05.2018   № 101УД2018/257 и 302 071 руб. задолженности по государственному контракту от  17.09.2018 № 230УД2018/525.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.03.2019  возбуждено производство по делу.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) на основании протокола подведения  итогов электронного аукциона от 04.09.2018 № 0119200000118005826 заключен  государственный контракт от 17.09.2018 № 230УД2018/525 (далее – контракт   № 230УД2018/525), по условиям которого поставщик обязуется поставить гранитный камень  (с облицовкой) (далее - «товар»), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный  товар на условиях контракта. Результатом выполнения обязательств по контракту является  вовремя поставленный гранитный камень и качественно облицованная им поверхность  (далее - «результат») (пункт 1.1).  

Пунктом 1.2 контракта № 230УД2018/525 предусмотрено, что наименование,  функциональные, технические и качественные характеристики, количество, цена за единицу,  

стоимость товара, работ, указываются в спецификации (приложение № 1 к контракту),  являющейся неотъемлемой частью контракта.  

В приложении № 1 к контракту № 230УД2018/525 сторонами согласована спецификация.  

Срок поставки товара - 7 календарных дней с момента заключения контракта (включая  выполнение работ по облицовке): в том числе 1 календарный день на согласование образца  поставляемого товара с заказчиком. Образец товара направляется заказчику с  сопроводительным письмом нарочным. Согласование образца поставляемого товара  оформляемся актом согласования образца поставляемого товара (далее - акт согласования) и  подписывается заказчиком, либо его надлежаще уполномоченным представителем (пункт 1.4  контракта № 230УД2018/525).  

Поставщик обязался поставить товар надлежащего качества и выполнить работы по  облицовке в соответствии с требованиями, предъявляемыми к объекту закупки, в сроки,  предусмотренные пунктом 1.4 контракта (пункт 4.2 контракта № 230УД2018/525).  

Согласно пункту 4.4 контракта № 230УД2018/525, подрядчик обязался по результатам,  предусмотренным контрактом, оформить в установленном порядке, подписать и передать  заказчику товарную накладную, акт выполненных работ, и/или универсальный  передаточный документ (в трех экземплярах) (далее – документы о приемке), счет и/или  счет-фактуру (в двух экземплярах) с указанием номера и даты контракта.  

При приемке результатов, предусмотренных контрактом, заказчик проводит экспертизу  результатов, предусмотренных контрактом, в части соответствия условиям контракта.  Экспертиза может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут  привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в  соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактов системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».  Результаты экспертизы оформляются в виде заключения о соответствии/несоответствии  результатов условиям контракта (пункт 6.8 контракта № 230УД2018/525).  

Датой приемки результатов, предусмотренных контрактом, считается дата подписания  заказчиком документов о приемке (пункт 6.11 контракта № 230УД2018/525).  

Заказчик обязался согласовать образец поставляемого товара, соответствующего  гранитному камню, имеющемуся у заказчика (пункт 5.1 контракта № 230УД2018/525),  своевременно принять от поставщика результаты, предусмотренные контрактом, в  соответствии с требованиями, предъявляемыми к объекту закупки и спецификацией (пункт  5.4 контракта № 230УД2018/525), своевременно произвести оплату за фактически  выполненные результаты по контракту (пункт 5.5 контракта № 230УД2018/525).  

В силу пункта 3.1 контракта № 230УД2018/525, цена контракта согласно приложению   № 1 к контракту, составляет 1 048 100,70 руб., в том числе НДС.  

В силу пункта 7.1 контракта № 230УД2018/525, оплата по контракту производится в  безналичной форме за фактически поставленный товар в срок не более чем в течение 15  рабочих дней с даты подписания заказчиком документов о приемке с учетом казначейской  системы исполнения бюджетных обязательств.  

 Сторона, имеющая к другой стороне претензию (требование), обязана направить в  течение 10 рабочих дней другой стороне претензию (требование) в письменном виде, с  приложением обосновывающих претензию (требование) документов (пункт 12.2 контракта   № 230УД2018/525). Сторона, которая получила претензию (требование), обязана ее  рассмотреть и направить письменный мотивированный ответ другой стороне в течение 10  рабочих дней с момента получения претензии (требования) (пункт 12.3 контракта   № 230УД2018/525). В случае невозможности разрешения разногласий в досудебном порядке,  они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 12.4 контракта   № 230УД2018/525).  

С сопроводительным письмом от 17.10.2018 № 70 истец направил ответчику документы о  приемке выполненных по контракту № 230УД2018/525 работ на сумму 455 459,70 руб.: акт о  

приемке выполненных работ от 17.10.2018, универсальный передаточный документ от  24.09.2018 № 51.  

С сопроводительным письмом от 17.10.2018 № 71 (вх. № 1288 от 17.10.2018), от  19.12.2018 № 218 истец направил ответчику документы о приемке поставленного товара по  контракту № 230УД2018/525.  

Ответчик отказал в приемке выполненных работ по контракту № 230УД2018/525 письмом от 31.10.2018 № 32-01-22/1002. 

С сопроводительным письмом от 09.11.2018 № 94 (вх. № 1401 от 12.11.2018) истец  направил ответчику технический паспорт на поставленный товар.  

На сообщение ответчика о том, что паспорт качества гранита не соответствует  фактически поставленному (письмо от 26.11.2018 № 32-01-22/1085), как установлено  заключениями эксперта от 25.10.2018 № 1247/1, № 1247/2, с сопроводительным письмом от  29.11.2018 № 180 (вх. № 141 от 29.11.2018) истец направил ответчику технический паспорт на  поставленный товар.  

По акту от 20.12.2018 ответчиком приняты работы по контракту № 230УД2018/525,  актом установлено, что стоимость товара составила 592 641 руб. по универсальному  передаточному документу от 24.09.2018 № 51.  

Согласно подписанному сторонами универсальному передаточному документу от  24.09.2018 № 51, стоимость поставленного товара составила 592 641 руб.  

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) на основании протокола подведения  итогов электронного аукциона от 25.04.2018 № 0119200000118001599 заключен  государственный контракт на выполнение подрядных работ от 10.05.2018 № 101УД2018/257  (далее – контракт № 101УД2018/257), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик  принимает на себя обязательства по выполнению подрядных работ (далее - работы) по  капитальному ремонту крыльца с прилегающей территорией нежилого здания по адресу: 

<

...> (далее - объект) (пункт 1.1).  

Согласно пункту 3.1 контракта № 101УД2018/257, срок выполнения работ: с момента  заключения контракта в течение 60 календарных дней, но не ранее 01.06.2018 в соответствии  с графиком выполнения работ, разработанным подрядчиком и утвержденным заказчиком.  

В приложении № 2 к контракту № 101УД2018/257 сторонами согласован график  выполнения работ.  

Пунктом 1.3 контракта № 101УД2018/257 предусмотрено, что виды и объемы работ,  подлежащие выполнению подрядчиком, адрес объекта, определяются техническим заданием  (приложение № 1 к контракту № 101УД2018/257), локальными сметными расчетами.  

В приложении № 1 к контракту № 101УД2018/257 сторонами согласовано техническое  задание на выполнение подрядных работ.  

Сторонами утверждены локальные сметные расчеты на выполнение работ № 02-01-01/1,   № 02-01-02/1, № 02-01-03/1, сводка затрат.  

Подрядчик обязался выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные  контрактом и приложениями к нему, в соответствии с действующими СНиП и передать  заказчику по акту результаты работ, обеспечивающие нормальную эксплуатацию объекта  (пункт 5.1.2 контракта № 101УД2018/257), представить заказчику акты о приемке  выполненных работ (форма № КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат  (форма № КС-3), счет и/или счет-фактуру (в двух экземплярах) или универсальный  передаточный документ (в трех экземплярах) (пункт 5.1.11 контракта № 101УД2018/257).  

Согласно пункту 10.1 контракта № 101УД2018/257, приемка выполненных работ  оформляется актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справкой о стоимости  выполненных работ и затрат (форма № КС-3) (далее - документы о приемке).  

Пунктом 10.5 контракта № 101УД2018/257 предусмотрено, что для проверки  предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их  соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов,  предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее  

проведению могут приниматься эксперты, экспертные организации на основании  контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 If» 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд».  

Заказчик обязался принять результаты выполненных подрядчиком работ, или направить  подрядчику мотивированный отказ от приемки работ в течение 10 рабочих дней со дня  получения письменного уведомления подрядчика о завершении работ (пункт 6.1.3 контракта   № 101УД2018/257), произвести своевременную оплату выполненных подрядчиком работ в  порядке и на условиях в соответствии с контрактом (пункт 6.1.4 контракта   № 101УД2018/257).  

В силу пункта 2.1 контракта № 101УД2018/257, цена контракта, согласно локальным  сметным расчетам, составляет 4 662 199,55 руб., в том числе НДС - 711 182 руб. 98 коп.  

Расчет за выполненные работы производится с даты подписания заказчиком документов:  акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных  работ и затрат (форма № КС-3) в течение 30 дней (с учетом казначейской системы  исполнения бюджетных обязательств) (пункт 4.1 контракта № 101УД2018/257).  

Оплата по контракту производится за фактически выполненные подрядчиком объемы  работ (пункт 4.2 контракта № 101УД2018/257).  

Пунктом 13.1 контракта № 101УД2018/257 предусмотрено, что сторона, имеющая к  другой стороне претензию (требование), обязана направить в 10 рабочих дней другой  стороне письменную претензию (требование) в письменном виде, с приложением  обосновывающих претензию (требование) документов. Сторона, которая получила  претензию (требование), обязана ее рассмотреть и направить письменный мотивированный  ответ другой стороне в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии (пункт 13.3  контракта № 101УД2018/257). В случае невозможности разрешения разногласий в  досудебном порядке, они подлежат рассмотрению и Арбитражном суде Красноярского края  (пункт 13.4 контракта № 101УД2018/257).  

С письмом от 22.10.2018 № 80 (вх. № 1309 от 22.10.2018) истец направил ответчику для  приемки документы по контракту № 101УД2018/257: счет от 22.10.2018 № 70 и счет-фактура  от 22.10.2018 № 55 на сумму 4 579 036 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат  по контракту № 4 от 22.10.2018 на сумму 4 579 036,02 руб. и акты о приемке выполненных  работ: от 22.10.2018 № 1.2 на сумму 322 504,62 руб., № 1.1 – на сумму 3 780 546,54 руб., № 3.1  – на сумму 475 984,856 руб.  

Ответчик в письме от 06.11.2018 № 32-01-22/1016 отказал в приемке выполненных работ,  ссылаясь на недостатки выполненных работ, пригласив истца принять участие в экспертизе  результата выполненных работ.  

В материалы дела представлено заключение эксперта по результатам выполненных по  контракту № 101УД2018/257 работ от 07.11.2018 № 1358.  

С сопроводительным письмом от 23.11.2018 № 171 (вх. № 1445 от 26.11.2018) истец  направил ответчику документы о приёмке выполненных работ по контракту   № 101УД2018/257.  

В письме от 13.12.2018 № 32-01-22/1160 ответчик сообщил о готовности принять объем  фактически выполненных работ, о чем сторонами подписаны акты о приемке выполненных  работ по контракту № 101УД2018/257: от 22.10.2018 № 1 на сумму 2045334,23 руб., от  22.10.2018 № 2 на сумму 322504,33 руб., от 22.10.2018 № 3 на сумму 475984,88 руб., справка о  стоимости выполненных работ и затрат от 22.10.2018 № 1 на сумму 2 843 823,43 руб.  

В претензиях, направленных в адрес ответчика 30.01.2019, согласно квитанции  акционерного общества «Почта России», истец просил ответчика оплатить 455 459 руб.  долга по контракту № Ф.2018.439859 и 1 818 376,12 руб. долга по контракту № 101Д2018/257.  

При изложенных обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском. Ответчик отклонил требования истца по следующим основаниям: 

- 25.10.2018 экспертами государственного предприятия Красноярского края  «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» (далее - ГП КК «КРЦЭ») с  участием уполномоченных представителей истца проведены экспертизы соответствия  гранитного камня (заключение эксперта № 1247/1) и качества выполненных облицовочных  работ (заключение эксперта № 1247/2) условиям контракта № 230УД2018/525. На основании  заключений экспертов заказчик отказался от приемки результатов по контракту   № 230УД2018/525 в связи с выявлением экспертами недостатков строительных и отделочных  работ, и отсутствием документов, подтверждающих функциональные, технические и  качественные характеристики гранитного камня, указанные в спецификации к контракту. Об  отказе заказчика от приемки результатов по контракту поставщику сообщено письмом от  31.10.2018 № 32-01-22/1002, в котором разъяснена обязанность по устранению нарушений  условий контракта, установленных экспертами. Поставщик устранил недостатки документов  на оплату в части отсутствия документов, подтверждающих функциональные, технические и  качественные характеристики гранитного камня и 20.12.2018 повторно представил  документы о приемке установленные контрактом № 230УД2018/525. В этот же день  заказчиком осуществлена приемка результатов по контракту № 230УД2018/525, в части  поставки гранитного камня на сумму 592 641 руб., что подтверждается актом приемки  результатов и универсальным передаточным документом № 51 от 24.09.2018. Платежным  поручением от 27.12.2018 № 86508 истцу произведена оплата за фактически поставленный  товар в сумме 592 641 руб. Указание истца на исполнение им обязательств по поставке  товара (с облицовкой) в полном объеме не соответствует фактическим обстоятельствам и не  имеет документального подтверждения. Результаты выполненных обязательств по контракту   № 230УД2018/525 в части выполнения работ по облицовке не соответствуют условиям  контракта, в том числе требованиям, указанным в приложении № 1 к контракту. Согласно  заключению эксперта от 25.10.2018 № 1247/2, выявлены несоответствия требованиям норм  СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия Актуализированная редакция  СНиП 3.04.01-87. Копии заключений экспертов направлены в адрес истца 31.10.2018 с  отказом от приемки результатов по контракту. Таким образом, работы по облицовке в  нарушение подпункта 4.2 контракта № 230УД2018/525 выполнены поставщиком с  недостатками в связи с чем, приемке и оплате не подлежат. Установленные экспертами  недостатки работ по облицовке до настоящего времени поставщиком не устранены не смотря  на то, что письмом от 31.10.2018 поставщик информирован об обязанности за свой счет  устранить нарушения условий контракта, установленные в экспертных заключениях;  

- про контракту № 101УД2018/257 от 10.05.2018 сопроводительным письмом от  22.10.2018 исх. № 83 истец в адрес ответчика направил документы о приемке: счет на оплату,  счет-фактура, общий журнал работ и исполнительная документация. Однако в  представленных документах имелись недостатки, о которых истец уведомлен письмом от  06.11.2018 № 32-01-22/1016. Указанным письмом истец также уведомлен о приемке  результата выполненных по контракту работ с привлечением экспертной организации  07.11.2018. Уполномоченные представители истца при проведении экспертизы  присутствовали. Согласно заключению эксперта от 07.11.2018 № 1358 выявлены недостатки  строительных и отделочных работ, несоответствия требованиям норм СП 71.13330.2017  Изоляционные и отделочные покрытия Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87. На  основании заключения эксперта сформированы акты о приемке выполненных работ (формы   № КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) в отношении  качественно выполненных работ. Указанные документы о приемке на фактический объем  качественно выполненных работ на сумму 2 843 823, 43 руб. истцом повторно представлены  ответчику 20.12.2018. По результатам их рассмотрения платежным поручением № 63917 от  25.12.2018 ответчик перечислил 2 843 823,43 руб. Довод истца об отсутствии  мотивированного отказа от подписания актов сдачи-приемки выполненных работ по  контракту № 101УД2018/257 несостоятелен, опровергается содержанием переписки сторон  контракта № 101УД2018/257 в рамках его исполнения.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за  защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном кодексом.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские  права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных  законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в  совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда,  вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в  настоящем Кодексе.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Из материалов дела следует, что отношения сторон основаны на государственных  контрактах на выполнение подрядных работ от 10.05.2018 № 101УД2018/257 и на поставку  материалов и выполнение работ от 17.09.2018 № 230УД2018/525, регулируются  положениями главы 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального  закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг  для обеспечения государственных и муниципальных нужд».  

В силу статьи 2 Федерального закона N 44-ФЗ законодательство Российской Федерации  о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о  контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции  Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса  Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных  законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального  закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие  указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.  

В соответствии со статьёй 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка  товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе  государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных  или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки  товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  

деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то  расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы  (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных  нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на  выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1  статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по  государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для  государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные,  проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и  непроизводственного характера работы и передать их государственному или  муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется  принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации  государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о  стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и  порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств  сторон.  

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или  отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим  образом и в согласованный срок.  

Частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием  подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении  отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе  немедленно заявить об этом подрядчику.  

На основании части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача  результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным  обеими сторонами.  

В части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что оплата  выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном  сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного  подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ  производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.  

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором  подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее  этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной  сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Истцом заявлено о взыскании 1 209 106,65 руб. задолженности по государственному  контракту от 10.05.2018 № 101УД2018/257.  

В подтверждение выполнения работ по данному контракту истцом представлены  справка о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 22.10.2018 и акты о приемке  выполненных работ от 22.10.2018 № 2, № 1 № 3 на сумму 4 579 036,02 руб., которые были  направлены ответчику с письмом от 22.10.2018 № 80 (вх. № 1309 от 22.10.2018).  

Ответчик в письме от 06.11.2018 № 32-01-22/1016 отказал в приемке выполненных работ,  ссылаясь на недостатки выполненных работ, выполненные истцом работы принял на сумму  2 843 823,43 руб. по актам о приемке выполненных работ от 22.10.2018 № 1-3, справке о  стоимости выполненных работ и затрат от 22.10.2018 № 1.  

В связи с отказом ответчика от принятия работ, зафиксированных истцом в актах  приемки выполненных работ КС-2 от 22.10.2018 № 2, № 1 № 3, истец обратился в суд с  настоящим иском о взыскании оставшейся стоимости выполненных по контракту   № 101УД2018/257 работ.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.  

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации принципа состязательности, задача лиц, участвующих в деле, - собрать и  представить в суд в порядке части 1 статьи 65 названного Кодекса доказательства,  подтверждающие их правовые позиции.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие  или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих  в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  на основании представленных доказательств.  

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными  доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом  достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся  в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке  арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют  для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих  специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица,  участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.  

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя  разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.  

Учитывая наличие спора о качестве и объеме выполненных работ, по ходатайству истца  судом назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено  экспертам общества с ограниченной ответственностью «НЭЦ «Триада-Строй» ФИО6  

Ольге Николаевне, Колмакову Алексею Николаевичу, Насырову Руслану Радиковичу. Перед  экспертами поставлены следующие вопросы по контракту № 101УД2018/257:  

1) Определить объем и стоимость качественно выполненных обществом с ограниченной  ответственностью «КрасСибТехСтрой» и соответствующих условиям контракта   № 101УД2018/257 работ, с учетом стоимости материалов, по устройству покрытий из  гранитных плит при количестве плит в 1 м2 до 3 шт. (строка № 18 в локальном сметном  расчете № 02-01-01/1) в количестве 264 м2.  

2) Определить объем и стоимость качественно выполненных обществом с ограниченной  ответственностью «КрасСибТехСтрой» и соответствующих условиям контракта   № 101УД2018/257 работ, с учетом стоимости материалов, по облицовке элементов крыльца  гранитными плитами полированными толщиной 40 мм при числе плит в 1 м2 до 3 (строка №  21 в локальном сметном расчете № 02-01-01/1) в количестве 148 м2.  

3) В случае выявления недостатков в обозначенных в пунктах 1 и 2 работах, определить  способ и возможность их устранения.  

В заключении от 21.11.2019 № Э-470-19, с учетом корректировок от 04.03.2020 № ИП- 096-20, экспертами даны следующие ответы по контракту № 101УД2018/257:  

1) Объем качественно выполненных обществом с ограниченной ответственностью  «КрасСибТехСтрой» и соответствующих условиям контракта № 101УД2018/257 работ по  устройству покрытий из гранитных плит при количестве плит в 1 м2 до 3 шт. (строка № 18 в  локальном сметном расчете № 02-01-01/1) составляет 220,62 м2, сметная стоимость, с учетом  стоимости материалов, по устройству покрытий из гранитных плит при количестве плит в 1  м2 до 3 шт. (строка № 18 в локальном сметном расчете № 02-01-01/1) – 1 828677,86 руб., в  том числе НДС 18% - 278950,86 руб.  

2) Объем и стоимость качественно выполненных обществом с ограниченной  ответственностью «КрасСибТехСтрой» и соответствующих условиям контракта   № 101УД2018/257 работ, с учетом стоимости материалов по облицовке элементов крыльца  гранитными плитами полированными толщиной 40 мм при числе плит в 1 м2 до 3 (строка №  21 в локальном сметном расчете № 02-01-01/1) – 110,32 м2, и 1 094 491,30 руб., в том числе  НДС 166956,30 руб.  

3) Дефекты, отмеченные в пунктах 3.1-3.3 исследовательской части, в пунктах 1, 3. 4  (4.1-4.6) экспертных пояснений от 04.03.2020 № ИП-096-20, являются устранимыми, для  чего необходимо выполнить: разборка/облицовка плиткой гранитной с бучардированной  поверхностью на растворе в объеме 36,44 м2, разборка/облицовка плиткой гранитной  полированной на растворе в объеме 7,52 м2, погрузка/разгрузка строительного мусора в  объеме 5,587 т.  

Заключение экспертов является одним из доказательств по делу, которое оценивается  арбитражным судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности,  соответствия способов получения доказательств требованиям закона (статья 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд оценивает  доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи  71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести  мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7  статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Таким образом, оценка в рамках рассматриваемого арбитражным судом дела  доказательств, в том числе, относимости, допустимости и достоверности заключения  эксперта, составленного по результатам проведения экспертизы, является правовым  процессуальным действием и относится к исключительной компетенции суда.  

Заключение эксперта может быть признано судом ненадлежащим доказательством в  случае, если экспертом нарушены требования законодательства, регулирующего порядок  проведения экспертного исследования, использованы объекты исследования, полученные не  от суда, назначившего экспертизу, а от иных лиц, выводы, сделанные экспертом,  

противоречат содержанию представленных на исследование документов, а также в силу  иных причин. В этом случае заключение эксперта может быть исключено из числа  доказательств, на основании которых суд разрешает рассматриваемый спор по существу.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых  вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»,  заключение экспертов в силу положений частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не имеет для суда заранее установленной  силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствам.  

Суд пришел к выводу, что заключение от 21.11.2019 № Э-470-19, с учетом корректировок  от 04.03.2020 № ИП-096-20, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное экспертное заключение  является ясным и полным, выводы носят категорический характер и не являются  противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения экспертов у суда  отсутствуют.  

В экспертном заключении указаны нормативные, методические и технические средства,  использованные в исследовании. Полученные результаты и выводы, содержащиеся в  экспертном заключении, основаны на анализе фактических данных отчетной документации и  материалов, представленных в распоряжение экспертов, используя при этом существующие  и допустимые при проведении судебной строительно-технической экспертизы методы  проведения исследований, изложенные в экспертном заключении.  

Какие-либо доказательства того, что представленное в материалы дела заключение  эксперта по результатам судебной экспертизы является недостаточно ясным и полным, не  представлены. Не имеется в деле и доказательств того, что заключение эксперта не  соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Доказательства, опровергающие выводы экспертов, в материалы дела сторонами не  представлены.  

Принимая во внимание то, что эксперты, проводившие судебную экспертизу,  предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской  Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд признает  заключение экспертов надлежащим доказательством по делу.  

Представленное в материалы дела экспертное заключение составлено с соблюдением  требований статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  являются ясными и полными (с учетом дополнительных ответов экспертов на поставленные  вопросы по представленному экспертному заключению), выводы не являются  противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения экспертов у суда  отсутствуют.  

С учетом изложенного, суд полагает, что названное заключение являются достаточным  доказательством для выводов суда по данному делу. Переоценка исследованных экспертами  обстоятельств и сделанных на их основе выводов не входит в полномочия суда, поскольку  такими полномочиями обладает лишь эксперт, который как лицо, обладающее  специальными познаниями, в своем заключении излагает суть проведенных исследований и  основанные на их результатах выводы.  

Ответчик пояснил, что стоимость работ подлежит уменьшению соразмерно стоимости  затрат на устранение недостатков, установленных заключением судебной экспертизы, в  связи с чем, стоимость работ по контракту № 101УД2018/257, подлежащая оплате,  составляет 951 472,22 руб.  

Истец полагает, что работы по устройству отмостки в объеме 30,38 м.кв., выполнены с  явными недостатками, подлежат оплате, поскольку данные работы приняты ответчиком без  замечаний, в связи с чем, последний не может ссылаться на недостатки данных работ.  

Стоимость указанных работ составляет 257 634,43 руб. Соответственно, общая  задолженность по контракту № 101УД2018/257 составляет 1 209 106,65 руб.  

Рассмотрев доводы сторон, суд установил, что локальным сметным расчётом № 02-01-01  устройство отмостки здания не выделено отдельной строкой, а входит в общий объём строки  18 «Устройство покрытий из гранитных плит при количестве плит на 1 м2 до 3 шт.».  

Сама по себе справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 22.10.2018 не  свидетельствует о фактическом принятии заказчиком спорных работ по отмостке, так как в  ней указаны только виды работ, а именно: общестроительные работы, капитальный ремонт  крыльца с прилегающей территорией нежилого здания по адресу: 

<

...>. Ответчик факт приемки данных работ опроверг, указав, что данные работы не  принимались. Ответчик также пояснил, что если следовать позиции истца и считать данные  работы принятыми, тогда указанные работы уже оплачены ответчиком, соответственно  основания для повторной оплаты работ отсутствуют.  

Таким образом доказательства того, что заказчиком принят объём по устройству  отмостки здания в объёме 30,38 м2 не представлены, а значит требование подрядчика об  оплате указанного объёма работ является не обоснованным.  

Учитывая наличия указанных в заключении эксперта дефектов работ по устройству  отмостки и, принимая во внимание, что устройство отмостки заказчиком не принималось и  не оплачивалось, расчет исковых требований выглядит следующим образом:  

- оплачено, как следует из пояснений сторон, по строке 18 (в локальном сметном расчете   № 02-01-01/1) - 232,5 м.кв. (1 971 696,94 руб.);  

- подлежит оплате по строке 18 - 215,64 м.кв. (1 828 677,86 руб.). 

- переплата по данной строке составляет 143 019,08 руб. (1 971 696,94 -1 828 677,86 руб.)  

- подлежит оплате по строке 21 (в локальном сметном расчете № 02-01-01/1)-1 094  491,30 руб., согласно выводам экспертов.  

Таким образом, стоимость подлежащих оплате работ составляет 1 094 491,30 –  143 019,08 руб. = 951 472,20 руб.  

С учетом изложенного, руководствуясь выводами проведенной судебной экспертизы,  суд установил, что ответчиком неправомерно отказано в принятии выполненных работ по  контракту № 101УД2018/257 на сумму качественно выполненных истцом работ в размере  951 472,22 руб.  

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности по контракту   № 101УД2018/257 подлежит частичному удовлетворению в размере 951 472,22 руб.  

Истцом заявлено также о взыскании 302 071 руб. задолженности по государственному  контракту от 17.09.2018 № 230УД2018/525.  

С сопроводительным письмом от 17.10.2018 № 70 истец направил ответчику документы о  приемке выполненных по контракту № 230УД2018/525.  

Ответчиком предоставленные истцом материалы по указанному контракту стоимостью  592 641 руб. приняты по универсальному передаточному документу от 24.09.2018 № 51,  оплачены в указанном объеме. Выполненные истцом облицовочные работы не приняты в  связи с некачественностью их выполнения, что послужило основанием для обращения в суд  с настоящим иском о взыскании 302 071 руб., долга, определенного с учетом выводов  экспертов в заключении от 21.11.2019 № Э-470-19.  

Учитывая наличие спора о качестве выполненных работ, по ходатайству истца судом  назначена строительно-техническая экспертиза, производство коиторой поручено экспертам  общества с ограниченной ответственностью «НЭЦ «Триада-Строй» ФИО6, ФИО4, ФИО5. Перед  экспертами поставлены следующие вопросы по контракту № 230УД2018/525:  

1) Определить объем и стоимость качественно выполненных обществом с ограниченной  ответственностью «КрасСибТехСтрой» работ по контракту № 230УД2018/525?  

2) В случае выявления недостатков в выполненных обществом с ограниченной  ответственностью «КрасСибТехСтрой» работах по контракту № 230УД2018/525 определить  способ и возможность их устранения.  

В заключении от 21.11.2019 № Э-470-19, с учетом корректировок от 04.03.2020 № ИП- 096-20, экспертами даны следующие ответы по контракту № 230УД2018/525:  

1) Объем и стоимость качественно выполненных обществом с ограниченной  ответственностью «КрасСибТехСтрой» работ по контракту № 230УД2018/525 – 53,78 м2,  894 712 руб., в том числе НДС 136481,49 руб. (18%).  

2) Дефекты, отмеченные в пункте 3.3 исследовательской части являются устранимыми,  для чего необходимо выполнить: разборка/облицовка плиткой гранитной полированной на  растворе в объеме 0,92 м2, погрузка/разгрузка строительного мусора в объеме 0,107 т.  

Учитывая выводы экспертов, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты  ответчика в полном объеме, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о  взыскании 302 071 руб., долга по контракту № 230УД2018/525, согласно расчета:  

894 712 руб. (стоимость, установленная заключением эксперта) – 592 641 руб. (оплачено  ответчиком, согласно пояснений сторон) = 302 071 руб.  

Ответчиком требования истца в данной части не оспорены, несогласия с выводами  экспертов и расчетом долга не заявлены.  

При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат частичному  удовлетворению в сумме 1 253 543,22 руб. (951 472,22 руб. + 302 071 руб.).  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные  расходы.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в  случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, учитывая принцип пропорциональности судебных расходов, судебные расходы  истца за проведение экспертизы в размере 124 425 руб. относятся на ответчика.  

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на стороны по  правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  пропорционально размеру удовлетворённых требований.  

Излишне уплаченная государственная пошлина в соответствии с положениями  подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит  возврату истцу из бюджета.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с управления делами Губернатора и Правительства Красноярского края (ИНН  

<

***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «КрасСибТехСтрой» (ИНН 

<

***>, г. Красноярск) 1 253 543,22 руб. долга, а также  23 319,30 руб. судебных расходов по государственной пошлине, 124 425 руб. судебных  расходов по проведению судебной экспертизы.  

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КрасСибТехСтрой» (ИНН  

<

***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 6 257 руб. государственной пошлины,  уплаченной по платежному поручению № 78 от 18.02.2019.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья А.А. Горбатова  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.05.2020 3:04:47

Кому выдана Горбатова Александра Алексеевна