АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-128686/20-137-1010

г. Москва

22 сентября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2020 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи Скворцовой Е.А. единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЛАГРАНЖ"  (117209, Москва город, проспект Севастопольский, дом 51, квартира 54, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2016, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Домстройкомплектация" (123007, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 18.09.2013, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки № 129/2019 от 05  декабря 2019 г. в размере 1 061 193, 97 руб.,  

при участии: от истца – согласно протокола, от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛАГРАНЖ" (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью "Домстройкомплектация" (далее - ответчик) о  взыскании задолженности в размере 1 024 117 руб. 79 коп., образовавшейся в связи с  ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного от истца  товара, а также предусмотренной договором неустойки в размере 37 076 руб. 18 коп.  

Исковые требования мотивированы положениями статей 309, 310, 330, 454, 506,  516 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения  спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела  представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного  заседания. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.  

Судом отклонены возражения ответчика против перехода из предварительного  судебного заседания в судебное как необоснованные, направленные на затягивание  процесса рассмотрения дела.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в  полном объеме.  

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от  20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в  предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения  дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и  начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Протокольным определением от 14.09.2020г. судом было завершено  предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой  инстанции.  

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в  соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ).  

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные  доказательства, суд приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком  (покупатель) заключен договор на поставку товара № 129/2019 от 05.12.2019, по  условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить  продукцию (товар). Ассортимент, качество и количество товара, цена товара, а также  сроки поставки товара согласовываются сторонами в заявках (заказ-нарядах),  являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.  

Пунктом 2.1 договора установлено, что цена договора определяется как  суммарная стоимость всего поставленного товара и оказанных услуг по настоящему  договору за весь период его действия.  

Факт поставки товара ответчику подтверждается универсальными  передаточными документами, копии которых представлены в материалы дела.  

В соответствии с пунктом 2.3 договора расчеты по настоящему договору  производятся не позднее 30 дней с момента получения покупателем товара и полного  пакета документов, оформленных надлежащим образом: универсальный передаточный  документ, документы о качестве товара.  

Ответчиком оплата за поставленный товар в полном объеме не произведена,  задолженность ответчика перед истцом составляет 1 024 117 руб. 79 коп.  

Направленная в адрес ответчика претензия от 28.04.2020, копия которой имеется  в материалах дела, с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком  без удовлетворения.  

Доказательства оплаты спорной задолженности ответчиком не представлены. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются.  

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации,  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом,  иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

До настоящего времени оплата задолженности в сумме 1 024 117 руб. 79 коп. не  произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то  расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств  оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам в полном объеме,  требование истца о взыскании 1 024 117 руб. 79 коп. долга в соответствии со ст.ст. 309,  310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.  

Кроме того, истец просит взыскать неустойку в размере 37 076 руб. 18 коп. за  период с 15.03.2020 по 14.07.2020.  

В соответствии с протоколом согласования разногласий от 05.12.2019 за  нарушение покупателем сроков оплаты товара, поставщик вправе требовать от  покупателя уплаты неустойки в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый  день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Оснований  для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено.  

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой  форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом неустойки в материалы  дела не поступало.  

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных  договором платежей в установленный договором срок, заявленное истцом требование о  взыскании неустойки (пени) в размере 37 076 руб. 18 коп. является обоснованным,  соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ,  оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).  

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются  обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной  пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Домстройкомплектация" в пользу общества с ограниченной ответственностью  "ЛАГРАНЖ" задолженность в размере 1 024 117 руб. 79 коп., неустойку в размере 37  076 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 612 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Е.А. Скворцова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.06.2020 14:12:51

Кому выдана Скворцова Елена Андреевна