АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5530/2020

1 декабря 2020 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   25 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен           1 декабря 2020 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Палий Ю.А.,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310619432000042) об изъятии объекта незавершенного строительства

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 61:44:0073902:3484 путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании 23.11.2020 был объявлен перерыв до 25.11.2020. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Стороны не явились, от истца поступило ходатайство о назначении повторной экспертизы, истец просил также не перечислять денежные средства эксперту.

Поскольку невозможность экспертизы была обусловлено тем, что стороны не обеспечили производство шурфов и эксперт не мог установить степень готовности объекта, оснований для неперечисления денежных средств эксперту у суда не имеется.

Принимая во внимания, что на депозите суда не достаточно денежных средств для производства экспертизы, судом ходатайство о назначении повторной экспертизы отклоняется. Более того, суд отмечает, что действующим законодательством не предусмотрено обязательное проведение экспертизы об оценке рыночной стоимости объекта незавершенного строительства в рамках дела. Орган местного самоуправления может самостоятельно перед проведением торгов провести оценку недвижимости. Более того, с учетом возможности обжалования судебного акта к моменту проведения торгов по продаже спорного объекта его рыночная стоимость, определенная по результатам судебной экспертизу, может являться не актуальной. В этой связи суд не находит оснований для назначения повторной экспертизы.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела 31.12.2013 между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - Департамент) и ФИО2 был заключен договор аренды №35189 в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0073902:2478, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки, 217- 219, для строительства центра общения и досуговых занятий.

Согласно п.2 срок действия заключенного договора до 25.03.2016.

Вместе с тем, после истечения срока действия договора аренды от 31.12.2013 №35189 между Департамент и ФИО2 был заключен договор аренды от 04.05.2016 № 36629 в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0073902:2478, расположенного по адресу: 

<

...>, для строительства центра общения и досуговых занятий.

Согласно п.2 срок действия указанного договора был до 15.04.2019.

22.03.2019 Департаментом было направлено в адрес ФИО2 уведомление №59-30-6240/14 о расторжении договора аренды №36629 от 04.05.2016, в связи с истечением срока действия договора.

Согласно информации ФГУП «Почта России» срок хранения письма истек и оно было выслано обратно отправителю — Департаменту.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости в пределах земельного участка с кадастровым номером 61:44:0073902:2478, расположенного по адресу: 

<

...> расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 61:44:0073902:3484, площадью застройки 840 кв.м., зарегистрированный за ФИО2 на праве собственности.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2018 (резолютивная часть от 24.12.2018) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 введена процедура реструктуризация долгов.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2019 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО2 по делу №А53-12948/2018, 11.10.2019 поступило заявление Департамента об изъятии у ИП ФИО2 объект незавершенного строительства с КН 61:44:0073902:3484 площадью застройки 840 кв. м; степень готовности объекта 9% расположенный по адресу: 

<

...>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость объекта по результатам проведенной судебной экспертизы.

24.01.2020 Арбитражным судом Ростовской области было принято определение о прекращении производства по заявлению Департамента в рамках дела №А53-12948/2018, поскольку определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2020 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 прекращено в связи в связи с удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Прекращение производства по делу о банкротстве, влечет прекращение рассмотрения жалоб, заявлений, ходатайств в рамках дела о банкротстве.

Ввиду того, что в настоящее время объект не достроен, Департамент обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд счел их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 пункта статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации регламентируется возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов, в том числе, в отношении земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается. Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

Согласно п.п. 6 п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до трех лет в случае предоставления земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, для завершения строительства этого объекта.

В статье 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Правил проведения публичных торгов объектов незавершенного строительства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 3.12.2014 №1299, публичные торги проводятся в форме аукциона, открытого по составу участников. Аукцион проводится на основании решения суда об изъятии объекта незавершенного строительства у собственника путем продажи с публичных торгов. При этом извещение о проведении аукциона должно содержать начальную цену предмета аукциона, которая определяется на основании оценки его рыночной стоимости.

Требование в суд о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов вправе заявить исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельным участком, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен этот объект.

В соответствии с п. 6 ст. 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правила этой статьи также применяются в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта, при условии, что строительство этого объекта не было завершено.

Как видно из материалов дела, срок договора аренды для завершения строительства объекта в настоящее время истек, строительств объекта не завершено.

Согласно п.2 срок действия указанного договора был до 15.04.2019.

22.03.2019 Департаментом было направлено в адрес ФИО2 уведомление №59-30-6240/14 о расторжении договора аренды №36629 от 04.05.2016, в связи с истечением срока действия договора.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручную или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Неполучение ФИО2 корреспонденции является риском адресата. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, корреспонденцию Департамента не получил, в связи с чем считается надлежащим образом извещенным о прекращении договора аренды земельного участка.

На основании изложенного, поскольку договор аренды № 36629 от 04.05.2016 заключался между Департаментом и ФИО2 в целях завершения строительства сроком на 3 года (предельный срок), то после истечения такого предельного срока, установленного положениями п.п. 6 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ, договор аренды № 36629 от 04.05.2016 прекратил свое действие 15.04.2019.

При этом, как указывалось выше, земельный участок уже предоставлялся разово для завершения строительства объекта недвижимости.

Таким образом, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Изъять у индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310619432000042) объект незавершенного строительства с кадастровым номером 61:44:0073902:3484 путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310619432000042) в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310619432000042) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 12 800  рублей в возмещение расходов на оплату услуг эксперта.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Ю.А. Палий