АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8452/2024

15 января 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 09 января 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 января 2025 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татаринович А.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А46-8452/2024 по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному предприятию города Омска «Парк культуры и отдыха им. 30-летия ВЛКСМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  7 986 руб. 84 коп.,

лица, участвующие в деле, в заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска                             (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию города Омска «Парк культуры и отдыха им. 30-летия ВЛКСМ» (далее – МП г. Омска «ПКИО им. 30-летия ВЛКСМ», ответчик) о взыскании 7 986 руб. 84 коп., из которых:

- пени по договору аренды земельного участка № Д-О-25-7864 от 29.05.2009 (далее – Договор 1) за период с 11.10.2009 по 29.06.2018 в сумме 407 руб. 07 коп., пени по Договору 1 с учетом дополнительного соглашения об отсрочке арендной платы от 13.07.2020 за период с 11.04.2021 по 10.11.2021 в сумме 4 руб. 41 коп.;

- пени по договору аренды части земельного участка №  (А)Д-О-25-9072  от 04.07.2011  (далее – Договор 2) за период с 11.01.2013 по 16.03.2020 в сумме 711 руб. 97 коп., пени по Договору 2 с учетом дополнительного соглашения об отсрочке арендной платы от 13.07.2020 за период с 11.04.2021 по 10.11.2020 в сумме 39 руб. 61 коп.;

- пени по договору аренды части земельного участка № (А)Д-С-25-9091 от 28.07.2011 (далее – Договор 3) за период с 11.01.2013 по 13.06.2023 в сумме 6 471 руб. 75 коп., пени по  Договору 3 с учетом дополнительного соглашения об отсрочке арендной платы от 13.07.2020 за период с 11.04.2021 по 16.11.2021 в сумме 352 руб. 03 коп. 

Определением от 21.05.2024 исковое заявление Департамента принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

17.06.2024 в материалы дела от МП г. Омска «ПКИО им. 30-летия ВЛКСМ» поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано на пропуск истцом срока исковой давности, заявлено ходатайство о применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также о необходимости предоставления Департаментом подробного расчета иска для осуществления его проверки и возможного предоставления ответчиком контррасчета.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.07.2024 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 22.08.2024, истцу предложено представить альтернативный (условный) расчет иска с учетом доводов ответчика.

11.07.2024 в суд Департаментом представлен альтернативный расчет заявленных требований.

Определением арбитражного суда от 22.08.2024 дело признано  подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 18.09.2024, МП г. Омска «ПКИО им. 30-летия ВЛКСМ» предложено представить возражения на условный расчет истца.

Протокольным определением от 18.09.2024 рассмотрение дела отложено на 31.10.2024 для представления сторонами процессуальной позиции по спору.

В судебном заседании 31.10.2024 ответчиком представил в письменном виде вопросы, адресованные Департаменту,  ответы на которые послужат основанием для подготовки  контррасчета.

Протокольным определением от 31.10.2024 для представления сторонами расчетов судебное заседание отложено на 03.12.2024, дата которого определением Арбитражного суда Омской области от 03.12.2024 изменена на 09.01.2025.

В судебное заседание 09.01.2025, стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей не направили, каких-либо ходатайств не заявили.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев материалы дела в отсутствие неявившихся участников процесса на основании статьи 156 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452 (далее - Решение № 452) Департамент от имени муниципального образования городской округ город Омск Омской области осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества. Целью деятельности Департамента является эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования; осуществление контроля за целевым и эффективным использованием муниципального имущества города Омска; обеспечение соблюдения законодательства в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом города Омска; защита имущественных интересов муниципального образования город Омск.

Департамент, согласно своим полномочиям, осуществляет контроль за соблюдением требований федерального законодательства, правовых актов органов местного самоуправления города Омска и других нормативных правовых актов в сфере учета, управления, распоряжения и использования муниципальной собственности города Омска в пределах своей компетенции.

Из пункта 26 Решения № 452 следует, что Департамент является специально уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска, осуществляющим муниципальный земельный контроль на территории города Омска; осуществляет муниципальный земельный контроль за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства Омской области, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством Омской области предусмотрена административная и иная ответственность, за исключением объектов земельных отношений, муниципальный земельный контроль в отношении которых осуществляют территориальные структурные подразделения Администрации города Омска. 

Между Департаментом (далее - Арендодатель) и МП г. Омска «ПКИО им. 30-летия ВЛКСМ» (далее - Арендатор) заключены договоры аренды.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 Договора 1, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду сроком на 3 года часть земельного участка площадью 20,00 кв.м с учетным кадастровым номером 74 из состава земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, относящегося к категории земель населенных пунктов в границах города Омска, с кадастровым номером 55:36:120304:1048, местоположение которого установлено относительно 1-этажного административно-бытового корпуса, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Октябрьский административный округ, ул. Маяковского, д. 96, (местоположение аттракциона установлено в 230 м северо-восточнее, относительно 1-этажного административного здания с почтовым адресом: г. Омск, Октябрьский административный округ, ул. Маяковского, д. 96), участок предоставляется для размещения аттракциона «Квадроциклы».

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 Договора 2 Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду сроком на 3 года часть земельного участка площадью 1.0 кв.м с учетным номером 83, из состава земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, относящегося к категории земель населенных пунктов в границах города Омска с кадастровым номером 55:36:120304:1079, местоположение которого установлено относительно 1-этажного строения, имеющего почтовый адрес: ул. Маяковского, д. 96 в Октябрьском административном округе города Омска, с местоположением объекта ул. Маяковского, д. 96 в Октябрьском административном округе города Омска; участок предоставляется для размещения аттракциона «Кран».

Из пунктов 1.1, 1.2 Договора 3 следует, что Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду сроком на 3 года часть земельного участка площадью 37.0 кв.м с учетными номерами 80, 81, из состава земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, относящегося к категории земель населенных пунктов в границах города Омска с кадастровым номером 55:36:050208:3181, местоположение которого установлено относительно административного здания, имеющего почтовый адрес: ул. Андрианова, д. 3 в Советском административном округе города Омск; участок предоставляется для размещения стрелкового тира.

Размер арендной платы указан в пункте 2.1 договоров, арендная плата должна быть внесена не позднее десятого числа расчетного месяца (пункт 2.2 Договоров).

Сторонами в пункте 5.2 договоров согласовано, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

13.07.2020 стороны договоров заключили дополнительные соглашения об отсрочке арендной платы, из условий которых следует, что в связи с введением режима повышенной готовности на территории Омской области Арендодатель предоставляет Арендатору отсрочку уплаты арендной платы с 17.03.2020 до 01.10.2020 в размере арендной платы за указанный период.

Арендатор обязуется с 01.01.2021 по 01.01.2023 в срок до 10 числа текущего месяца оплачивать задолженность, образовавшуюся в период с 17.03.2020 по 01.10.2020.

Арендатор оплачивает задолженность не чаще одного раза в месяц равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договорам, согласно графику погашения задолженности, образовавшейся за период с 17.03.2020 по 01.10.2020. В течение 10 рабочих дней после окончания режима повышенной готовности Арендатор представляет Арендодателю график погашения задолженности, который утверждается сторонами договоров.

Штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением Арендатором порядка и сроков внесения арендной платы в связи с отсрочкой не применяются.

Как указал истец, ответчик обязательства по оплате исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у последнего перед Арендодателем образовалась задолженность по неустойке.

Направленные в адрес МП г. Омска «ПКИО им. 30-летия ВЛКСМ» претензии Департамента от 25.01.2024 № Ис-ДИО/1203, № Ис-ДИО/1204, № Ис-ДИО/1202 были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца за защитой нарушенных прав в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Из статьи 131 АПК РФ следует, что ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил ходатайства о пропуске срока исковой давности и о применении судом положений статьи 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив обстоятельства спора, представленные в материалы дела доказательства, в том числе доводы сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Вид договора (из числа предусмотренных ГК РФ) определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон, а не только и не столько его названием или указанным в нем статусом сторон.

Правоотношения сторон, возникшие на основании Договора, регулируются нормами раздела III части 1 ГК РФ и параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ, Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также условиями Договоров.

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из статьи 65 ЗК РФ следует, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В статье 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, публичные собственники земельных участков, а также землепользователи обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В силу императивности поименованных норм права при определении объема обязательств по оплате за пользование находящимися в публичной собственности земельными участками, применяется регулируемая цена, которая регламентирована нормативным правовым актом, обязательным к применению в равной степени для обеих сторон договора аренды, и влечет безусловный перерасчет арендной платы в одностороннем порядке, направленный на взимание платы в законодательно установленных пределах и на реализацию принципа платности землепользования.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статья 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сторонами договоров подписаны дополнительные соглашения о предоставлении отсрочки арендной платы по договорам, которые в случае нарушения Арендатором графика погашения задолженности предусматривают возможность применения финансовых санкций, указанных в договорах (пункт 3 соглашений).

Поскольку факт несвоевременной уплаты арендных платежей подтверждён материалами дела и ответчиком не оспорен, постольку начисление неустойки признаётся судом обоснованным.

Вместе с тем, возражая относительно удовлетворения заявленных требований МП г. Омска «ПКИО им. 30-летия ВЛКСМ» указало на пропуск срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Поскольку законом предусмотрен обязательный претензионный порядок, постольку течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, то есть в данном случае на тридцать календарных дней.

Настоящее исковое заявление подано истцом в суд 14.05.2024, в связи с чем срок исковой давности в отношении начисленных штрафных санкций, начиная с 14.04.2021, Департаментом не пропущен.

Также суд считает необходимым отметить, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на территории Российской Федерации с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев, в период которого финансовые санкции не применяются.

Альтернативный расчет штрафных санкций произведен с учетом вышеуказанных норм и положений, судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требования Департамента о взыскании с МП г. Омска «ПКИО им. 30-летия ВЛКСМ» неустоек подлежат частичному удовлетворению в следующих размерах:

- неустойка по Договору 1 с учетом дополнительного соглашения об отсрочке арендной платы за период с 14.04.2021 по 10.11.2021 в сумме 2 руб. 52 коп.;

- неустойка по Договору 2 с учетом дополнительного соглашения об отсрочке арендной платы за период с 11.04.2021 по 10.11.2021  в сумме 22 руб. 57 коп.;

- неустойка по Договору 3 за период с 02.10.2022 по 13.06.2023 в сумме 6 руб. 84 коп., пеня по Договору 3 с учетом дополнительного соглашения об отсрочке арендной платы от 13.07.2020 за период с 14.04.2021 по 16.11.2021 в размере 203 руб. 05 коп.

Ответчиком также заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ ).

В пункте 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Относительно применения названной нормы права в пункте 69 Постановления № 7 указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 Постановления № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления № 7).

Снижение размера договорной неустойки (пени), подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления № 7).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Как указано в пункте 75 Постановления № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, неустойка выполняет функцию средства обеспечения прав кредитора, если ее применение создает экономические стимулы правомерного поведения должника: разумный участник оборота будет стремиться избежать неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства под угрозой применения меры ответственности, если потери, ожидаемые в случае взыскания неустойки, для него окажутся большими в сравнении с преимуществом, получаемым из нарушения условий обязательства.

В связи с этим уменьшение неустойки на основании пункта 2 статьи 333 ГК РФ допускается, если должником будет доказано, что размер неустойки, определенный по согласованным сторонами или законом правилам, существенно превышает величину имущественных потерь, которые возникли или могут возникнуть у кредитора, в том числе, с учетом существа обязательства, в отношении которого начислена неустойка.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства. Вышеизложенная правовая позиция была выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333           ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение от 21.12.2000                          № 263-О).

В рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для снижения размера пени, рассчитанной, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки, поскольку данный размер не превышает размер штрафных санкций, обычно применяемых хозяйствующими субъектами в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Заключая договоры, МП г. Омска «ПКИО им. 30-летия ВЛКСМ» согласилось с их условиями и, подписав договоры, приняло на себя обязательства по их исполнению.

Какого-либо спора или разногласий по согласованию условий о размере неустойки либо оснований применения неустойки у сторон при заключении договоров не имелось.

При заключении договоров ответчик должен был осознавать возможность наступления последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 АПК РФ.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, равно как и доказательств того, что взыскиваемая неустойка может привести к получению истцом необоснованной выгоды, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает, что определенный договорами размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав                           Арендодателя.

Данный размер неустойки соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов МП г. Омска «ПКИО им. 30-летия ВЛКСМ», соответствует характеру допущенного Арендатором нарушения обязательств по Договорам, в связи с чем основания для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно статье 102 АПК РФ, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения спора государственная пошлина, подлежащая уплате в доход федерального бюджета в размере 58 руб. 80 коп., подлежит взысканию с МП г. Омска «ПКИО им. 30-летия ВЛКСМ».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично, взыскать с муниципального предприятия города Омска «Парк культуры и отдыха им. 30-летия ВЛКСМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пеню по договору аренды земельного участка № Д-О-25-7864 от 29.05.2009 с учетом дополнительного соглашения об отсрочке арендной платы от 13.07.2020 за период с 14.04.2021 по 10.11.2021 в сумме 2 руб. 52 коп.; пеню по договору аренды части земельного участка №  (А)Д-О-25-9072  от 04.07.2011 с учетом дополнительного соглашения об отсрочке арендной платы от 13.07.2020 за период с 11.04.2021 по 10.11.2021  в сумме 22 руб. 57 коп.; пеню по  договору аренды части земельного участка № (А)Д-С-25-9091 от 28.07.2011 за период с 02.10.2022 по 13.06.2023 в сумме 6 руб. 84 коп., пеню по  договору аренды части земельного участка № (А)Д-С-25-9091 от 28.07.2011 с учетом дополнительного соглашения об отсрочке арендной платы от 13.07.2020 за период с 14.04.2021 по 16.11.2021 в размере 203 руб. 05 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального предприятия города Омска «Парк культуры и отдыха им. 30-летия ВЛКСМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 58 руб. 80 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                         А.Е. Колмогорова