АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело № А66-12924/2018

г.Тверь

04 декабря 2018 года

(резолютивная часть решения 

объявлена 27 ноября 2018 года)

          Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей истца –  ФИО2, ответчика – ФИО3, Комитета по управлению имуществом города Ржева Тверской области – ФИО4, рассмотрев в предварительном  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Регионэнергоресурс-Тверь», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 14.10.2015, 

к муниципальному унитарному предприятию «Комбинат коммунальных предприятий» г.Ржева, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 22.05.1996, 

о взыскании 628 738,94 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Регионэнергоресурс – Тверь», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Комбинат коммунальных предприятий» г.Ржева, Тверская область, г.Ржев, о взыскании 628 738,94 руб., в том числе: 620 560,80 руб. задолженности по договору теплоснабжения от 12.12.2016 №39 за апрель и май 2018 года, 8 178,14 руб. законной неустойки за период с 25.05.2018 по 06.07.2018 на основании пункта 9.1 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Истец заявил  ходатайство об увеличении исковых требований до 629 020,94 руб., в том числе: 620 560,80 руб. задолженности по договору теплоснабжения от 12.12.2016 №39 за апрель и май 2018 года, 8 460,14 руб. законной неустойки за период с 25.05.2018 по 06.07.2018 на основании пункта 9.1 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Суд определил: удовлетворить ходатайство об увеличении заявленных исковых требований, поскольку оно не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд определил: удовлетворить ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку оно не противоречит статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Комитет по управлению имуществом города Ржева Тверской области заявил ходатайство  о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Суд определил: руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в целях правильного и всестороннего  рассмотрения дела привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению имуществом города 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. 

Комитет по управлению имуществом города Ржева Тверской области заявил ходатайство о приобщении к материалам дела  дополнительных доказательств.

Суд определил: удовлетворить ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку оно не противоречит статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласился.  Поддержал ранее изложенные доводы.

Комитет по управлению имуществом города Ржева Тверской области поддержал позицию ответчика. Пояснил, что при превышении  верхнего уровня истец должен произвести её отключение, но фактически отключение происходит только тогда, когда происходит перелив. Разница в подаче воды составляет около 50 куб.м в сутки.

Ответчик пояснил, что с объемом поставленного пара и отопления согласен, спор по объему горячей воды. Готов заплатить за 1 371 куб.м. воды.

          Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:   объявить  перерыв в заседании суда до 27 ноября 2018  года до 14 часов 30 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда  в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

          Истец,  ответчик, третье лицо заявили ходатайства о приобщении к материалам дела  дополнительных доказательств.

          Суд определил: удовлетворить ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку они не противоречат статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.     

          Истец заявленные исковые требования поддержал с учетом уточнений.

          Ответчик поддержал  ранее изложенные возражения.

          Комитет по управлению имуществом города Ржева Тверской области  пояснил, что у истца имеется возможность избегать переливов воды, но он не сделал этого. Поддержал позицию ответчика.

Из представленных в материалы дела документов следует, что стороны подписали договор теплоснабжения от 12.12.2016 №39 в редакции протокола разногласий от 29.12.2016 (подписан с протоколом урегулирования разногласий, который в материалы дела не представлен), соглашения о внесении изменений в договор теплоснабжения №39 от 12 декабря 2016 года от 12 мая 2017 года, по условиям которого истец (Поставщик) продает ответчику (Покупателю) тепловую энергию и теплоноситель, включая воду на нужды горячего водоснабжения, а последний принимает и оплачивает потребленные ресурсы. Поставка тепловой энергии осуществляется в здание банно-прачечного комбината, а также в административно-хозяйственное здание ответчика. 

В период с апреля по май 2018 года истец поставил на объекты ответчика тепловую энергию, которую ответчик своевременно и в полном объеме не оплатил. Задолженность составила  620 560,80 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

  Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам: 

  в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

  В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

  Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, водой, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.   

Из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. 

  Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт поставки тепловой энергии в спорный период на объекты ответчика, установлен судом, подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут. 

Истец произвел расчет объема тепловой энергии на основании показаний прибора учета горячей воды СТВУ-80ДГ №077334937, установленного в границах эксплуатационной ответственности истца после бойлера на прямом участке трубопровода, ведущего непосредственно на объект ответчика. В дело предъявлены: паспорт данного прибора учета, акт обследования трубопровода горячей воды от 20.03.2018, от 28.03.2018, акты обследования от 07.11.2018, копия журнала учета водопотребления (водоотведения), расчет теплопотребления за каждый месяц спорного периода. 

Ответчик объем принятой энергии надлежащим образом не опроверг, своевременных возражений по нему не заявил. 

Разногласия ответчика основаны на показаниях прибора учета, установленного согласно схеме трубопроводов горячего водоснабжения и места установки приборов учета сторон, предъявленной истцом в материалы дела, после накопительных баков ответчика, не на границе балансовой и эксплуатационной ответственности сторон, что свидетельствует о неточной фиксации указанным прибором объема принятой энергии. 

В предыдущие периоды расчет объема поставленного ресурса производился по прибору учета горячей воды СТВУ-80ДГ №077334937 (дела №А66-26778/2017, А66-20802/2017, №А66-7466/2018) и на момент начала спорного периода, в спорный период схема теплоснабжения не менялась.          

  Факт поставки истцу ресурса в заявленном истцом объеме и наличие у ответчика задолженности в сумме  620 560,80 руб. надлежащим образом подтверждены представленными в материалы дела документами: счетами, счетами-фактурами, актами,  расчетами истца. 

  Ответчик не представил суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения спорной задолженности за указанный период. 

  В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.   

  При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 620 560,80 руб. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению. 

  В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

          Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Заявленный истцом ко взысканию  размер неустойки не превышает исчисленного судом.

Требования истца в части взыскания законной неустойки в размере 8 460,14 руб. за период с 25.05.2018 по 06.07.2018 суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

  Руководствуясь статьями 49, 110, 163, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Комбинат коммунальных предприятий» г.Ржева, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 22.05.1996, в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Регионэнергоресурс-Тверь», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 14.10.2015, 620 560,80 руб. задолженности,  8 460,14 руб. законной неустойки за период с 25.05.2018 по 06.07.2018,  а так же 15 575 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

  Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Комбинат коммунальных предприятий» г.Ржева, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 22.05.1996,  в доход федерального бюджета в установленном законом порядке 5,42 руб. государственной пошлины.

  Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                          И.В.Калита