АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9431/2023

г. Архангельск

04 декабря 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года  

Решение в полном объёме изготовлено 04 декабря 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; юридический адрес: 163046, 

<

...>, помещение 1-Н; почтовый адрес: 163001, город Архангельск, а/я 4 - ООО «Центр консалтинга                                  и аутсорсинга»)

к обществу с ограниченной ответственностью «Цум-Кворум» (ОГРН 

<

***>;               ИНН 

<

***>; адрес: 164515, 

<

...>)

о взыскании 748 руб. 55 коп. (с учетом уточнения),

при участии в заседании представителей: от ответчика – ФИО2 (доверенность от 09.01.2023),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением                                к обществу с ограниченной ответственностью «Цум-Кворум» (далее - ответчик)                         о взыскании 123 701 руб. 77 коп., в том числе 114 352 руб. 30 коп. задолженности                       за услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальным              отходами в отношении Центрального универмага города Северодвинска, расположенного                       по адресу: 

<

...>, оказанные в январе и феврале 2023 года, и 9349 руб. 47 коп. неустойки, начисленной за период с 14.02.2023                               по 10.07.2023, а также 126 руб. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.08.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А05-9431/2023               с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 11.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим              образом, явку своего представителя в заседание не обеспечил. При таких обстоятельствах, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие представителя истца. 

От истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга, а также уточнение размера неустойки до 748 руб. 55 коп. за период с 14.02.2023              по 04.04.2023.

Представитель ответчика в заседании пояснил свою позицию.

Вопросы, вынесенные в предварительное судебное заседание, рассмотрены, подготовка дела к судебному разбирательству окончена, суд признал дело  подготовленным к судебному разбирательству.

Согласно определению суда от 11.10.2023 судом определены время и дата  судебного заседания суда первой инстанции в соответствии со статьёй 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» – дело назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции  на 27 ноября 203 года в 11 час. 05 мин. Ответчик возражений против рассмотрения дела 27 ноября 2023 года в судебном заседании                              не представил.  

С учетом указанного, суд завершил предварительное заседание и открыл           судебное заседание в первой инстанции.

Представитель ответчика в заседании признал исковые требования в части взыскания  неустойки в размере 748 руб. 55 коп., против принятия отказа от иска                       не возразил.

 Заявленное истцом уточнение размера исковых требований принимается судом, поскольку в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это не противоречит закону и не нарушает прав                 других лиц. 

Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Изучив ходатайство истца, арбитражный суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ истца от иска                             в части взыскания основного долга.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу,             если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При изложенных обстоятельствах производство по делу в части взыскания                основного долга подлежит прекращению.

Изучив письменные доказательства по делу, заслушав представителя ответчика,                 суд установил, что иск в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 29 октября 2019 года между Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области                              и обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор»  заключено соглашение об организации деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Архангельской области, в связи              с чем ООО «ЭкоИнтегратор» наделено статусом регионального оператора по обращению                    с твердыми коммунальными отходами в данном регионе. Региональный оператор приступил к деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов с 01.01.2020.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком на 2023 год договор             не заключен.

За период с января по февраль 2023 года образовалась задолженность в размере 114 352 руб. 30 коп. перед истцом по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. В связи с тем, что претензия об уплате задолженности            осталась без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Как следует из представленных в материалы дела документов, и не оспаривается сторонами, оплата долга произведена ответчиком в марте и апреле 2023 года  в полном объеме.

В связи с допущенной просрочкой уплаты указанной суммы долга, истец             рассчитал неустойку в размере 748 руб. 55 коп. за период с 14.02.2023 по 04.04.2023                     и обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,                    что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором          денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения             или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений части 1, 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156,  договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами для истца  как регионального оператора является публичным и обязательным к заключению, до заключения письменного договора на обращение с твердыми коммунальными отходами отношения сторон регулируются условиями типового договора, предусматривающего,   в том числе, применение неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг регионального оператора.

В пункте 22 Типового договора на оказание услуг с твердыми коммунальными отходами, форма которого утверждена постановлением Правительства РФ от 12.11.2016             № 1156, предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) потребителем обязательств по оплате Регоператор вправе требовать уплаты неустойки             в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка России, установленной на день предъявления требования, от суммы задолженности.

Согласно пункту 6 Типового договора потребитель оплачивает услуги                              по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Ответчик исковые требования в части взыскания 748 руб. 55 коп. признал                     в полном объёме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если это                           не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению с учетом признания его ответчиком.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом  первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса           Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины и почтовые             расходы, связанные с рассмотрением дела,   относятся на ответчика, с учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины   подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (ИНН 

<

***>) от заявленных  исковых требований в части взыскания суммы    основного долга  за услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальным    отходами в отношении помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, оказанные в январе и феврале 2023 года.

Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цум-Кворум» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (ИНН 

<

***>) 748 руб. 55 коп. неустойки, а также 600 руб. в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины и  126 руб. в возмещение   почтовых расходов.

Возвратить     обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 4 111 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 13734 от 04.08.2023.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

 

 

Судья

 

Т.Л. Булатова