ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-3555/2019

город Ростов-на-Дону

20 сентября 2021 года

15АП-15528/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2021 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Абраменко Р.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии: 

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 27.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Адыгея «Адыгейская республиканская клиническая больница»на решение Арбитражного суда Республики Адыгеяот 8 июля 2021 года  по делу № А01-3555/2019 по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Адыгея «Адыгейская республиканская клиническая больница» (ИНН 

<

***>)к ответчику: публичному акционерному обществу «Ростелеком»(ИНН 

<

***>),при участии третьих лиц: Управления государственного финансового контроля Республики Адыгея, акционерного общества «РТ Лабс», государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Адыгея «Медицинский информационно-аналитический центр Министерства здравоохранения Республики Адыгея»,о взыскании 255 000 рублей,  

 

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Адыгея «Адыгейская республиканская клиническая больница» (далее - истец, учреждение, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее - общество, исполнитель) о взыскании штрафа в размере 955 000 рублей и обязании исполнить обязательства по контракту от 26.07.2018 N 0176200005518001068.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности нарушений условий контракта.

Не согласившись с принятым судебным актом, апеллянт обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что отправленные в программе запросы по вопросам сопровождения системы в соответствии с требованиями п. 5.1. Технического задания соответствуют требованиям контракта, заказчик в письменной форме сообщил о недостатках, обнаруженных в ходе оказания услуг. По результатам исполнения контракта, в адрес заказчика были направлены акты №1/2018 и № 2/2019 сдачи-приемки оказанных услуг по Контракту № 0176200005518001068-0111921 -02 от 26.07.2018 года. В связи с несоответствием их объема и качества требованиям, изложенным в контракте и техническом задании, заказчиком в адрес ПАО Ростелеком были направлены мотивированные отказы от подписания актов. 23.07.2019 ПАО Ростелеком направил в адрес заказчика письмо, с приложением перечня инцидентов, с указанием на тот факт, что значительная часть зарегистрированных обращений, указанных в мотивированном отказе не относятся к оказанию услуг в 4 квартале 2018 г., однако, изучив таблицу представленную ПАО Ростелеком, можно убедиться, что 19 случаев из 29 зарегистрированы в 4 квартале 2018 года, при этом статус «Выполняется» остается актуальным для 12 из 19 инцидентов по состоянию на 23.07.2019 года, что является прямым нарушением пункта 5.6. Технического задания «Порядок обработки запросов». Цитата: «Обработка запросов в зависимости от приоритета осуществляется в сроки, определенные в SLA (Таблица 7)».

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что ответчик находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными. 

В судебном заседании представитель ответчика доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Представители истца и третьих лица  в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии  с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы,  суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26.07.2018 между учреждением, (заказчик) и обществом (исполнитель) был заключен контракт N 0176200005518001068 на оказание услуг сервисной поддержки, доработки и адаптации «Регионального фрагмента единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения Республики Адыгея» в соответствии с Техническим заданием.

Пунктом 1.3 контракта определен срок оказания услуг: с даты заключения и до 31.12.2020 г. Расчетным периодом является один квартал (п. 1.4).

Общая стоимость контракта составила 12 072 912 рублей 33 копейки (п. 2.1). Оплата услуг производится на основании представленных обществом счетов и актов приема-передачи услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 дней со дня подписания заказчиком документов о приемке.

Разделом 3 контракта регламентирован порядок приемки оказанных услуг. По окончанию расчетного периода исполнитель передает заказчику акт приема-передачи оказанных услуг. В течение трех рабочих дней заказчик осуществляет их приемку и направляет исполнителю экземпляр акта оказанных услуг либо мотивированный отказ от подписания с приложением акта выявленных недостатков.

В случае получения мотивированного отказа от подписания акта, исполнитель обязан в срок, установленный в акте о выявленных недостатках, устранить замечания и повторно направить подписанный исполнителем акт приема-передачи оказанных услуг (п. 3.3 контракта).

Согласно пункту 3.5 контракта, в случае не подписания акта приема-передачи услуг и не предоставления мотивированного отказа от его подписания в установленный срок, услуги считаются оказанными должным образом.

В соответствии с пунктом 4.2.1 контракта, заказчик обязан сообщить исполнителю в письменной форме о недостатках, обнаруженных в ходе оказания услуг в течение двух рабочих дней, с даты обнаружения таких недостатков.

Разделом 5 контракта установлена ответственность общества за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, не имеющего стоимостного выражения, в виде штрафа в размере 1 000 рублей за каждый факт неисполнения.

В случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения либо ненадлежащего исполнения контракта заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (пеней, штрафов).

Пеня, в соответствии с пунктом 5.8 контракта, начисляется за каждый день просрочки обязательства в размере одной трехсотой действующей на день уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему фактически исполненного обязательства.

Кроме того, пунктом 5.9 контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, за исключением просрочки исполнения обязательства (в том числе и гарантийного), установлена ответственность общества в виде штрафа. Размер штрафа составляет 603 645 рублей 61 копейка.

Одновременно с этим, за каждый факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства, не имеющего стоимостного выражения, с исполнения может быть взыскан штраф в размере 5 000 рублей (пункт 5.11 контракта).

Техническим заданием к контракту предусмотрено, что общество оказывает услуги по предоставлению сервисной поддержки, доработки и адаптации регионального фрагмента единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения Республики Адыгея (далее - ЕГИСЗ, Система):

- прием, регистрация, маршрутизация и обработка обращений пользователей;

- решение инцидентов, обработка запросов;

- консультирование пользователей по вопросам функционирования и работоспособности РФ ЕГИСЗ;

- мониторинг работоспособности, обеспечение работоспособности и доступности РФ ЕГИСЗ;

- выполнение регламентных работ, направленных на обеспечение заданного уровня надежности и бесперебойности функционирования РФ ЕГИСЗ;

- установка обновлений, релизов или внесение изменений в РФ ЕГИСЗ;

- контроль оказания качества сервиса, подготовка отчетности об инцидентах и запросах;

- первая, вторая и третья линии поддержки (1ЛП, 2ЛП, 3ЛП);

- предоставление ресурсов облачной платформы, необходимых для бесперебойного функционирования РФ ЕГИСЗ в объеме, не превышающем значения сертификации.

В свою очередь, ПАО «Ростелеком», выступив заказчиком, заключило договоры от 13.10.2015 N 01/25/1342-15 и от 03.06.2019 N IN-S-030619/1 с АО «РТ Лабс» на оказание услуг сервисной поддержки, доработки и адаптации «Регионального фрагмента единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения Республики Адыгея» в соответствии с Техническим заданием, содержащим условия аналогичные Техническому заданию к рассматриваемому контракту.

26.12.2018 г. АО «РТ Лабс» передало ГБУЗ РА «МИАЦ МЗ» обязанности по предоставлению первой линии технической поддержки и развитию сервисов регионального фрагмента ЕГИСЗ на условиях договора N ЕХ-S-261218/2 на срок с 09.10.2018 по 31.12.2018.

В рамках выполнения принятых на себя обязательств ГБУЗ РА «МИАЦ МЗ» осуществляло:

- прием, регистрацию, маршрутизацию и обработку обращений пользователей;

- решение инцидентов, обработку запросов;

- консультирование пользователей по вопросам функционирования и работоспособности ЕГИСЗ;

- мониторинг работоспособности и доступности ЕГИСЗ;

- первую линию поддержки (Таблица N 2 Технического задания).

При этом в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Республики Адыгея от 04.03.2013 N 125 ГБУЗ РА «МИАЦ МЗ» является оператором информационных систем в сфере здравоохранения. В рамках выполнения возложенных на него функций, данное учреждение осуществляет работы по организационно-консультативному и методическому обеспечению формирования и ведения регионального фрагмента ЕГИСЗ, в том числе по предоставлению первой линии технической поддержки сервисов регионального фрагмента Системы.

Во исполнение контракта общество оказывало заказчику услуги по сопровождению регионального фрагмента ЕГИСЗ.

Актом внеплановой выездной проверки соблюдения законодательства в сфере закупок для обеспечения государственных нужд, Управлением государственного финансового контроля Республики Адыгея в период с 01.01.2018 по 10.06.2019 было установлено нарушение исполнителем условий контракта и неприменением заказчиком мер ответственности в 191 случае.

Во исполнение предписания органа финансового контроля, учреждение обратилось к обществу с требованием об уплате штрафных санкций в размере 955 000 рублей.

Оставление претензии без удовлетворения стало основанием к обращению в суд.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

Правоотношения сторон, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются нормами гл. 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и нормами Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон N 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 8 статьи 34 названного закона штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В пункте 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на заключение специалиста от 01.07.2019 N 6-О, привлеченного Управлением госфинконтроля РА.

В указанном заключении специалист пришел к выводу о том, что в части функциональных возможностей ЕГИСЗ по сервису «Единая электронная регистратура региона» в функциональном блоке «Портал пациента» отсутствует возможность получить справку о стоимости оказанных услуг; по сервису «Нозологические регистры» нет возможности формирования периодической отчетности для органов здравоохранения; сервис «Выписка рецептов на льготное лекарственное обеспечение» не интегрирован в ЕГИСЗ; функциональные возможности сервисов не соответствуют Методическим рекомендациям Министерства здравоохранения Российской Федерации; время устранения инцидента не всегда укладывалось в нормативное.

В отзыве ответчик указал на несоответствие выводов специалиста фактическим обстоятельствам исполнения контракта.

Как верно указано судом первой инстанции, из анализа обращений в техническую поддержку (таблица N 5 заключения специалиста от 01.07.2019 N 3-О) следует, что непосредственно к истцу относится 36 обращений, в остальных случаях инициатором обращений учреждение не являлось. 

Из представленного истцом реестра инцидентов видно, что по всем инцидентам было установлено нарушение срока их устранения.

Как следует из материалов дела, а также пояснений представителей истца и третьих лиц, данных в ходе разбирательства дела, что какого-либо журнала учета обращений в учреждении не имеется; пользователи системы могут обращаться за технической поддержкой устно посредством телефонного общения, либо направления запроса через доступные мессенджеры; при наличии уже зарегистрированного обращения иного пользователя, рабочей группой было рекомендовано не дублировать однотипные запросы.

Пунктом 4.2.1 контракта установлено, что заказчик обязан в письменной форме сообщить исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе оказания услуг в течение двух рабочих дней после обнаружения таких недостатков.

В соответствии с порядком регистрации обращений, установленным разделом 5 Технического задания к контракту, сотрудник медицинского учреждения со статусом Администратор обращается на 1ЛП по установленным каналам связи с обязательным указанием данных, необходимых для однозначной идентификации пользователя серверов, и информации о событии для его регистрации по классификации типа обращения (п. 5.3 Технического задания).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истцом не исполнены требования контракта о порядке фиксации нарушений работы ЕГИСЗ.

Представленное истцом заключение специалиста от 01.07.2019 N 1-О критически оценивается судом апелляционной инстанции, поскольку суду не представлены доказательства извещения ответчика о проведении экспертизы, доказательства предупреждения эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также доказательства наличия у эксперта надлежащей квалификации и опыта работы.

О назначении судебной экспертизы истцом не заявлено.

Также апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что учреждение заявило о взыскании штрафа по пункту 5.11 контракта, однако фактически его доводы сводятся к нарушению сроков устранения инцидентов. В соответствии с пунктом 5.9 контракта взыскание штрафа предусмотрено за нарушение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. 

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. 

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 08 июля 2021 года по делу А01-3555/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                           В.В. Галов

 

Судьи                                                                                             Р.А. Абраменко

 

О.А. Сулименко