ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

27 июня 2022 года

гор. Самара

                      Дело № А55-9039/2022

 

Резолютивная часть постановления оглашена 20 июня 2022 года

В полном объеме постановление изготовлено 27 июня 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Поповой Е.Г., Харламова А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июня 2022 года в зале № 7 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Полимед» на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2022, принятое по делу № А55-9039/2022 (судья Рагуля Ю.Н.), 

по заявлению Куйбышевской транспортной прокуратуры 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Полимед» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, удостоверение ТО № 282071;

от ответчика – ФИО3, представитель (доверенность от 26.01.2022).

Установил:

Заявитель - Куйбышевская транспортная прокуратура обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Полимед» за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2022 заявление Куйбышевской транспортной прокуратуры удовлетворено. Общество с ограниченной ответственностью «Полимед» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Обществу назначено административное наказание в виде предупреждения.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Полимед», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, прокуратурой не доказано наличие в действиях общества события вмененного административного правонарушения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 20.06.2022 на 09 час. 45 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Прокуратуры не согласился с апелляционной жалобой, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Куйбышевской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства в деятельности ООО «Полимед», по результатам которой установлены нарушения. 

В ходе проведенной 17.02.2022 проверкой транспортной прокуратурой установлено, что ООО «Полимед» осуществляет медицинскую деятельность по оказанию первичной доврачебной помощи, первичной врачебной помощи на основании выданной Министерством здравоохранения Московской области лицензии от 21.01.2020 № ЛС-50- 01-01 1648, в которой местом осуществления лицензируемого вида деятельности указан адрес: 143603, 

<

...>.

ООО «Полимед» в соответствии с заключенным с АО «Международный аэропорт «Курумоч» договором аренды oт 17.11.2021 № МАК-762-21-Д20 на предоставленном месте для размещения нестационарного пункта на привокзальной площади (10,0 кв.м), а также в части нежилого помещения № 1.001 на первом этаже (3 кв.м), оказывает медицинские услуги по тестированию и забору анализов на коронавирусную инфекцию с помощью тест-системы набора реагентов для иммуно-хроматографического выявления антигена SARS-CoV-2, а также методом ПЦР.

Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что в нарушение статей 3, 18 Закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», пункта 11 Положения ООО «Полимед» на основании лицензии от 21.01.2020 № ЛО-50-01-011648 осуществляет медицинскую деятельность, оказывает платные медицинские услуги по тестированию и забору анализов на коронавирусную инфекцию SARS-CoV-2 (возбудителя COVID-19) в международном аэропорту г. Самара. 

При этом сведения о праве ООО «Полимед» на осуществление медицинской деятельности с использованием «Комплекса мобильного (центр лечебно-профилактический передвижной)» приложение к лицензии № ЛО-50-01-011648 от 21.01.2020 не содержит.

Таким образом, ООО «Полимед» осуществляет предпринимательскую деятельность на территории международного аэропорта гор. Самара, расположенного по адресу: 443901, Самарская область, гор. Самара, Красноглинский район, п. Береза, аэропорт «Курумоч» с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

24.03.2022 заместителем Куйбышевского транспортного прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении на основании ст. ст. 22, 25 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ст. ст. 28.1, 28.4, 28.8 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в связи с чем, привлек ответчика к административной ответственности в соответствии с названной квалификацией и назначил наказание в виде предупреждения.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В силу ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 данного Кодекса, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

На основании части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 названного Кодекса при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, обороны страны и безопасность государства. 

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). 

ООО «Полимед» осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии от 21.01.2020 № ЛС-50-01-011648, выданной Министерством здравоохранения Московской области.

В силу пункта 46 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), подлежит лицензированию. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2021 № 852 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») (далее - Положение). 

Согласно пунктам 5, 6 Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности (далее - лицензия), являются в том числе наличие зданий, строений, сооружений и (или) помещений, принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и отвечающих санитарным правилам, соответствие которым устанавливается в санитарноэпидемиологическом заключении; наличие принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, медицинских изделий (оборудование, аппараты, приборы, инструменты), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 38 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В соответствии с частью 9 статьи 18 Закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» при намерении лицензиата внести изменения в указанный в лицензии перечень выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в заявлении о переоформлении лицензии указываются сведения о работах, об услугах, которые лицензиат намерен выполнять, оказывать, или о работах, об услугах, выполнение, оказание которых лицензиатом прекращаются. При намерении лицензиата выполнять работы, оказывать услуги, составляющие лицензируемый вид деятельности, но не указанные в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии также указываются сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при выполнении данных работ, оказании данных услуг. Перечень таких сведений устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. 

В силу пункта 8 части 1 статьи 3 Закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» место осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию (далее - место осуществления лицензируемого вида деятельности), - объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.

Частью 1 статьи 18 Закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что в случае изменения адресов мест осуществления лицензируемого вида деятельности, лицензия подлежит переоформлению. 

Кроме того, согласно пункту 8 Положения при намерении лицензиата осуществлять медицинскую деятельность по адресу места ее осуществления, не указанному в лицензии, либо выполнять новые работы (услуги), составляющие медицинскую деятельность, в заявлении о переоформлении лицензии указывается новый адрес либо сведения о новых работах (услугах). 

Таким образом, из содержания статей 3, 18 Закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», пункта 8 Положения следует, что право на осуществление соответствующего вида деятельности предоставляется юридическому лицу исключительно в отношении адресов, указанных в выданной лицензии в качестве мест осуществления лицензируемого вида деятельности. 

По смыслу статьи 33 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» первичная медико-санитарная помощь оказывается в соответствии с установленными порядками оказания отдельных видов (по профилям) медицинской помощи и стандартами медицинской помощи и включает следующие виды: первичная доврачебная медико-санитарная помощь, которая оказывается фельдшерами, акушерами и другими медицинскими работниками со средним медицинским образованием; первичная врачебная медико-санитарная помощь, которая оказывается врачами-терапевтами, врачами-терапевтами участковыми, врачами-педиатрами, врачами-педиатрами участковыми и врачами общей практики (семейными врачами); первичная специализированная медикосанитарная помощь, которая оказывается врачами-специалистами, включая врачей-специалистов медицинских организаций, оказывающих специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь (части 3 - 5). 

В силу взаимосвязанных положений пунктов 2 и 3 части 3 статьи 32 и части 6 статьи 33 указанного федерального закона первичная медико-санитарная помощь оказывается в амбулаторных условиях (в условиях, не предусматривающих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения), в том числе на дому при вызове медицинского работника и в условиях дневного стационара (в условиях, предусматривающих медицинское наблюдение и лечение в дневное время, но не требующих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения). Федеральным законом не предусмотрено оказание первичной медико-санитарной помощи вне медицинской организации или в иных медицинских организациях.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Общество с ограниченной ответственностью «Полимед» по адресу места административного правонарушения: 443901, Самарская область, гор. Самара, Красноглинский район, п. Береза, аэропорт «Курумоч», допустило нарушение лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности, соблюдение которых обязательно при осуществлении медицинской деятельности в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2021 № 852, а именно: 

- нарушение статей 3, 18 Закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», пункта 11 Положения: ООО «Полимед» на основании лицензии от 21.01.2020 № ЛС-50-01-011648 осуществляет медицинскую деятельность, оказывает платные медицинские услуги по тестированию и забору анализов на коронавирусную инфекцию SARS-CoV-2 (возбудителя COVID-19) в международном аэропорту г. Самара.

При этом сведения о праве ООО «Полимед» на осуществление медицинской деятельности с использованием «Комплекса мобильного (центр лечебно-профилактический передвижной)» приложение к лицензии № ЛО-50-01-011648 от 21.01.2020 не содержит.

При осуществлении своей деятельности ООО «Полимед» обязано выполнять требования действующего законодательства и у него имелась возможность для соблюдения положений законодательства о лицензировании. 

Доказательства соблюдения таких условий не предоставлены, при этом, как указано выше, у Общества отсутствует в лицензии вид деятельности с использованием «Комплекса мобильного (центр лечебно-профилактический передвижной)».

Поскольку ООО «Полимед» не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства при осуществлении медицинской деятельности, суд пришел к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ни Постановление Правительства Российской Федерации от 01.06.2021 № 852, ни Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» не предусматривает возможности внесения в лицензию сведений о праве осуществления деятельности с использованием «Комплекса мобильного (центр лечебно-профилактический передвижной)» отклоняется арбитражным апелляционным судом, как противоречащий нормам действующего законодательства.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения. 

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности допущенного административного правонарушения судом не выявлено.

При этом, принимая во внимание характер совершенного нарушения, условия совершения нарушения, отсутствие доказательств наличия отягчающих вину обстоятельств, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, пришел к выводу о возможности назначения административного наказания в виде предупреждения.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2022, принятое по делу № А55-9039/2022, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Полимед» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

 

Председательствующий                                                                     С.Ю. Николаева 

Судьи                                                                                                    Е.Г. Попова 

 

                                                                                                               А.Ю. Харламов