АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                          Дело № А68-867/2020

Резолютивная часть решения объявлена «28» апреля 2020 года

Полный текст решения изготовлен «28» апреля 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Елисеевой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (с учетом уточнения) общества с ограниченной ответственностью «ТД НовомосковскГазДеталь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Автогарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании основного долга в размере 1 162 020 руб., неустойки в размере 69 721 руб. 20 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 317 руб.,

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД НовомосковскГазДеталь» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Автогарант» (далее – Ответчик) о взыскании основного долга в размере 1 162 020 руб., неустойки в размере           69 721 руб. 20 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере           25 317 руб.

Ответчик признал требования истца с учетом уточнения.

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Спор рассмотрен в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что 03.04.2019 между ООО «ТД НовомосковскГазДеталь» (Покупатель) и ООО «Автогарант» (Поставщик) был заключен договор поставки № 11-04/19.

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передать, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию на условиях настоящего Договора и Спецификаций к нему.

Цена продукции, а также порядок оплаты и срок поставки продукции согласовывается сторонами дополнительно в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 2.1. Договора).

Согласно п. 6.2 Договора за нарушение сроков поставки Продавец уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1 % от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости, не поставленной в срок продукции.

В силу п. 1 спецификации от 07.10.2019 № 8 к Договору Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить следующую продукцию: Лента 0,25x160 мм AISI 304 в количестве 2,55 т, по цене 387 340 руб. за тонну, на сумму 968 350 руб. без НДС, НДС 20% в размере 193 670 руб., всего на сумму 1 162 020 руб. с НДС.

Согласно п. 2 спецификации от 07.10.2019 № 8 к Договору Поставка товара осуществляется в течение 3 календарных дней, с момента подписания спецификации.

Истец согласно платежному поручению № 1316 от 15.10.2019 перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере 1 162 020 руб.

Поскольку в установленный в договоре срок Ответчик поставку продукции в адрес Истца не осуществил, Истец направил ему 10.12.2019 претензию, в которой потребовал возвратить оплаченные за товар денежные средства.

Поскольку в добровольном порядке денежные средства ответчиком возвращены не были, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает, что требования Истца подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорные правоотношения между сторонами возникли из договора поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, Истец в соответствии с условиями Договора поставки от 03.04.2019 № 11-04/19, перечислил Ответчику денежные средства в общей сумме 1 162 020 руб.

Ответчик в установленный в договоре срок поставку товара не осуществил. 

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Поскольку доказательства, подтверждающие поставку товара либо возврат суммы предварительной оплаты в указанном размере, Ответчиком не представлены, размер задолженности им не оспаривается, требование Истца о взыскании с Ответчика 1 162 020 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика неустойки за период с 11.10.2019 по 09.12.2019 в размере 69 721 руб. 20 коп. (расчет неустойки имеется в материалах дела). 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 6.2. Договора за нарушение сроков поставки Продавец уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1 % от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости, не поставленной в срок продукции.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренный договором размер отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

Расчет неустойки судом проверен, признан допустимым, Ответчиком не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку факт нарушения Ответчиком срока исполнения обязательства является установленным и подтверждается имеющимися материалами дела, допущенная просрочка поставки товара Ответчиком не оспаривается, требования Истца о взыскании неустойки в размере 69 721 руб. 20 коп.  подлежат удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ.

Поскольку требования Истца удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 317 руб. в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на Ответчика и, соответственно, взысканию с него в пользу Истца.

В пользу Истца из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 465 руб., уплаченная им по платежному поручению № 103 от 27.01.2020.

На основании вышеизложенного, и  руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТД НовомосковскГазДеталь» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автогарант» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД НовомосковскГазДеталь»  основной долг в размере 1 162 020 руб. и неустойку в размере 69 721 руб. 20 коп., а всего – 1 231 741 руб. 20 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 317 руб.

Возвратить в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД НовомосковскГазДеталь» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 465 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья                                                                                                             Л.В.Елисеева