АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А71-14990/2022

г. Ижевск

23 ноября 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023г.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2023г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Вильдановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Алькор Персонал», г. Москва о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Удмуртской Республике, г. Ижевск от 18.03.2022 №11-48/05 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 10.12.2022,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.05.2023, ФИО4 по доверенности от 29.05.2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Алькор Персонал» (далее ООО «Алькор Персонал», общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Удмуртской Республике (далее инспекция, налоговый орган, ответчик) от 18.03.2022 №11-48/05 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

14 июня 2023 года в судебном заседании от ответчика поступило заявление о замене стороны по делу, в связи с реорганизацией Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Удмуртской Республике в форме присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике.  

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Удмуртской Республике прекратила деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике, ходатайство ответчика подлежит удовлетворению.

Заявитель поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях (т.1 л.д. 4-20, т. 33 л.д. 36-48, 52-59, т. 34 л.д. 121-125).

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнительных пояснениях (т.1 л.д. 22-35, т. 34  л.д. 162-164).

Как следует из представленных по делу доказательств, налоговым органом на основании решения от 30.09.2020 №10 в отношении заявителя проведена выездная налоговая проверка по всем налогам, сборам и страховым взносам  за период с 28.06.2018 по 31.12.2019 (т. 3 л.д. 1). 

Результаты проверки налоговым органом отражены в акте выездной налоговой проверки от 27.07.2021 №11-45/12 (т.29 л.д.1-226), а также в дополнении к акту налоговой проверки от 13.01.2022 №11-44/01 (т.30 л.д.1-42).

По результатам рассмотрения акта проверки, письменных возражений заявителя (т. 31 л.д. 1-47, 48-102) налоговым органом принято решение от 18.03.2022 №11-48/05 о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) в виде штрафа в размере 3 396 140 руб. 50 коп., предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 45 650 руб. 00 коп., предусмотренной пунктом 1 статьи 123 НК РФ в виде штрафа в размере 179 259 руб. 50 коп. (т. 2 л.д. 1-361).

Указанным решением обществу предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 68 330 970 руб., в том числе по налогу на добавленную стоимость (далее НДС) в размере 41 424 550 руб., по налогу на прибыль организаций в сумме 10 649 939 руб., страховые взносы в сумме 16 256 481 руб., пени в общей сумме 25 306 665 руб. 91 коп.

Основанием для вынесения решения послужили выводы налогового органа о том, что ведение бухгалтерского учета в ООО «Алькор Персонал» носило формальный характер, без проведения хозяйственных операций. Действия налогоплательщика направлены на занижение суммы налогов и страховых взносов, подлежащих к уплате в бюджет, при отсутствии реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений по фиктивным документам, оформленным с организациями ООО «Ремонт окон», ООО «Рулес», ООО «Теларус», ООО «Меганом», ООО «ТД Вегас», ООО «СМ Строй», ООО «Москабель».

Заявитель обжаловал решение в Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (т. 32 л.д. 1-54). 

Решением Управления ФНС России по Удмуртской Республике от 24.06.2022 №06-07/12068@ решение Межрайонной ИФНС России №10 по УР от 18.03.2022 №11-48/05 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без изменения (т. 32 л.д. 55-73).

Налогоплательщиком дополнительно подана жалоба на оспариваемое решение налогового органа (т. 34 л.д. 74-83), которая решением Управления ФНС России по Удмуртской Республике от 14.10.2022 №06-07/18994@ удовлетворена в части, в связи с чем, решение от 18.03.2022 №11-48/05 о привлечении ООО «Алькор Персонал» к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 123 Кодекса в виде штрафа в сумме 9 351 руб. 50 коп. за 2018 год (т. 32 л.д. 104-109).

Несогласие заявителя с решением налогового органа от 18.03.2022 №11-48/05 послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что  инспекцией существенно нарушена процедура рассмотрения материалов проверки в связи с необоснованным использованием материалов, полученных после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, с которыми на момент рассмотрения возражений и вынесения решения налогоплательщик не ознакомлен; не отражением в решении ответов на все возражения налогоплательщика; выводы инспекции основаны на информации, полученной из различных баз данных, которыми располагает только налоговый орган; решение содержит выводы, не относящиеся к периоду проверки.

Инспекцией в нарушение требований законодательства проверка проводилась после окончания проверки. За пределами проверки направлены поручения о предоставлении документов Сбербанку и физическим лицам с основанием «вне рамок налоговых проверок», соответственно, документы получены с нарушением законодательства и не могут быть использованы в проверке.

Также заявитель указал, что выводы налогового органа документально не подтверждены и противоречат обстоятельствам дела. Акт, дополнение к акту содержат противоречивые выводы, не основанные на доказательствах, являются предположениями проверяющего, что, в свою очередь, является нарушением процедуры проверки и оформления акта. Кроме того, часть документов в адрес общества не направлена, к акту не приложена.

По мнению налогоплательщика, им соблюдены условия, предусмотренные статьями 169, 171, 172 НК РФ, налоговому органу представлены счета-фактуры, первичные документы, подтверждающие факт оказания услуг, услуги приняты на учет. В части взаимозависимости организаций налоговый орган необоснованно ссылается на статью 105.1 НК РФ, которая в данном случае не применима. Кроме того, по мнению заявителя, организации не являются ни взаимозависимыми, ни подконтрольными, а действия согласованы в рамках деятельности и не влияют на результат. ФИО5, ФИО6, ФИО7 не являются взаимозависимыми лицами с ООО «Алькор Персонал». Так, ФИО8 и ФИО5 действительно являются родственниками, однако юридические лица ООО «Алькор Персонал», где директор и учредитель ФИО9, и ООО «Меганом», где директор и учредитель ФИО5 взаимозависимыми не являются, по причине того, что ФИО8 являлся лишь сотрудником. ФИО6 работала в ООО «Алькор Персонал» два месяца в 2018 году в должности бухгалтера и уволилась в декабре 2018 года, в 2019 году не работала. Договор с ООО «ТД Вегас» заключен 10.01.2019, следовательно, в период взаимоотношений взаимозависимости и подконтрольности не было. ФИО7 никакой взаимозависимости и подконтрольности с ООО «Алькор Персонал» не имела. Совпадение ip-адресов также не является доказательством взаимозависимости и подконтрольности организаций.

Кроме того, налогоплательщик отметил, что инспекция безосновательно считает, что налогоплательщик самостоятельно осуществлял подбор персонала. Допросы, на основании которых налоговый орган делает выводы, проведены в незначительном количестве, в связи с чем, на данных сведениях невозможно установить наличие или отсутствие каких-либо доказательств. При этом, никаких расхождений в допросах, как считает общество, не установлено. 

Деятельность ООО «СМ Строй» подтверждает свидетель ФИО10 Кроме того, допрошенные не показали, что нашли организацию ООО «Алькор Персонал» через интернет и объявления в рекламе. Следовательно, вывод о самостоятельном поиске менеджерами организации работников не подтвержден документально. В акте отсутствуют доказательства, что ООО «Алькор Персонал» самостоятельно выполнило поиск работников, напротив сотрудники подтвердили деятельность посредников. Заявленные контрагенты осуществляли деятельность и подтвердили взаимоотношения, что подтверждено следующим: зарегистрированы в установленном порядке, вид деятельности ООО «СМ Строй», ООО «Меганом», ООО ТД «Вегас» соответствует заявленному, все организации имеют открытые расчетные счета, при открытии которых банк проверяет полномочия руководителей, проводит идентификацию личности, все предоставляли отчетность, отразили сделки с проверяемым налогоплательщиком, предоставили ответы, подтвердив взаимоотношения. Директора  ООО «Ремонт окон», ООО «Теларус», ООО «СМ Строй», ООО «ТД Вегас», ООО «Меганом», по мнению заявителя, не являются номинальными, директора ООО «СМ Строй», ООО «ТД Вегас», ООО «Меганом» явились на допрос, также подтвердив взаимоотношения, подробно пояснили обстоятельства сделок.

Согласно расчетным счетам ООО «СМ Строй», ООО «Меганом», ООО ТД «Вегас» имеются перечисления на ведение хозяйственной деятельности. Факт предоставления услуг подтверждается допросами должностных лиц налогоплательщика ФИО8, ФИО11, менеджером ФИО12, сотрудниками ООО «СМ Строй» - ФИО43 и ФИО10. На момент совершения сделки ООО «Алькор Персонал» проявил должную осмотрительность и не располагал негативной информацией о контрагенте и о контрагентах контрагентов. Сведения о внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности адреса и исключение организации из ЕГРЮЛ произведены после совершения сделки, о чем налогоплательщику на момент заключения сделки известно не было и не имеет значения для проверки НДС. Перед заключением договора, общество проверило учредительные документы контрагента, проверило организацию через сайт налогового органа, наличие негативной информации не установило. За нарушения контрагентов не может отвечать проверяемый налогоплательщик, однако проверки контрагентов налоговым органом не проводились. В связи с чем, ООО «Ремонт окон», ООО «Рулес», ООО «Теларус», ООО «СМ Строй», ООО «ТД Вегас», ООО «Меганом» не исчислили налоги, связанные с выплатой зарплаты, обществу не известно и не имеет отношения к проверке НДС ООО «Алькор Персонал». Более того, общество считает, что в обязанности инспекции входит проверка налогоплательщиков, неправильно отражающих в отчетности начисленные налоги и соответственно инспекция данные нарушения должна предъявить данным контрагентам, а не ООО «Алькор Персонал».

По мнению заявителя, доводы налогового органа о создании видимости отношений с контрагентами и формальном документальном оформлении сделок с целью неуплаты налогов в результате применения налоговых вычетов по НДС, не соответствует действительности, документально не подтверждены, носят субъективный характер, не основаны на нормах действующего законодательства.

В части налога на прибыль организаций заявитель указал, что налоговый орган при расчете данного налога расчетным путем, посчитал только часть расходов - расходы на оплату труда, иные расходы не включил. При этом, у общества имеются расходы от заказчиков, на рекламу, на аренду, на спецодежду, на юридическое и бухгалтерское обслуживание, на питание, на банковское и иное обслуживание и др. Данные расходы налоговый орган не счел необходимым учесть, что является грубым нарушением статьи 31 НК РФ. Данный расчет не обоснован и противоречит требованиям законодательства.

Кроме того, общество не согласно с оспариваемым решением в части расчета НДФЛ и страховых взносов по некоторым физическим лицам, в том числе, с выводом налогового органа о признании заработной платой денежных средств, полученных лицами в качестве займов. 

Также заявитель не согласен с привлечением его к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126.1, пунктом 1 статьи 126 НК РФ и по статьям 122 и 123 НК РФ за неуплату страховых взносов и НДФЛ в связи с истечением срока давности.

Так, заявитель отметил, что не понятно каким образом налоговый орган установил количество лиц, получавших доход от ООО «Алькор Персонал» (1298 лиц), ни в одном расчете не указано на это и, соответственно, расчет штрафа за непредставление и искажение сведений инспекцией, сделанный арифметическим путем, не обоснован. Ни в акте, ни в дополнении к акту не приложен конкретный список лиц, на которых не представлены сведения. В приложениях к решению имеется список лиц без справок 2-НДФЛ (Приложение № 9), который также не понятен и не расшифровывает, на основании чего составлен инспекцией.   

В отношении договоров займа налогоплательщик указал, что срок всех займов 5 лет. Соответственно, срок возврата займов, выданных в 2019 году, приходится на 2024 год, следовательно, они не должны быть возвращены на дату составления акта. В силу договора проценты начисляются в момент возврата займа и не должны отражаться в составе внереализационных доходов 2018 и 2019 годов. Более того, не отражение процентов в составе внереализационных доходов может свидетельствовать о неправильном учете, а не об отсутствии доходов. 

Ссылка инспекции о том, что в проверяемом периоде не осуществлялось приобретение недвижимости и транспортных средств, по мнению заявителя, также ничего не доказывает, во-первых потому, что никаким документом не подтверждена и как это может быть проверено не известно. Во-вторых, приобретение могло быть и раньше, но в силу обстоятельств, займ сотруднику понадобился сейчас, чтобы расплатиться с предыдущим займом, например. Более того, суммы займов незначительные и, скорее всего, необходимы были на какие-то иные цели, работодатель этого не выясняет и это никак не может быть доказательством отсутствия займа, как и то, что физические лица, получившие займы, на допрос не явились. Кроме того, получение займа подтверждает ФИО12, которая представила договор займа. Иных документов у нее быть не должно.

Так, ФИО13 не являлась сотрудником общества, соответственно зарплату не получала. ФИО14 работала два дня и уволилась по собственному желанию 12.10.2018, соответственно выплаченная сумма никак не связана с трудовой деятельностью. Более того, трудовой договор заключен 10.10.2018, а разовая выплата в сумме 350 000 рублей произведена 22.10.2018, т.е. через 10 дней после заключения трудового договора, соответственно, по мнению налогоплательщика, никак не может быть оплатой по трудовому договору. 

Допросы, на которые ссылается инспекция (ФИО15, ФИО16), не являются доказательством отсутствия займов по причине того, что проведены за рамками проверки и являются не законными. Более того, допросы двух сотрудников не могут свидетельствовать об отсутствии займов, выданных другим сотрудникам. Кроме того, каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт перечисления сумм займов в качестве оплаты за трудовые обязанности, кроме как ссылка на реестр банка, инспекция не представила.

В части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ налогоплательщик не согласен, поскольку считает, что инспекция не вправе требовать от налогоплательщика представления бухгалтерских документов, не являющихся первичными. Также заявитель отметил, что налоговые органы имеют право требовать не любые документы, а только те, которые связаны с начислением налогов и обязанность ведения которых предусмотрена законодательством. Общество не ведет истребованные бухгалтерские регистры, положение об оплате труда и премировании не являются обязательными документами для налогоплательщиков, а расчет начисления заработной платы единый документ, который разработан самостоятельно налогоплательщиком и не ведется отдельно по каждому работнику. 

В пояснениях к заявлению общество указало, что налоговым органом не принята к рассмотрению уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2019 года, сданная 17.03.2022. Следовательно, на момент рассмотрения материалов налоговой проверки 18.03.2022 уже имелась у налогового органа данная декларация и инспекция обязана ее рассмотреть, в связи с тем, что данная декларация влияет на сумму налога к уплате как по НДС, так и по налогу на прибыль и, соответственно, на суммы пени и штрафов.

Также заявитель отметил, что не согласен в расчетом НДФЛ в отношении прочих лиц, указанных в приложении №6 к решению, так как данные выплаты не связаны с трудовой деятельностью, табели отсутствуют, данные физические лица сотрудниками ООО «Алькор Персонал» не являются, следовательно, расчет произведен не обоснованно.

Возражая против требований заявителя, налоговый орган указал на законность и обоснованность оспариваемого решения. Как установлено проверкой, налогоплательщиком в нарушение пункта 1 статьи 54.1, статьи 169, пункта 1 статьи 171, пункта 1 статьи 172, статей 252, 226, 419,420,421,431 Кодекса необоснованно занижены суммы налогов и страховых взносов, подлежащих к уплате в бюджет, при отсутствии реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений по фиктивным документам, оформленным организациями: ООО «Ремонт окон», ООО «Рулес», ООО «Теларус», ООО «Меганом», ООО «ТД Вегас», ООО «СМ Строй», ООО «Москабель». ООО «Алькор Персонал» до выездной налоговой проверки неоднократно представляло уточненные налоговые декларации по НДС за 2018-2019 годы, заменяя одних контрагентов в книге покупок на других, являющихся организациями с признаками «проблемности» и участниками «налоговых разрывов», без изменения количественных и суммовых показателей, что не согласуется с обычной реальной хозяйственной деятельностью и свидетельствует об искажении сведений о фактах хозяйственной жизни. У ООО «Алькор Персонал» отсутствовала необходимость в привлечении спорных контрагентов, так как услуги по подбору персонала были оказаны штатными менеджерами ООО «Алькор Персонал» посредством размещения объявлений о рабочих вакансиях на официальном сайте общества и иных сайтах интернет-ресурса. 

Также налоговый орган указал, что о формальности представленных налогоплательщиком документов, без проведения хозяйственных операций по подбору персонала спорными контрагентами свидетельствуют следующие обстоятельства: организации ООО «Ремонт окон», ООО «Рулес», ООО «Теларус», ООО «Меганом», ООО «ТД Вегас», ООО «СМ Строй», ООО «Москабель» не располагались по адресам регистрации, указанным в ЕГРЮЛ и в первичных документах; не обладали соответствующими техническими и трудовыми ресурсами, необходимыми для предоставления услуг по подбору персонала, справки по форме 2-НДФЛ, расчеты сумм 6-НДФЛ о выплаченных доходах физическим лицам, не представлены; сведения о выплате заработной платы отсутствуют, следовательно, у компаний отсутствуют работники для оказания услуг по подбору персонала; заявленные экономические виды деятельности организаций ООО «Ремонт окон», ООО «Рулес», ООО «Теларус», ООО «Москабель» не соответствуют операциям, указанным в заключенных договорах с обществом; руководители контрагентов являются массовыми и номинальными; по расчетным счетам контрагентов отсутствуют платежи, присущие организациям, ведущим реальную финансово-хозяйственную деятельность (за аренду имущества, коммунальные услуги, электроэнергию, заработную плату и т.д.); поступления денежных средств на расчетные счета контрагентов от ООО «Алькор Персонал» отсутствуют; расчетный счет ООО «Рулес» не открывался; по сведениям сайта arbitr.ru. судебные иски по взысканию задолженности в отношении ООО «Алькор Персонал» не заявлялись; налоговая отчетность ООО «Ремонт окон», ООО «Рулес», ООО «Теларус» предоставляется с одного IP-адреса; организации имеют низкую налоговую нагрузку, исчислены минимальные суммы налогов в бюджет, налоги не уплачены; взаимоотношения с ООО «Алькор Персонал» имеют разовый характер. Организациями ООО «Ремонт окон», ООО «Теларус» в книгах покупок не заявлены поставщики, следовательно, отсутствует возможность приобретения спорных услуг, формально реализованных в адрес налогоплательщика. ООО «Ремонт окон», ООО «Рулес», ООО «Теларус» документы по взаимоотношениям с ООО «Алькор Персонал», не представлены, тем самым не подтверждены взаимоотношения с ООО «Алькор Персонал».

По взаимоотношениям ООО «Алькор Персонал» с ООО «СМ Строй», ООО «Меганом», ООО «ТД Вегас» установлены признаки согласованных действий, направленных на минимизацию налоговых обязательств, возможность предоставления заявленных в документах услуг по подбору персонала не подтверждается. Все налоговые декларации по НДС контрагентов, участвующих в цепочке с ООО «Меганом», ООО «СМ Строй», ООО «ТД Вегас» представлены с одних и тех же IP-адресов, что говорит о согласованности действий данных организаций; расчеты между контрагентами не произведены, расчетные счета не открыты; расходов по заработной плате нет, следовательно, отсутствует штат сотрудников, необходимый для оказания заявленных в документах услуг; ряд организаций, участвующих в цепочке контрагентов с ООО «Алькор Персонал», зарегистрированы незадолго до совершения операций, в последствии исключены из ЕГРЮЛ. 

В книгах покупок ООО «ТД Вегас», ООО «Меганом», ООО «СМ Строй», ООО «Ремонт окон», ООО «Рулес», ООО «Теларус» указаны «технические» организации, формирующие налоговый разрывы, вследствие этого источник возмещения НДС не сформирован. Оплата в адрес данных «технических» организаций отсутствует. Организации, заявленные в книгах спорных контрагентов и далее по цепочке, не осуществляли реальную деятельность и были привлечены с единственной целью - формирования неправомерного налогового вычета по НДС.

Таким образом, в ходе налоговой проверки инспекцией установлено отсутствие реальных хозяйственных взаимоотношений между ООО «Алькор Персонал» и контрагентами путем искажения сведений о фактах хозяйственной жизни с целью неуплаты налогов в результате завышения налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций, что является нарушением условий, установленных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса. Установленные налоговым органом противоречия свидетельствуют о формальном составлении документов со спорными поставщиками при реальном отсутствии услуг, в связи с отсутствием производственной необходимости в них.

Налог на прибыль организаций исчислен на основании представленных налогоплательщиком первичных документов, регистров налогового учета и налоговых деклараций, с учетом размера затрат на выплату заработной платы, установленного по итогам выездной налоговой проверки. Иные расходы, как не учтенные им в налоговых декларациях, налогоплательщиком в ходе проверки не заявлялись, соответствующие регистры бухгалтерского и налогового учета, первичные документы не представлены. При исчислении налога на прибыль организаций оснований для применения налоговым органом расчетного метода, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, у налогового органа не имеется.

В части начисления налога на доходы физических лиц и страховых взносов, в ходе проверки установлено, что через расчетные счета ООО «СМ Строй», ООО «Меганом» и ООО «Торговый дом Вегас» произведены выплаты работникам ООО «Алькор Персонал», с которых обществом, как налоговым агентом, не удержан и не исчислен НДФЛ. Факт того, что физические лица, указанные в документах спорных контрагентов, фактически являлись сотрудниками ООО «Алькор Персонал» подтверждается протоколами допросов ФИО10, ФИО17, ФИО18, актами выполненных работ, другими документами, представленными заказчиками налогоплательщика. На требования инспекции, как контрагентами, так и налогоплательщиком, не представлены документы, подтверждающие реальное исполнение услуг ООО «Меганом», ООО «Торговый лом Вегас», ООО «СМ Строй» по подбору персонала в адрес ООО «Алькор Персонал». Также контрагентами не представлены документы, подтверждающие трудовые отношения с лицами, указанными в справках 2-НДФЛ за 2019 год, представленных только в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «Алькор Персонал». Кроме того, проверкой установлено, что обществом с некоторыми физическими лицами - сотрудниками ООО «Алькор Персонал», заключены договоры займа, но фактически были произведены выплаты дохода в виде заработной платы. Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки установлено, что денежные суммы, выданные ООО «Алькор Персонал» своим работникам по формально составленным договорам займа являются заработной платой, при выплате с которой должен быть удержан и исчислен НДФЛ, а также страховые взносы. Также в ходе проверки установлено необоснованное занижение налоговой базы по НДФЛ в проверяемом периоде, в связи с неправомерными выплатами работникам ФИО19, ФИО20 за вахтовый метод работы на объектах вблизи с местом их постоянного проживания.

На основании установленных в ходе проверки обстоятельств, свидетельствующих о формальности представленных налогоплательщиком документов по взаимоотношениям с ООО «СМ Строй», ООО «Меганом», ООО «ТД Вегас», составленных в отрыве от совершения заявленных в них хозяйственных операций, инспекцией, с учетом имеющихся документов, в том числе, представленных налогоплательщиком, заказчиками, банками, произведен расчет сумм НДФЛ, подлежащих перечислению в бюджет и страховых взносов.

В части доводов налогоплательщика в отношении прочих физических лиц, инспекция указала, что налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие, что данные выплаты не связаны с трудовой деятельностью, а перечисления проводились по иным основаниям. Аналогичный анализ произведен в части начисления страховых взносов также исходя из реестров на выплату заработной платы и представленных обществом с возражениями документов и расчетов.

В отношении довода заявителя об установлении количества лиц, получивших доходы от ООО «Алькор Персонал», налоговый орган отметил, что некоторые физические лица получали доход одновременно в разных организациях. Поскольку налоговый орган пришел к выводу, что фактически деятельность по подбору персонала осуществлялась ООО «Алькор-Персонал» без привлечения спорных контрагентов, то лица, получившие доход в разных взаимозависимых организациях, и по которым налогоплательщиком должны были быть представлены сведения 2-НДФЛ, учтены налоговым органом один раз. Всего установлена обязанность ООО «Алькор-Персонал» по представлению сведений 2-НДФЛ за 2018 и 2019 г.г. на 1298 лиц. Из них 320 сведений организацией представлено с недостоверными сведениями (47 лиц за 2018 год, 273 - за 2019 год), на 978 физических лиц ООО «Алькор-Персонал» не представлены сведения 2-НДФЛ (47 лиц за 2018 год, 931 - за 2019 год), расшифровка конкретных лиц содержится в приложении № 9 к решению инспекции.

Также налоговый орган указал, что по результатам проверки установлено, что налоговым агентом не перечислен НДФЛ в бюджет за 2018 год по сроку уплаты 24.10.2018, трехлетний срок начинает течь с 25.10.2018 по 25.10.2021, решение по результатам выездной налоговой проверки вынесено 18.03.2022, т.е. за пределами трехлетнего срока. Решением Управления ФНС России по УР от 14.10.2022 №06-07/18994@ сумма начисленного штрафа по статье 123 Кодекса за 2018 г. в размере 9 351,50 руб. (74 812 / 8) отменена.

В части привлечения к налоговой ответственности по статье 126 НК РФ инспекция отметила, что на неоднократные требования №10006 от 07.10.2020, №3475 от 02.04.2021, №4256 от 17.05.2021 налогового органа о предоставлении анализа счета № 62, оборотно-сальдовой ведомости по счету 91, анализ счета 68, учетной политики для целей бухгалтерского и налогового учета, главных книг, документы обществом не представлены. Налогоплательщик не вправе отказывать в предоставлении имеющихся у него документов, относящихся к проверяемому периоду, в том числе бухгалтерского и налогового учета, аналитических материалов. Поскольку проверка правильности исчисления и уплаты налога проводится налоговым органом, на который указанная обязанность возложена законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, то именно он, а не налогоплательщик определяет полноту и комплектность первичных документов, регистров учета и иных документов, необходимых для проверки. Также учитывая отсутствие в НК РФ закрытого перечня документов и регистров, из которых формируется объект налогообложения, а также влияние на правильность формирования объекта налогообложения по конкретному налогу косвенных обстоятельств, в том числе получения выгоды путем уменьшения налоговой базы, право налогового органа истребовать документы, необходимые по мнению проверяющих для проверки правильности исчисления и уплаты налогов не может быть ограничено субъективным суждением налогоплательщика о невозможности истребовать указанные документы. При этом возможность истребовать данные регистров бухгалтерского учета основано на нормах налогового законодательства.

Оценив представленные по делу доказательства, доводы и пояснения сторон по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на этот орган.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В Постановлении от 14.07.2005 №9-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком.

Статей 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии со статьями 143, 226, 246, 419 НК РФ ООО «Алькор Персонал» является плательщиком налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, страховых взносов, а также являлся налоговым агентом при исчислении, удержании и уплате налога на доходы физических лиц.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Под реализацией работ и услуг по общему правилу понимается выполнение работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу (пункт 1 статьи 39 Налогового кодекса).

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму исчисленного налога на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав после принятия указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов (пункт 1 статьи 172 НК РФ).

Налоговые вычеты являются формой компенсации реально понесенных налогоплательщиком затрат по уплате суммы налога поставщикам товаров (работ, услуг) и связаны с необходимостью подтверждения надлежащими документами. Отражение хозяйственных операций в учете налогоплательщика должно производиться на основании формирования полной и достоверной информации о его деятельности, которая является базой для правильного применения налогового законодательства.   

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ, которым оформляется каждая хозяйственная операция, проводимая организацией, должен быть составлен в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Из анализа указанных норм права следует, что первичные документы налогоплательщика, а также счета-фактуры должны содержать достоверные сведения.

В соответствии со статьей 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, является счет-фактура. Сведения, содержащиеся в счете-фактуре должны быть достоверными.

Таким образом, условиями принятия к вычету НДС являются: предъявление суммы НДС покупателю поставщиком, наличие соответствующего счета-фактуры; приобретение налогоплательщиком товаров (работ, услуг, имущественных прав) для осуществления операций, облагаемых НДС; принятие налогоплательщиком к учету товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В силу статьи 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, для уменьшения доходов на сумму произведенных расходов необходимо, чтобы расход одновременно соответствовал следующим критериям: обоснованность (экономическая оправданность);  подтверждение расходов документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществление расхода в рамках деятельности, направленной на получение дохода.

Следовательно, если произведенный расход не соответствует хотя бы одному из критериев, приведенных выше, расход в целях налогообложения не признается.

Основанием для включения в состав расходов являются только первичные учетные документы, оформленные в установленном законом порядке, которые в свою очередь должны полно и достоверно отражать хозяйственные операции, проводимые организацией и отражать их фактическое применение.

Таким образом, налогоплательщик обязан представить документы оформленные в порядке статей 169, 252 НК РФ, и доказать факт принятия к учету приобретенных товаров (работ, услуг) первичными документами, составленными в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2007 №10963/06).

Как определено пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Исходя из пункта 3 статьи 54.1 НК РФ в целях пунктов 1 и 2 этой статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

Согласно пунктами 1 и 3 статьи 3 НК РФ противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей правового регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием, исключения произвольного налогообложения.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В налоговых правоотношениях недопустима фикция, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, и искусственной юридической конструкции создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод путем представления документов, оформляющих номинальное движение и реализацию товара (работ, услуг) (в том числе прикрытием получения товара (работ, услуг) неустановленного происхождения от номинального контрагента).

Сделки в обход налогового закона подразумевают действия, имеющие целью сознательное создание налогоплательщиками определенного фактического состава (или же воздержание от его создания) с целью обеспечить по отношению к себе действие одного правового предписания и (или) не допустить действие другого.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3 Постановления №53).

Согласно пункту 5 Постановления №53 о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

-   невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

-   отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

-   учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

-   совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

В соответствии с пунктом 6 Постановления №53 судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано (пункт 9 Постановление №53).

Согласно пункту 10 Постановления №53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Представление в налоговый орган первичных документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов, а является лишь основанием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также предприятий - контрагентов.

В частности, если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности контрагенты хозяйственных операций не осуществляли, в систему сделок и взаиморасчетов были вовлечены юридические лица, зарегистрированные по несуществующим адресам, схема взаимодействия контрагентов указывает на их цель получения необоснованной налоговой выгоды, судам не следует ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а необходимо оценить все доказательства по делу в совокупности и взаимной связи для исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Отказ в получении налоговых выгод при наличии в документах налогоплательщика недостоверных и противоречивых сведений является его налоговым риском. В целях подтверждения обоснованности заявленных налоговых выгод должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных первичных документов, в том числе в части сведений об участниках и условиях хозяйственных операций.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (пункт 11 Постановления №53).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности.

Если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 №169-О и от 04.11.2004 №324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и быть реальными, не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Таким образом, наличие разумных экономических причин в действиях налогоплательщика подлежит оценке в контексте обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить реальный экономический эффект в ходе предпринимательской деятельности, направленной на получение дохода (выгодный результат).

Совершение операций, рассчитанных на получение дохода за счет средств бюджета, не может рассматриваться как законная предпринимательская деятельность и, следовательно, не является основанием для применения тех норм законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, которые регулируют налоговые последствия действий, совершенных в рамках предпринимательской деятельности.

Изложенное направлено на пресечение уклонения от налогообложения, когда заключаются сделки и совершаются операции лишь с целью необоснованного получения налоговой выгоды.

В то же время, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Как неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации, при рассмотрении налоговых споров суды должны исследовать все фактические обстоятельства дела, а не только формальные условия применения правовой нормы. В случае сомнений в правильности применения налогового законодательства арбитражные суды обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела юридически значимых обстоятельств, наличие иных документов, подтверждающих хозяйственные операции (Постановления от 28.10.1999 №14-П, от 14.07.2003 №12-П, Определения от 15.02.2005 №93-О, от 28.05.2009 №865-О-О, от 19.03.2009 №571-О-О).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ (пункт 2 Постановления №53).

Судом установлено, и следует из материалов дела, что основанием для доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на доходы физических лиц, страховых взносов, соответствующих пеней и санкций послужили выводы налогового органа о том, что налогоплательщиком в нарушение пункта 1 статьи 54.1, статьи 169, пункта 1 статьи 171, пункта 1 статьи 172, статей 252, 226, 419, 420, 421, 431 НК необоснованно занижены суммы налогов и страховых взносов, подлежащих к уплате в бюджет, при отсутствии реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений по фиктивным документам, оформленным организациями  ООО «Ремонт окон», ООО «Рулес», ООО «Теларус», ООО «Меганом», ООО «ТД Вегас», ООО «СМ Строй», ООО «Москабель».

Также налоговый орган пришел к выводу о том, что в результате совершения налогоплательщиком умышленных действий, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, а также в налоговой отчетности путем не исчисления, не удержания, не перечисления НДФЛ, страховых взносов с выплаченной заработной платы работникам, состоящим в трудовых отношениях с налогоплательщиком, а также отражение заведомо недостоверной информации по формальным сделкам с «проблемными» организациями по оказанию услуг при отсутствии реальной хозяйственной деятельности спорных контрагентов за 2018-2019 годы, осуществлены налогоплательщиком исключительно с целью получения необоснованной налоговой экономии и, как следствие, уклонения от уплаты налогов и страховых взносов.

Суд считает, что собранными в ходе налоговой проверки доказательствами подтверждается обоснованность и правомерность доначисления НДС и налога на прибыль, соответствующих пени и налоговых санкций. Требования налогоплательщика заявлены необоснованно, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ООО «Алькор Персонал» зарегистрировано 28.06.2018 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Удмуртской Республике, с 14.10.2021 состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы №31 по г. Москве. Основной вид деятельности организации: Деятельность агентств по подбору персонала (ОКВЭД 78.10). Учредителем и руководителем организации с 28.06.2018 является ФИО9 с долей в уставном капитале 100%.

В ходе проведения налоговой проверки инспекцией установлено, что денежными средствами общества распоряжается, осуществляет общее административное руководство, полный контроль за деятельностью общества, принимает управленческие решения - административный директор ООО «Алькор Персонал» ФИО8 по доверенности от 19.07.2018 №1, выданной ФИО11 с правом передоверия по 31.12.2020 включительно, которая дает право осуществлять общее административное руководство, принимать управленческие решения, полный контроль за деятельностью общества, распоряжается денежными средствами общества. В ходе проверки ФИО8 также была представлена доверенность от 01.01.2021 №1 сроком до 31.12.2023 на право осуществлять аналогичные действия. Доверенность не отозвана, документы, подтверждающие увольнение ФИО8 в 2021 году налоговому органу не были представлены.

Представленные в рамках проведения мероприятий налогового контроля первичные документы и договоры с контрагентами-поставщиками и контрагентами-покупателями со стороны ООО «Алькор Персонал» подписаны административным директором ФИО8, причем директором ФИО9 первичные документы подписаны частично только по взаимоотношениям с ООО «Меганом», ООО «СМ Строй» и ООО ««КНЦХИИСК№7».

Согласно показаниям ФИО8 (протокол от 19.02.2021 №11-37/24 – т. 20 л.д. 35-41), в его должностные обязанности входило поиск заказчиков для предоставления персонала, исполнителей по предоставлению персонала; поиск персонала для предоставления заказчику, решение текущих вопросов; общение с контрагентами входящими и исходящими; решал вопросы согласования табелей, обмен первичными бухгалтерскими документами; обмен документами в основном по электронной почте; решение текущих вопросов и хозобеспечения сотрудников. Доверенность №1 от 2018 года выдана для подписания первичных бухгалтерских документов, табелей, договоров трудовых и с контрагентами, представлять интересы в госорганах. Таким образом, ФИО8 фактически подтвердил осуществление руководства проверяемой организацией.

В свою очередь, в отношении ФИО9 установлено, что в период с 2016 по 2020 годы получал доходы, согласно представленным справкам по форме 2-НДФЛ в нескольких организациях одновременно: с 10.2018 по 11.2019 в ООО «Ситистафф», с 22.11.2019 в АО «Концерн Калашников» (инженер-конструктор) одновременно с этим с 01.2019 в ООО «Алькор Персонал» (директор).

Организация имеет аккредитацию в Федеральной службе по труду и занятости на право осуществления деятельности по предоставлению труда работников (персонала) сроком до 06.09.2021, реестровый номер записи об аккредитации частного агентства занятости №А-1084.

Согласно сведениям официального сайта Роструд и реестра аккредитованных агентств в отношении налогоплательщика имеется решение об его исключении 07.09.2021 из реестра аккредитованных агентств. 

По данным программного комплекса ФНС России «АИС Налог-3» недвижимое имущество в собственности организации отсутствует. Согласно бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.12.2020 основные средства, запасы организации отсутствуют.

За налогоплательщиком на праве собственности на дату открытия выездной налоговой проверки было зарегистрировано транспортное средство «HYUNDAI» R220LC-9S (дата постановки на учет – 04.09.2020), которое в ходе проведения настоящей проверки 18.12.2020 было отчуждено налогоплательщиком. Новым единоличным владельцем данного транспортного средства с 21.12.2020 является ФИО8 – административный директор общества и в действительности фактический бенефициар организации ООО «Алькор Персонал». По расчетному счету налогоплательщика оплата от ФИО8 с назначением платежа «за транспортное средство «HYUNDAI» R220LC-9S», отсутствует. При этом, 04.12.2020 на расчетный счет ООО «Алькор Персонал» поступили денежные средства от ФИО8 в сумме 600 000 руб. с назначением платежа «по договору займа».

Согласно справкам 2-НДФЛ численность сотрудников в 2018 году составляла 47 человек, в 2019 году - 273 человека. 

По данным выписки из штатного расписания за 2019 год в штате организации состояли: директор, административный директор, главный бухгалтер, программист, менеджер (20 человек), мастер участка (10 человек), рабочие (1 597 человек).

У ООО «Алькор Персонал» имеется сайт: http://rabota.alkorpersonal.ru, на котором организацией размещаются объявления о рабочих вакансиях. Для поиска и подбора персонала ООО «Алькор Персонал», размещалась реклама на бесплатных сайтах для поиска вакансий Job lab.ru, HH.ru, Tmd.ru, ABHTO и других аналогичных сайтах, что подтверждается проведенными допросами физических лиц, работавших на объектах заказчиков.

В проверяемом периоде ООО «Алькор Персонал» оказывало услуги по предоставлению своих работников для выполнения работ вахтовым методом заказчикам: АО «Павловск Неруд», АО «Рузхиммаш», ООО «Запсибгазпром-Газификация», филиал ООО «Китайская национальная химико-инженерная строительная компания №7», ООО «Инжстрой», ООО «Ремонтно-строительный трест», АО «СибЭР», ООО «Сычевский ПТК», ООО «Гранд», ООО «Спецмонтажстрой», ООО «Гедаэффект».

22.03.2021 ООО «Алькор Персонал» были представлены уточненные налоговые декларации по НДС, согласно уточненным налоговым декларациям по НДС (корректировка №2 за 4 квартал 2018 года и корректировка №3 за 1 квартал 2019 года) из раздела 8 исключены счета-фактуры ООО «Москабель» на сумму 52 472 629,30 руб., в т.ч. НДС в сумме 8 460 127,75 руб., при этом налоговые обязательства по налогу на прибыль организаций в отношении данного контрагента не уточнены.

Кроме того, ООО «Алькор Персонал» до выездной налоговой проверки неоднократно представляло уточненные налоговые декларации по НДС за 2018-2019 годы, заменяя одних контрагентов в книге покупок на других, являющихся организациями с признаками «проблемности» и участниками «налоговых разрывов».

Из анализа представленных налоговых деклараций следует, что вычеты по контрагенту ООО «Ремонт окон» заявлены в уточненной налоговой декларации № 3 по НДС за 3 квартал 2018 года на сумму 2 675 663,11руб., в т.ч. НДС 408 152,00 руб., представленной ООО «Алькор Персонал» 15.10.2019 (вместо ООО «Аллегро») без изменения стоимости покупок, при этом первоначально был заявлен вычет по организации ООО «Вальтем», затем контрагент заменен на ООО «Босфор», ООО «Босфор» на ООО «Аллегро». В разделе 9 «Сведения из книги продаж» заявлен единственный заказчик ООО «Павловск Неруд» на сумму 2 938 580,21 руб., в том числе НДС - 448 258 руб.

На дату заключения договора с ООО «Ремонт окон» (04.09.2018) специалисты по заявкам от 15.08.2018, 25.07.2018 для АО «Павловск Неруд» уже были подобраны ООО «Алькор Персонал», следовательно, налогоплательщиком произведены формальные замены проблемных контрагентов, без изменения сведений, отраженных в счетах - фактурах.

Таким образом, ООО «Алькор Персонал» производит замену спорных сделок поставками спорных «проблемных» контрагентов без изменения количественных и суммовых показателей, что не согласуется с обычной реальной хозяйственной деятельностью и свидетельствует об искажении сведений о фактах хозяйственной жизни.

Как указывалось выше, в ходе налоговой проверки инспекцией выявлено искажение сведений, путем отражения проверяемым налогоплательщиком в налоговом и бухгалтерском учете заведомо недостоверной информации по формальным сделкам с «проблемными» организациями по оказанию услуг при отсутствии реальной хозяйственной деятельности спорных контрагентов за 2018-2019 годы, с целью ухода от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций.

Так, при проверке обоснованности применения вычетов по НДС установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 54.1, статьи 169, пункта 1 статьи 171, пункта 1 статьи 172, статьи 252 НК РФ, статьи 9 Закона «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ организацией ООО «Алькор Персонал» необоснованно занижена сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая к уплате в бюджет, в результате неправомерно заявленных налоговых вычетов по НДС в 3 квартале 2018 г., 1- 4 кварталах 2019 года при отсутствии реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений по документам, оформленным от имени следующих организаций на общую сумму 41 424 550,16 руб., в т.ч.: ООО «Ремонт окон» на сумму 408 152,00 руб.; ООО «Рулес» на сумму 1 134 261,12 руб.;  ООО «Теларус» на сумму 1 025 090,13 руб.; ООО «СМ Строй» на сумму 12 390 106,72 руб.; ООО «ТД Вегас» на сумму 13 552 656,78 руб.; ООО «Меганом» на сумму 12 914 283,41 руб., а также включены в расходы документально не подтвержденные и необоснованные затраты по оказанию услуг по подбору персонала у контрагентов ООО «ТД Вегас», ООО «Рулес», ООО «Москабель», ООО «Теларус», ООО «СМ Строй», ООО «Меганом», ООО «Ремонт окон» на общую сумму 251 362 003,38 руб., в том числе по периодам: 3 квартал 2018 - 2 267 511,11руб., 9 месяцев 2018 – 2 267 511,11 руб., 4 квартал 2018 -17 118 627,78 руб., 2018 год –  19 386 138,89 руб., 1 квартал 2019 – 42 690 629,78 руб., 2 квартал 2019 - 40 113 415,96 руб., 1 полугодие 2019 – 82 804 045,74руб., 3 квартал 2019 – 74 879 564,29 руб., 9 месяцев 2019 - 157 683 610,03 руб., 4 квартал 2019 – 74 292 254,21 руб., 2019 год – 231 975 864,24 руб.

В ходе проведения выездной налоговой проверки налогоплательщиком представлены документы, согласно которым вышеуказанными контрагентами оказывались услуги по подбору персонала.  Согласно представленным документам, между ООО «Алькор Персонал» и организациями ООО «Ремонт окон», ООО «Рулес», ООО «Теларус», ООО «СМ Строй», ООО «ТД Вегас», ООО «Меганом» заключены типовые договоры возмездного оказания услуг по подбору персонала и технического сопровождения.

Первичные документы по взаимоотношениям с ООО «Ремонт окон», ООО «Рулес», ООО «Теларус», ООО «СМ Строй», ООО «ТД Вегас», ООО «Меганом» являются фиктивными, составлены без реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности с целью получения налогоплательщиком необоснованной налоговой экономии и, как следствие, уклонения от уплаты налогов.

Так, в отношении спорных организаций в ходе проверки установлено следующее.

ООО «Ремонт окон» ИНН 

<

***> зарегистрировано 21.02.2017 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по г. Москве. Основной вид деятельности: Производство штукатурных работ (ОКВЭД 43.31). Учредитель и руководитель организации: ФИО21 Адрес регистрации: 123007, 

<

...>, к.15. Имущество, земельные участки, транспортные средства в собственности организации отсутствуют. Сведения по форме 2-НДФЛ, 6-НДФЛ за 2018 год не представлены.

В 2017 году ФИО21 стал руководителем и учредителем в 9 организациях, 8 из которых ликвидировались. В рамках выездной налоговой проверки в ИФНС России №23 по г. Москве направлено поручение от 09.03.2021 №1208 о допросе свидетеля ФИО21 Свидетель на допрос не явился.

ООО «Ремонт окон» имеет расчётный счет в АО «Райффайзенбанк» открыт 07.03.2017. Анализом выписки расчетного счета установлено одно поступление лишь от ООО «Камелот» в размере 55 819.00 руб., далее денежные средства взыскиваются по решению о взыскании налога. Поступления денежных средств на расчетный счет ООО «Ремонт окон» от ООО «Алькор персонал» не установлены.

В подтверждение реальности хозяйственных операций с ООО «Ремонт окон» налогоплательщиком по требованию представлены следующие документы:

- договор от 04.09.2018 №29 возмездного оказания услуг по подбору персонала и технического сопровождения (т. 4 л.д. 9-10);

- универсальный передаточный документ (УПД) от 30.09.2018 №163 на сумму 2 675 663, 11 руб., в т.ч. НДС 408 152 руб., согласно которому ООО «Ремонт окон» оказало услуги по подбору персонала для заказчика ООО «Алькор Персонал» в 3 квартале 2018 года в количестве 1 шт. на сумму 2 675 663,11 руб., в т.ч. в сентябре 2018 г. – 2 675 663,11 руб. (т. 4 л.д. 11).

Согласно представленному договору от 04.09.2018 №29 возмездного оказания услуг по подбору персонала и технического сопровождения, заказчик ООО «Алькор Персонал», в лице административного директора ФИО8, действующего на основании доверенности №1 от 19.07.2018, поручает и оплачивает, а исполнитель ООО «Ремонт окон», в лице генерального директора ФИО21, принимает на себя оказание услуг по подбору рабочих кадров (в дальнейшем персонал) и технического сопровождения по заявке заказчика.  Количество, профессия, квалификация и срок работы привлекаемого персонала оговаривается в заявке, подаваемой заказчиком за 15 дней до указанной в ней даты начала работ. Заказчик с каждым подобранным и удовлетворяющим предъявляемым в заявке требованиям специалистом заключает срочный трудовой договор в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 3 договора за услуги по подбору, привлечению персонала и техническому сопровождению выполняемых работ, для Заказчика по настоящему договору, исполнителю выплачивается вознаграждение из расчета, указанного в приложении №1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. Основанием для оплаты по настоящему договору служит составляемый акт приема оказанных услуг. Оплата оказанных услуг производится заказчиком на расчетный счет исполнителя на основании счета-фактуры и акта приема оказанных услуг. 

Заявки на подбор персонала, поименные списки, количество работников, объекты заказчиков, приложение № 1 к договору, акт приемки оказанных услуг, расчет вознаграждения, предусмотренные договором №29 от 04.09.2018, налогоплательщиком не представлены.

При этом, согласно представленной ООО «Алькор Персонал» книге продаж, в 3 квартале 2018 года налогоплательщик оказывал услуги по предоставлению персонала единственному заказчику АО «Павловск Неруд» на сумму 2 938 580.21 руб., в том числе НДС 18% - 448 258,00 руб. Согласно представленным заявкам, для АО «Павловск Неруд» обществом в 3 квартале 2018 г. было представлено для выполнения работ 43 человека.

В рамках выездной налоговой проверки в Межрайонную ИФНС России № 14 по Воронежской области направлено поручение от 03.02.2021 №888 об истребовании документов (информации) в отношении АО «Павловск Неруд» (т. 10 л.д. 1-2). В ответ на поручение (т. 11 л.д. 97-98) представлен договор №18 от 01.09.2017, подписанный между «ОАО «Павловск Неруд» (заказчик), в лице генерального директора ФИО22, и ООО «Алькор Персонал» (исполнитель), в лице директора ФИО8 (т. 11 л.д. 99-103).

Представлено соглашение от 01.09.2018 о перемене лиц в обязательствах (замене сторон) по договору №18 от 01.09.2017, согласно которому стороны решили заменить в договоре №18 от 01.09.2017 первоначального исполнителя (ООО «Алькор Персонал» ИНН 

<

***>) на нового исполнителя (ООО «Алькор Персонал» ИНН 

<

***>/) – проверяемый налогоплательщик) с 01.09.2018. К новому исполнителю переходят все права и обязанности первоначального исполнителя, предусмотренные договором (т. 11 л.д. 105). 

Со стороны заказчика АО «Павловск Неруд» договор подписан генеральным директором - ФИО22, со стороны исполнителя ООО «Алькор Персонал» - административным директором ФИО8, действующим на основании доверенности №1 от 19.07.2018.

АО «Павловск Неруд» представило пояснения, что поиск информации о контрагентах, предоставляющих персонал, осуществлялся на сайтах интернет-ресурсов, так была найдена информация о компании ООО «Алькор Персонал». ООО «Алькор Персонал» в проверяемом периоде обеспечивало персонал ООО «Алькор Персонал» на время выполнения работ и в период междусменного отдыха бытовыми условиями. Бытовые помещения, предназначенные для междусменного отдыха, находятся на территории Заказчика. Обеспечение бытовыми условиями входило в стоимость услуг по договору №8 от 01.09.2017. АО «Павловск Неруд» не обеспечивало питание работников по вышеуказанному договору (т. 10 л.д. 21-22).

Из представленных заявок (т. 10, 11) следует, что ООО «Алькор Персонал» производил поиск персонала только по заявке от 04.09.2018, т.к. соглашение о перемене лиц в обязательствах (замене сторон) по договору №18 от 01.09.2017, а именно замена первоначального исполнителя (ООО «Алькор Персонал» ИНН 

<

***>) на нового исполнителя (ООО «Алькор Персонал» ИНН 

<

***>), подписано с 01.09.2018, и ООО «Алькор Персонал» ИНН 

<

***> самостоятельно оказало услугу по подбору персонала для АО «Павловск  Неруд» начиная с 01.09.2018.

По договору с АО «Павловск Неруд» специалисты (соискатели) подбираются в течение десяти дней, поэтому на дату заключения договора с ООО «Ремонт окон» (04.09.2018), специалисты по заявкам от 15.08.2018, 25.07.2018 уже были подобраны.

Как указывалось выше, оплата в адрес ООО «Ремонт окон» от ООО «Алькор персонал» по расчетному счету не производилась. Документы, подтверждающие оплату, налогоплательщиком не представлены.

Из анализа представленных ООО «Алькор Персонал» деклараций по НДС за 3 квартал 2018 г. следует, что в первичной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 г. ООО «Алькор Персонал» отразил для вычета счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО «Вальтем» ИНН 

<

***> на сумму 2 675 663,11 руб., в т.ч. НДС 408 152,00 руб.

В уточненной налоговой декларации №1 по НДС за 3 квартал 2018 г., представленной ООО «Алькор Персонал» 27.11.2018, для вычета была отражена счет-фактура по взаимоотношениям с ООО «Босфор» (вместо ООО «Вальтем») на сумму 2 675 663,11 руб., в т.ч. НДС 408 152,00 руб.

В уточненной налоговой декларации №2 по НДС за 3 квартал 2018 г., представленной ООО «Алькор Персонал» 28.03.2019 для вычета была отражена счет-фактура по взаимоотношениям с ООО «Аллегро» (вместо ООО «Босфор») на сумму 2 675 663,11 руб., в т.ч. НДС 408 152,00 руб.

В уточненной налоговой декларации №3 по НДС за 3 квартал 2018 г., представленной  ООО «Алькор Персонал» 15.10.2019 для вычета была отражена счет-фактура по взаимоотношениям с ООО «Ремонт окон» (вместо ООО «Аллегро») на сумму 2 675 663,11руб., в т.ч. НДС 408 152,00 руб., сумма не изменилась.

При этом, раздел 9 «Сведения из книги продаж» не менялся, заявлен единственный заказчик ООО «Павловск Неруд» на сумму 2 938 580,21 руб., в том числе НДС - 448 258 руб.

Таким образом, ООО «Алькор Персонал» произведены формальные замены проблемных контрагентов, причем замена произошла в реквизите продавцов, при этом данные счетов-фактур остались без изменения, т.е. вычет берущий начало в первичной декларации за 3 квартал 2018 г. перенесен  на счет-фактуру ООО «Ремонт окон».

 

ООО «Рулес» ИНН 

<

***> зарегистрировано 27.11.2018 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по г. Москве, исключено из ЕГРЮЛ 29.04.2020 в связи с наличием сведений о недостоверности. Адрес регистрации: 127566, 

<

...>, помещение 673В (Форма Р34002 о недостоверности сведений местонахождения организации). Основной вид деятельности: Строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД-41.20). Учредитель и руководитель организации: ФИО23. Имущество, земельные участки, транспортные средства в собственности организации отсутствуют. Сведения по форме 2-НДФЛ, 6-НДФЛ за 2019 год не представлены. Сведения о выплате заработной платы отсутствуют, следовательно, у организации ООО «Рулес» отсутствуют работники для оказания услуг по подбору персонала. Налоговые декларации по НДС, бухгалтерская отчетность не представлялись.

В отношении руководителя ООО «Рулес» ФИО23 установлено, что справка по форме 2-НДФЛ не представлена за 2019 г. - ООО «Ресторан Ока». ФИО23 не получает доходы в организации ООО «Рулес», где является руководителем, что свидетельствует о формальном руководстве указанной организацией.

В соответствии со статьей 90 НК РФ в ходе налоговой проверки в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №20 по Нижегородской области направлено поручение от 04.02.2021 №426 о допросе свидетеля ФИО23 (т. 4 л.д. 39-41).Свидетель на допрос не явился (т. 4 л.д. 42).

В ходе выездной налоговой проверки направлен запрос в отдел полиции №1 УМВД России по г. Нижнему Новгороду об оказании содействия в розыске и проведении допроса ФИО23 (т. 4 л.д. 47). Управлением МВД РФ по г. Нижнему Новгороду отделом полиции №1 сопроводительным письмом от 02.04.2021 №12/16042 представлен допрос (объяснение) от 01.04.2021 ФИО23, согласно которому в сентябре 2018 г. за 5000 рублей зарегистрировал на свое имя ООО «Фалькон» ИНН 

<

***>. Являлся формальным руководителем, деятельность от данной организации не вел. Документы после регистрации в ИФНС на ул. Фрунзе в г. Н. Новгород отдал Андрею, который предложил открыть фирму ООО «Фалькон». Паспорт свидетеля Андрей фотографировал на свой телефон. Позже от сотрудников полиции узнал, что является руководителем ООО «Рулес». Предполагает, что его данными для регистрации ООО «Рулес» мог воспользоваться Андрей, т.к. он фотографировал его паспорт на свой телефон. Деятельность от имени ООО «Рулес» и других организаций, которые открыты на его имя свидетель не вел, какие-либо документы от имени ООО «Рулес» не подписывал, работы и услуги для других организаций не выполнял, являлся формальным руководителем. ООО «Алькор Персонал», ООО «Триатан»  не знакомы. Договоры с данными организациями не заключал. Работы для них не выполнял, товар в их адрес не поставлял. Граждане ФИО8, ФИО9 не знакомы (т. 4 л.д. 48, 49-51)

Таким образом, ФИО23 является номинальным руководителем, документы с ООО «Алькор Персонал» и ООО «Триатан» не подписывал, с руководителями ООО «Алькор Персонал», ФИО8 и ФИО9, не знаком.

В подтверждение реальности хозяйственных операций с ООО «Рулес» представлены следующие документы:

- договор от 21.12.2018 №44 возмездного оказания услуг по подбору персонала и технического сопровождения (т. 4 л.д. 43-44);

- УПД от 15.01.2019 №9 на сумму 2 151 030,17 руб., в т.ч. НДС 358 505,03 руб., на оказание услуг по подбору персонала (т. 4 л.д. 45);

- УПД от 29.03.2019 №36 на сумму 4 654 536,54 руб., в т.ч. НДС 775 756,09 руб., на оказание услуг по подбору персонала (т. 4 л.д. 46).

Предмет и условия договора от 21.12.2018 №44 возмездного оказания услуг по подбору персонала и технического сопровождения, заключенного между ООО «Алькор Персонал» и ООО «Рулес» идентичны предмету и условиям договора от 04.09.2018 №2 возмездного оказания услуг по подбору персонала и технического сопровождения, заключенного между ООО «Алькор Персонал» и ООО «Ремонт окон»

При этом, поименные списки, количество работников, заявки, объекты заказчиков, расчет вознаграждения, акты приемки оказанных услуг в материалы налоговой проверки, а также в материалы настоящего дела не представлены.  Указанные обстоятельства свидетельствуют о формальности составленных документов между ООО «Алькор Персонал» и ООО «Рулес».

Расчетный счет ООО «Рулес» не открывался, расчеты с заявленными контрагентами не производились. Из анализа расчетного счета ООО «Алькор Персонал» установлено отсутствие оплаты задолженности перед ООО «Рулес». По сведениям интернет-сайта Арбитр.ru., судебные иски по взысканию задолженности от данного кредитора в отношении ООО «Алькор Персонал» не заявлены.

В результате анализа книги покупок ООО «Рулес» за 1 квартал 2019 года установлено, что в книге покупок ООО «Рулес» отражены финансово-хозяйственные операции с поставщиками на общую сумму 6 500 000,00 руб., оплата указанным контрагентам не производилась. Сетевой адрес отправителя 84.201.255.67 совпадает с адресом ООО «Ремонт окон», ООО «Теларус» (спорные контрагенты проверяемого налогоплательщика).

В результате анализа книги покупок (раздел 8) уточненной налоговой декларации № 2 от 12.07.2019 по НДС за 1 квартал 2019 года ООО «Рулес» с использованием системы ПК АСК НДС-2 установлены цепочки «сложных» расхождений («налоговый разрыв») по контрагентам ООО «Триатан», ООО «Ракурс».

 

ООО «Теларус» ИНН 

<

***> зарегистрировано 20.11.2018 в Инспекции Федеральной налоговой службы № 51 по г. Москве; 29.03.2021 Межрайонной ИФНС № 46 по г. Москве принято решение №28541 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с не предоставлением юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах (справка № 8841-О – т. 4 л.д. 86, 87). Адрес регистрации: 108851, 

<

...>, этаж 2, ком. 22. Основной вид деятельности: торговля розничная прочими строительными материалами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах. (ОКВЭД: 47.52.79). Учредитель и руководитель организации: ФИО24 Имущество, земельные участки, транспортные средства в собственности организации отсутствуют. Сведения по форме 2-НДФЛ, 6-НДФЛ за 2018-2019 годы не представлены. Сведения о выплате заработной платы отсутствуют, следовательно, у организации ООО «Теларус» отсутствуют работники для оказания услуг по подбору персонала. Налоговые декларации по налогу на прибыль, бухгалтерская отчетность за 2018-2019 годы ООО «Теларус» не представлялись. Декларация по НДС за 2018 представлена с нулевыми показателями.

В отношении руководителя ООО «Теларус» ФИО24 установлено следующее. Справка по форме 2-НДФЛ на ФИО24 за 2018-2019 годы не представлены. ФИО24 не получает доходы в организации ООО «Рулес», где является руководителем, что свидетельствует о формальном руководстве указанной организацией.

В соответствии со статьей 90 НК РФ в ходе налоговой проверки в ИФНС России по г. Брянску направлено поручение от 04.02.2021 № 425 о допросе свидетеля ФИО24 (т. 4 л.д. 82-84). Свидетель на допрос не явился (т. 4 л.д. 85).

В ходе выездной налоговой проверки направлен запрос в отдел полиции №3 УМВД России по г. Брянску об оказании содействия в розыске и проведении допроса ФИО24 (т. 3 л.д. 89). Управлением МВД РФ по г. Брянску сопроводительным письмом от 13.05.2021 №46-3/9564 представлен материал проверки в отношении ФИО25 Старшим УУП ОУУП и ПДН ОП №3 УМВД России по г. Брянску майором полиции ФИО26 осуществлялся выход по месту регистрации ФИО25 с целью установления его места жительства. На момент выхода установлено, что ФИО25 по данному адресу не проживает. Со слов соседей он проживает в Московской области, точный адрес не известен (т. 4 л.д. 89). 

В подтверждение реальности хозяйственных операций с ООО «Теларус» представлены следующие документы:

- договор от 07.02.2019 №47 возмездного оказания услуг по подбору персонала и технического сопровождения (т. 4 л.д. 94-95);

- УПД от 22.03.2019 №52 на сумму 1 777 052,04 руб., в т.ч. НДС 296 175,34 руб., на оказание услуг по подбору персонала (т. 4 л.д. 96);

- УПД от 29.03.2019 №69 на сумму 4 373 488,76 руб., в т.ч. НДС 728 914,79 руб., на оказание услуг по подбору персонала (т. 4 л.д. 97).

Предмет и условия договора от 07.02.2019 №47 возмездного оказания услуг по подбору персонала и технического сопровождения, заключенного между ООО «Алькор Персонал» и ООО «Теларус» идентичны предмету и условиям договора от 04.09.2018 №2, от 21.12.2018 №44 возмездного оказания услуг по подбору персонала и технического сопровождения, заключенного между ООО «Алькор Персонал» и ООО «Ремонт окон», между ООО «Алькор Персонал» и ООО «Рулес» (соответствено).

При этом, поименные списки, количество работников, заявки, объекты заказчиков, расчет вознаграждения, акты приемки оказанных услуг в материалы налоговой проверки, а также в материалы настоящего дела не представлены.  Указанные обстоятельства свидетельствуют о формальности составленных документов между ООО «Алькор Персонал» и ООО «Теларус».

Проведенным анализом книги продаж ООО «Теларус» за 1 квартал 2019 года, установлено, что в книге продаж отражены счета-фактуры, выставленные в адрес ООО «Алькор Персонал» в сумме 6 150 540,80 руб., в т.ч. НДС 20% - 1025 090,12 руб., ООО Группа компаний «Джобс планет» ИНН 

<

***> в сумме 1 645 326.34 руб, в т.ч. НДС 20%-274 221,06 руб. 

Проведенным анализом книги покупок ООО «Теларус» за 1 квартал 2019 года, установлено, что раздел 8 «Сведения из книги покупок» представлен  с нулевыми показателями, что свидетельствует о том, что у ООО «Теларус» отсутствовали поставщики услуг по подбору персонала для ООО «Алькор Персонал».

Расчетный счет у ООО «Теларус» не открывался, оплата задолженности не произведена. Из анализа расчетного счета ООО «Алькор персонал» установлено отсутствие оплаты задолженности перед ООО «Теларус». По сведениям интернет-сайта арбитр.ru., судебные иски по взысканию задолженности от данного кредитора в отношении ООО «Алькор Персонал» не заявлены.

Таким образом, в ходе проведения мероприятий налогового контроля в совокупности установленных фактов и изложенных обстоятельств, установлено, что представленные налогоплательщиком счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО «Ремонт окон», ООО «Рулес», ООО «Теларус» содержат недостоверную, неполную информацию, составлены формально, без осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, недобросовестные действия проверяемого налогоплательщика направлены на составление фиктивных первичных документов, с целью включения их в налоговую отчетность и занижение суммы налога, подлежащего к уплате в бюджет, что подтверждается также следующим:

- основной вид экономической деятельности ООО «Ремонт окон», ООО «Рулес», ООО «Теларус» не связан с деятельностью по подбору персонала, не соответствует операциям, указанным  в заключенных договорах с обществом;

- ООО «Рулес» исключено из ЕГРЮЛ 29.04.2020 в связи с наличием сведений о недостоверности, и с момента внесения такой записи прошло более шести месяцев; 

- указанные спорные контрагенты не обладают необходимыми условиями для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, основных и оборотных активов, арендованных основных средств;

- отсутствие у контрагентов расходов на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности (за коммунальные услуги, аренду имущества, электроэнергию, заработную плату и т.д.);

- расходы на канцелярские товары, аренду, выдачу заработной платы отсутствуют, что также говорит об отсутствии ведения хозяйственной деятельности;

- низкая налоговая нагрузка организаций, исчислены минимальные суммы налогов в бюджет, налоги не уплачены;

- отсутствует штат работников, имущество, транспортные средства, что свидетельствует об отсутствии ведения финансово-хозяйственной деятельности данной организации;

- руководители/учредители данных контрагентов не получают доходы в организациях, где являются руководителями, что свидетельствует о формальном руководстве указанными организациями;

- учредитель и руководитель ООО «Рулес» ФИО23 на допросе пояснил, что ООО «Рулес» не регистрировал, документы в адрес ООО «Алькор Персонал» не подписывал и не предъявлял, с ФИО9 и ФИО8 не знаком, т.е. подтвердил свой статус как номинального руководителя организации;

- расчетные счета ООО «Рулес», ООО «Теларус» не открывались, соответственно, расчеты с заявленными контрагентами не осуществлялись;

- раздел 8 «Сведения из книги покупок» декларации по НДС ООО «Ремонт окон», ООО «Теларус» представлены с нулевыми показателями, соответственно источник для возмещения НДС из бюджета не сформирован у них и соответственно для ООО «Алькор Персонал»; 

- в связи с отражением раздела 8 книги покупок ООО «Ремонт окон» с «нулевыми» показателями, источник для возмещения НДС из бюджета не сформирован у ООО «Ремонт окон» и соответственно для ООО «Алькор Персонал»;

- на дату заключения договора с ООО «Ремонт окон» (04.09.2018) специалисты по заявкам от 15.08.2018, 25.07.2018 для АО «Павловск  Неруд»  уже были подобраны ООО «Алькор Персонал» ИНН 

<

***>;

- налоговая отчетность ООО «Ремонт окон», ООО «Рулес», ООО «Теларус» предоставляется с одного IP-адреса; организации имеют низкую налоговую нагрузку, исчислены минимальные суммы налогов в бюджет, налоги не уплачены; взаимоотношения с ООО «Алькор Персонал» имеют разовый характер;

- организациями ООО «Ремонт окон», ООО «Теларус» в книгах покупок не заявлены поставщики, следовательно, отсутствует возможность приобретения спорных услуг, формально реализованных в адрес налогоплательщика;

- контрагенты, участвующие в цепочке с ООО Рулес» - ООО «Триатан», ООО «Ракурс», имеют ряд однородных признаков, свидетельствующих о формальности ведения ими реальной хозяйственной деятельности: отсутствуют открытые расчетные счета, учредителями и руководителями выступают лица, зарегистрированные по месту жительства в отдаленных районах различных субъектов РФ и получающие доход от иных работодателей, ООО «Триатан» исключено из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений; ООО «Ракурс» представлена уточненная налоговая декларация №3 по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2019 года с нулевыми показателями, таким образом, источник для вычета НДС у налогоплательщика не сформирован;

- сайт, отзывы об указанных контрагентах в интернете отсутствуют;

- оплата ООО «Алькор Персонал» за оказанные услуги ООО «Ремонт окон», ООО «Рулес», ООО «Теларус» по расчетному счету не производилась ни в проверяемый период, ни в более поздние сроки, иные документы, подтверждающие погашение задолженности, не представлены;

- расчет сумм 6-НДФЛ, а также сведения 2-НДФЛ организацией ООО «Ремонт окон», ООО «Рулес», ООО «Теларус» за проверяемый период не предоставлены, сведения о выплате заработной платы отсутствуют, следовательно, у указанных организаций отсутствуют работники для оказания услуг по подбору персонала;

-          ООО «Ремонт окон», ООО «Рулес», ООО «Теларус» документы по взаимоотношениям с ООО «Алькор Персонал», не представлены, тем самым не подтверждены взаимоотношения с ООО «Алькор Персонал»;

- наличие в штате ООО «Алькор Персонал» менеджеров по подбору персонала; поиском персонала для заказчиков занимались штатные менеджеры ООО «Алькор Персонал».

Сделки проверяемого налогоплательщика с ООО «Ремонт Окон», ООО «Рулес», ООО «Теларус» оформлены с целью получения налоговой экономии посредством отражения недостоверных сведений о фактах хозяйственной жизни организаций при отсутствии реальных взаимоотношений. Учитывая, что спорные контрагенты не осуществлял реальную экономическую деятельность, сделки, оформленные проверяемым налогоплательщиком с данными контрагентами, нереальны, оказания услуг не было в действительности. 

Все выше перечисленные факты и установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Алькор Персонал» в проверяемом периоде  услуги ООО «Ремонт окон», ООО «Рулес», ООО «Теларус» не приобретало, так как данные услуги были оказаны заказчикам силами самого налогоплательщика. 

Таким образом, ООО «Алькор Персонал», отражая нереальные сделки, оформленные с контрагентами ООО «Ремонт окон», ООО «Рулес», ООО «Теларус» недостоверными первичными документами, на основании которых формируются документы бухгалтерского и налогового учета, в том числе сведения, содержащиеся в налоговой декларации, сознательно исказило факты финансово-хозяйственной жизни общества, в целях невозможности исполнения налоговой обязанности по уплате налогов в полном объеме.

 

ООО «Меганом» ИНН 

<

***> зарегистрировано 04.10.2017 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Удмуртской Республике. Адрес регистрации: 427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, с. Завьялово, ул. им ФИО27, 15, оф. 4. В соответствии с протоколом осмотра от 21.09.2020 №380 при осмотре территории наличие вывесок, табличек, указателей ООО «Меганом», а также его сотрудников не обнаружено. Ведение деятельности ООО «Меганом» по данному адресу не установлено (т. 5 л.д. 79-80).

Основной вид деятельности: Деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию (ОКВЭД 69.20). Учредитель и руководитель организации: ФИО5 

Имущество, земельные участки, транспортные средства в собственности организации отсутствуют. Сведения по форме 2-НДФЛ, расчет по страховым взносам, среднесписочную численность за 2019 г. на одного человека. Среднесписочная численность работников за 2019 г. – 1 человек. При анализе представленных сведения по форме 2-НДФЛ, отчетности по страховым взносам ООО «Меганом» установлено, что несоответствие выплат заработной платы, произведенных с расчетного счета ООО «Алькор Персонал» за ООО «Меганом».

В ходе проведения мероприятий налогового контроля в рамках выездной налоговой проверки ООО «Алькор Персонал» организацией ООО «Меганом» был представлен корректировочный отчет 2-НДФЛ за 2019 г. от 30.04.2021 на 50 человек с общей суммой дохода 29 925 000 руб. (налоговая база 675 000,00 руб.).

Первичная отчетность 6-НДФЛ представлена 11.02.2019 на одного человека, с суммой дохода 9 000 руб. Уточненная отчетность 6-НДФЛ представлена 26.03.2019 с суммой доначисленного дохода ноль рублей, количеством физических лиц, получивших доход ноль человек.

Налогооблагаемая база в представленных сведениях 2-НДФЛ, отчетности по страховым взносам, представленная ООО «Меганом» не соответствует выплатам заработной платы, произведенной с расчетного счета ООО «Алькор Персонал» за ООО «Меганом» в сумме 53 007 496 руб. по 990 физическим лицам.

В бухгалтерском балансе отражена дебиторская задолженность в сумме  65 372 000 руб., кредиторская задолженность в сумме 64 487 000 руб. В декларациях по НДС в книге продаж отражен только контрагент ООО «Алькор Персонал». В балансе ООО «Меганом» отражена дебиторская задолженность только по ООО «Алькор Персонал» (сумма реализации в адрес ООО «Алькор Персонал» составляет 77 485 700,56руб., в т.ч. без НДС 64 571 417,13 руб.).

Однако, налогоплательщиком представлен акт сверки расчетов с ООО «Меганом», из которого следует, что на 31.12.2019 задолженность ООО «Алькор Персонал» составляет 24 478 204,56 руб. (т. 16 л.д. 1). По сведениям интернет-сайта Арбитр.ru. судебные иски по взысканию задолженности от данного кредитора в отношении ООО «Алькор Персонал» не заявлены.

Из анализа книг продаж ООО «Меганом» установлено, что ООО «Меганом» оказывает услуги по подбору персонала только ООО «Алькор Персонал».

Налоговым органом проведен анализ книг покупок (раздел 8) и налоговых деклараций ООО «Алькор Персонал» по НДС за  2-4 квартал 2019 г., в результате которого установлено, что в книги покупок в состав налоговых вычетов декларации по НДС (раздел 8) ООО «Алькор Персонал» включило счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО «Меганом» на сумму 77 485 700,56 руб., в т.ч. НДС 20% - 12 914 283,41 руб. (т. 5 л.д. 20-34, 82-87). 

В проверяемом периоде ООО «Алькор Персонал» заключены договоры возмездного оказания услуг по подбору персонала и техническому сопровождению от 12.06.2019 №61, от 01.04.2019 №55 (т. 5 л.д. 5-10). Условия указанных договоров идентичны, в том числе условиям договоров, заключенным ООО «Алькор Персонал» с ООО «СМ Строй», ООО «ТД Вегас».

 

ООО «СМ Строй» ИНН 

<

***> зарегистрировано 20.02.2017. Адрес регистрации: 426000, 

<

...> (домашний адрес руководителя). Учредитель ООО «СМ Строй» ФИО7, с 16.09.2020 учредитель ФИО28 Основной вид деятельности: Деятельность агентств по временному трудоустройству (ОКВЭД-78.20). Имущество, земельные участки, транспортные средства в собственности организации отсутствуют. Контактный номер телефона, указанный в отчетности ООО «СМ Строй», совпадает с контактным номером телефона ООО «Меганом» и ООО «Алькор Персонал» и ФИО8 Среднесписочная численность работников за 2019 г. – 1 человек.

В рамках проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРФЛ проведен опрос ФИО28, о чем составлен протокол опроса от 16.11.2020 (т. 6 л.д. 27-29), из которого следует ООО «СМ Строй» не знакома, руководителем и учредителем не является. Документы для направления в регистрирующие органы  в отношении ООО «СМ Строй» не подавал. Электронно-цифровую подпись не оформлял. Кредитные организации не посещал. В городе, где находится ООО «СМ Строй» не был. Оформлено заявление по форме №Р34001 (т. 6 л.д. 30-32).

Расчет 2-НДФЛ за 2019 год представлен 11.02.2020 на одного человека (ФИО7) с общей суммой дохода ноль рублей. В ходе рассматриваемой выездной налоговой проверки организацией ООО «СМ Строй» был представлен корректировочный отчет 2-НДФЛ от 14.04.2021 за 2019 г. на 60 человек с общей суммой дохода 16 576 113,00 руб. (налогооблагаемая база  924 113,00 руб.)

В первичном расчете по страховым взносам за 2019 г., количество застрахованных лиц – 1 человек. По сведениям 2-НДФЛ заработная плата не выплачивалась. Представленные сведения 2-НДФЛ, отчетность по страховым взносам, представленная ООО «СМ Строй» не соответствует выплатам заработной платы, произведенной с расчетного счета ООО «Алькор Персонал» за ООО «СМ Строй».

Первичная отчетность 6-НДФЛ представлена 11.02.2019 на одного человека, с суммой дохода ноль рублей. Уточненный расчет №2 от 10.04.2021 по форме  6-НДФЛ представлен на 73 человека в сумме 982 331 руб. Представленные сведения 2-НДФЛ, отчетность по страховым взносам, представленная ООО «СМ Строй» не соответствует выплатам заработной платы, произведенной с расчетных счетов ООО «СМ Строй» и ООО «Алькор Персонал» за ООО «СМ Строй». 

С расчетного счета ООО «Алькор Персонал» по письмам ООО «СМ Строй» (т. 17 л.д. 2-85), указанным на странице 94 оспариваемого решения инспекции) перечислялась заработная плата 836 физическим лицам, в счет погашения задолженности ООО «Алькор Персонал» перед ООО «СМ Строй» в рамках заключенного договора возмездного оказания услуг по подбору персонала и технического сопровождения от 01.05.2019 №49. Всего перечислены денежные средства в сумме 34 841 897,00 руб.

В ходе проверки трудовые взаимоотношения между работниками-физическими лицами и ООО «СМ Строй» не подтверждены. Справки по форме 2-НДФЛ представлены организациями ООО «СМ Строй» формально.

В бухгалтерском балансе отражена дебиторская задолженность в сумме 55 143 000 руб., кредиторская задолженность в сумме 54 629 000 руб.

В декларациях по НДС в книге продаж отражен только контрагент ООО «Алькор Персонал». На 31.12.2019 задолженность ООО «Алькор Персонал» перед ООО «СМ Строй» составляет сумму 19 348 743,25 руб. (акт сверки взаимных расчетов за 2019 год – т. 17 л.д. 1). По сведениям интернет-сайта Арбитр.ru., судебные иски по взысканию задолженности от данного кредитора в отношении ООО «Алькор Персонал» не заявлены.

Проведен анализ книг покупок (раздел 8) и налоговых деклараций ООО «Алькор Персонал» по НДС за 2-4 квартал 2019 г. В результате установлено, что в книги покупок в состав налоговых вычетов декларации по НДС (раздел 8) проверяемая организация в 2019 включила счета-фактуры по взаимоотношениям ООО «СМ Строй» на сумму 74 340 640,24 руб., в т.ч. НДС 20% - 12 390 106,72 руб.

В проверяемом  периоде ООО «Алькор Персонал» заключен договор с ООО «СМ Строй» от 01.05.2019 №49 возмездного оказания услуг по подбору персонала и техническому сопровождению (т. 6 л.д. 5-9). Условия указанного договора идентичны условиям договоров, заключенным ООО «Алькор Персонал» с ООО «Меганом», ООО «ТД Вегас». 

 

ООО «ТД Вегас» ИНН 

<

***> зарегистрировано 07.02.2018. Адрес регистрации: 426019, 

<

...> (домашний адрес учредителя, руководителя). Учредитель и руководитель ООО «ТД Вегас» ФИО6 Основной вид деятельности: Деятельность агентств по подбору персонала(ОКВЭД 78.10). Имущество, земельные участки, транспортные средства в собственности организации отсутствуют. 

Расчет 2-НДФЛ за 2019 год представлен 11.02.2020 на одного человека (ФИО6) с общей суммой дохода 50 000 рублей. Уточненная отчетность 6-НДФЛ представлена 25.02.2020 на одного человека, с суммой начисленного дохода 74 000 рублей. 

В ходе проведения мероприятий налогового контроля в рамках выездной налоговой проверки ООО «Алькор Персонал» организацией ООО «ТД Вегас» был представлен корректировочный отчет 2-НДФЛ от 11.04.2021 за 2019 г. на 60 человек с общей суммой дохода 17 757 000 руб. (налогооблагаемая база  531 000 руб.)

С расчетного счета ООО «Алькор Персонал» по письмам ООО «ТД Вегас» ((т. 15 л.д. 2-102), а также указанные на странице 110 оспариваемого решения инспекции) перечислялась заработная плата 836 физическим лицам, в счет погашения задолженности ООО «Алькор Персонал» перед ООО «ТД Вегас» в рамках заключенного договора возмездного оказания услуг по подбору персонала и технического сопровождения от 10.01.2019 №45. Всего перечислены денежные средства в сумме 38 040 134 руб.

Представленные сведения 2-НДФЛ, отчетность по страховым взносам, представленная ООО «ТД Вегас» не соответствует выплатам заработной платы, произведенной с расчетных счетов ООО «ТД Вегас» и ООО «Алькор Персонал»  за ООО «ТД Вегас».

В ходе проверки трудовые взаимоотношения между работниками-физическими лицами и ООО «ТД Вегас» не подтверждены. Справки по форме 2-НДФЛ представлены организациями ООО «ТД Вегас» формально.

Из анализа операций по расчетному счету ООО «ТД Вегас» установлено поступление денежных средств от единственного заказчика ООО «Алькор Персонал» за услуги по подбору персонала в размере 15 000 000 руб., из  которых сумма 655 298 руб. направлена на выплату заработной платы 52 физическим лицам.

Денежные средства с расчетного счета ООО «ТД Вегас» далее перечисляются в ООО «Древмастер», ООО «СочиСпецСтрой», ИП ФИО29, ИП ФИО30, ИП ФИО31,  ИП ФИО32, ИП ФИО33, ИП ФИО34, ИП ФИО35

В рамках выездной налоговой проверки инспекцией направлено требование от 13.02.2021 №1557 в ООО «Древмастер» о предоставлении документов по взаимоотношениям с ООО «ТД Вегас» (т. 7 л.д. 59-60). Сопроводительным письмом от 02.03.2021 представлено два договора подряда (ООО «ТД Вегас» - заказчик) от 27.03.2019 №9ФСк/2019 (т. 7 л.д. 79-88), от 25.05.2019 №18ФСК/2019 (т. 7 л.д. 62-75), согласно которым необходимо выполнить строительство объекта согласно приложениям №1, 2. Стоимость работ по договорам составила  5 243 087,00руб. В реквизитах заказчика: указано: эл. почта ФИО8 

. Реквизиты исполнителя ООО «Древмастер», подпись ФИО36

В соответствии со статьей 90 НК РФ инспекцией направлена повестка от 04.03.2021 №502 о вызове на допрос ФИО36 (т. 20 л.д. 42-43). 

Согласно протоколу допроса свидетеля от 23.03.2021 №11-37/47 ФИО36 указал, что представителем ООО «Алькор Персонал», ООО «ТД Вегас» и ООО «СМ Строй» был ФИО8. Деньги от ООО «Алькор Персонал», ООО «ТД Вегас» и ООО «СМ Строй» перечислял ФИО8 на построенный дом по адресу: 

<

...> (т. 20 л.д. 43-49).

В декларациях по НДС в книге продаж отражен только контрагент ООО «Алькор Персонал».

В бухгалтерском балансе отражена дебиторская задолженность в сумме 2 165 000 руб., кредиторская задолженность в сумме 361 000 руб. На 31.12.2019 задолженность ООО «Алькор Персонал» перед ООО «ТД Вегас» составляет сумму 28 275 806,59 руб. (акт сверки взаимных расчетов за 20198 год – т. 15 л.д. 1), что не соответствует данным отраженным в бухгалтерском балансе. По сведениям интернет-сайта Арбитр.ru., судебные иски по взысканию задолженности от данного кредитора в отношении ООО «Алькор Персонал» не заявлены.

В соответствии со статьей 90 НК РФ проведен допрос директора и учредителя ООО «ТД Вегас» ФИО6, о чем составлен протокол допроса от 20.02.2021 №11-37/29 (т. 20 л.д. 64-69), согласно которому в начале 2018 г. ФИО6 открыла фирму ООО «ТД Вегас», в конце 2018 г. примерно два месяца работала в ООО «Алькор Персонал» главным бухгалтером. В ООО «Алькор Персонал» входило в обязанности сдача отчетности. Доверенности в период 2018-2019 г.г. ФИО6 не выдавала. Учредительные документы  оформляла сама. До середины 2020 была учредителем, продала фирму ФИО37 С сентября 2020 в ООО ТД Вегас два директора ФИО6 и ФИО38 Распорядителем денежных средств ООО «ТД Вегас», право первой и второй подписи на банковских документах, в том числе в кассовых чеках на снятие наличных денежных средств в банке имела ФИО6 Зарегистрировать указанную организацию решила сама. ООО «ТД Вегас» зарегистрирована по адресу проживания (регистрации) ФИО6 ООО «ТД Вегас» имело счета  в банке «Точка», затем в ПАО «Промсвязьбанк», открывала ФИО6 сама. В ООО «ТД Вегас» рабочее место находилось по домашнему адресу. Работали люди (примерно четыреста человек) по договорам подряда, которые отправлялись на объекты заказчиков через ООО «Алькор Персонал». Бухгалтерский и налоговый учет, представляла отчетность в налоговые  органы ФИО6 сама. Основными поставщиками по предоставлению специалистов, являлись ООО «Москабель», ООО «Пандора», ООО «Бергидат». Находила через интернет на сайте НН (хетхантер), авито. Основной заказчик ООО «Алькор Персонал». Деятельность ООО «ТД Вегас» по предоставлению персонала происходила следующим образом: ФИО6 заказчик ООО «Алькор Персонал» направляет по электронной почте заявку о потребности специалистов. Свидетель размещает рекламу в интернете, на разных сайтах, где требуются специалисты или сама занималась поиском (тоже в интернете через фирмы, предлагающие специалистов). С фирмами выясняешь условия цен, выбираешь, где подходит цена и специалист, чтоб совпадала квалификация с требованиями заказчика. После того, как выбрала специалиста, заключается договор с физическим лицом или юридическим лицом (если предлагает организация) и специалисты отправляются на объекты заказчика. Сколько физических лиц привлекалось для работы, ФИО6 затрудняется ответить (надо смотреть документы).

ООО «Алькор Персонал» ИНН 

<

***>  ФИО6 известно, контактировала с ФИО9, ФИО8 ООО «Алькор Персонал» находится на ул.  Пушкинской, в здании Парус. Договором с ООО «Алькор Персонал» предусмотрена оплата по расчетному счету, но были письма, по которым ООО «Алькор Персонал» перечислял зарплату работники, которые числились у ФИО6 в ООО «ТД Вегас» по договорам подряда. ФИО сотрудников по договорам подряда не помнит, поднимет письма и предоставит. В ООО «ТД Вегас» в 2018-2019гг. по договорам подряда работали разнорабочие, монтажники, водители и прочие рабочие. Куда были потрачены перечисленные деньги от ООО «Алькор Персонал» в 2019г. ФИО6 пояснила, что  давала займ ООО «ССС» примерно пять миллионов. Примерно пять миллионов перечислено организации ООО «Древмастер» за строительные работы. Что строили, затрудняется ответить, надо смотреть документы, перечислено на зарплату примерно семьсот тысяч. Были платежи индивидуальным предприятиям за оказанные услуги. ООО «Алькор Персонал» рассчитывался за подбор персонал» через кассу предприятия, ФИО6 расходовала эти деньги на оплату выполненных работ по договорам подряда. Подтверждает свои намерения о подаче уточненной декларации по страховым взносам и 2-НДФЛ за 2019 г.по работникам, проработавшим по договорам подряда.

В проверяемом  периоде ООО «Алькор Персонал» заключен договор с ООО «ТД Вегас» от 01.01.2019 №45 возмездного оказания услуг по подбору персонала и техническому сопровождению (т. 7 л.д. 5-9). Условия указанного договора идентичны условиям договоров, заключенным ООО «Алькор Персонал» с ООО «Меганом», ООО «СМ Строй».

Так, например, согласно представленному договору от 01.04.2019 №55 возмездного оказания услуг по подбору персонала и технического сопровождения, заказчик ООО «Алькор Персонал», в лице административного директора ФИО8, действующего на основании устава, с одной стороны и ООО «Меганом», именуемое в дальнейшем «исполнитель», в лице директора ФИО5, действующей на основании устава, с другой стороны, обязуется оказать заказчику услуги по подбору рабочих кадров (в дальнейшем персонал) и технического сопровождения по заявке заказчика (т. 5 л.д. 5-10) .

Количество, профессия, квалификация и срок работы привлекаемого персонала оговариваются в заявке, подаваемой заказчиком за 15 дней до указанной в ней даты начала работ. Исполнитель в течение 15 дней с момента получения заявки от заказчика осуществляет подбор персонала согласно указанным в заявке требованиям. Исполнитель передает заказчику списки работников и сведения об их квалификации за 5 дней до прибытия данного персонала. Заказчик с каждым подобранным и удовлетворяющим предъявляемым в заявке требованиям специалистом заключает срочный трудовой договор в соответствии с действующим законодательством

Аналогичные договоры возмездного оказания услуг по подбору персонала и технического сопровождения заключены ООО «Алькор Персонал» с ООО «Меганом» (договор от 12.06.2019 № 61), с ООО «СМ Строй» (договор от 01.05.2019 №49 - т. 6 л.д. 5-9), с  ООО «ТД Вегас» (договор от 01.01.2019 №45 - т. 7 л.д. 5-9). 

В ходе выездной налоговой проверки представлено дополнительное соглашение №1 к договору № 61 (а также к иным договорам, указанным выше), согласно которому стороны пришли к соглашению дополнить договор пунктом 2.10. следующего содержания: «Сотрудники, подобранные для заказчика, должны находиться в штате исполнителя не менее шести месяцев для обеспечения испытательного срока». Остальные условия договора №61 от 12.06.2019 остаются неизменными.

Со стороны ООО «Алькор Персонал» дополнительное соглашение №1 к договору №61 возмездного оказания услуг по подбору персонала и технического сопровождения подписал директор ФИО11, со стороны ООО «Меганом» ФИО5, при этом, в преамбуле договора ООО «Алькор Персонал» выступает заказчиком, а в реквизите сторон ООО «Алькор Персонал» выступает исполнителем.

Таким образом, представленными договорами №55 от 01.04.2019 и №61 от 12.06.2019, заключенными между ООО «Алькор Персонал» (заказчик) и ООО «Меганом» (исполнитель), от 01.05.2019 №49, заключенным между ООО «Алькор Персонал» (заказчик) и ООО «СМ Строй» (исполнитель), от 01.01.2019 №45, заключенным между ООО «Алькор Персонал» (заказчик) и ООО «ТД Вегас» (исполнитель), предусмотрено оказание исполнителем услуг заказчику по подбору рабочих кадров и техническому сопровождению по заявке заказчика.

При этом согласно пункту 1 дополнительного соглашения №1 от 12.06.2019 к договору №61 возмездного оказания услуг по подбору персонала и технического сопровождения, заключенного между ООО «Алькор Персонал» и ООО «Меганом» (а также в отношении иных договоров, указанных выше) сотрудники, подобранные для заказчика (ООО «Алькор Персонал»), должны находиться в штате исполнителя (ООО «Меганом») не менее полугода, что противоречит существенным условиям договора №61.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что трудовой договор физические лица заключают с ООО «Алькор Персонал», в пункте 1.5 которого предусмотрено, что именно ООО «Алькор Персонал» является работодателем, а работник является сотрудником работодателя, то есть ООО «Алькор Персонал».

Пунктом 1.8 трудового договора (трудовой договор №113 от 01.04.2019 ФИО39 – т. 23 л.д. 52) предусмотрено, что работник не вправе без предварительного письменного согласия работодателя возмездно выполнять для других организаций и лиц работы или услуги.

Таким образом, согласно условиям представленного трудового договора, физические лица являлись сотрудниками ООО «Алькор Персонал» и не могли иметь трудовых отношений с другими организациям, в том числе ООО «Меганом», ООО «СМ Строй», ООО «ТД Вегас».

Аналогичные положения содержатся и в иных трудовых договорах (т. 12, 23, 24, 25).

В договорах с заказчиками предусмотрено привлечение работников ООО «Алькор Персонал». Так, например, согласно пункту 1.1 договора №3/19 от 26.02.2019, заключенному между ООО «Алькор Персонал» (Исполнитель) и ООО «Объединение «Инжстрой» (Заказчик), исполнитель направляет временно своих работников к заказчику для выполнения работ (т. 14 л.д. 11-18).

Пунктом 2.1.3 договора №3/19 от 26.02.2019 предусмотрено, что ООО «Алькор Персонал» несет ответственность за выплату заработной платы и иных вознаграждений, а также обеспечение работникам предусмотренных действующим трудовым законодательством социальных и трудовых гарантий и льгот. Кроме того, согласно пункту 2.1.4 договора №3/19 от 26.02.2019 расчет, начисление и уплату налогов и иных обязательных платежей в бюджеты всех уровней, начисляемых в связи с выплатой предоставленным работникам, вознаграждения осуществляется ООО «Алькор Персонал».

Таким образом, физические лица, направляемые на объекты заказчиков являются сотрудниками ООО «Алькор Персонал», которым общество обязуется выплачивать заработную плату и уплачивать налоги.

Взаимоотношения между работником и работодателем являются трудовыми правоотношениями, основанными на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах работодателя.

Вместе с тем, трудовые договоры работников - физических лиц с ООО «Меганом» не представлены. Также не представлены списки сотрудников, направленных на работу в ООО «Алькор Персонал», документы, подтверждающие выдачу, перечисление заработной платы по сотрудникам, выполнявшим работы для ООО «Алькор Персонал»; своды начислений, удержаний по сотрудникам, выполнявшим работы для ООО «Алькор Персонал». Отчетность 6-НДФЛ за 2018 год ООО «Меганом» представлена на 1 человека, за 2019 год - нулевая, отчетность РСВ за 2019 год - нулевая.

Таким образом, трудовые отношения между работниками - физическими лицами и ООО «Меганом» не подтверждены соответствующими документами, а именно: трудовыми договорами либо иными соглашениями. Кроме того, на момент заключения договоров №55 от 01.04.2019 и №61 от 12.06.2019 ООО «Меганом» не имело штата работников, согласно предоставляемой в налоговый орган отчетности.

Аналогичные обстоятельства установлены налоговым органом и в отношении договоров, заключенным ООО «Алькор Персонал» с ООО «СМ Строй», ООО «ТД Вегас», а именно: не подтверждается реальность взаимоотношений с контрагентами ООО «СМ Строй», ООО «ТД Вегас», установлено, что подбор персонала для заказчиков проводят менеджеры ООО «Алькор Персонал».

Из протокола допроса от 02.03.2021 №11-37/37 ФИО12 (т. 20 л.д. 58-63), следует, что она с декабря 2018 года работает в ООО «Алькор Персонал» менеджером, подбор персонала для заказчика (по всем заявкам, которые скидывал по электронной почте, вот-сапу ФИО8, ФИО9) осуществляет через интернет-сайты, социальные сети, через «Вконтакте», НН, Авито. Собеседования с соискателями проводились только по телефону. Сотрудники (соискатели) направлялись на объекты заказчиков «Павловск Неруд», Забсибгазпром-Газификация и др.

В протоколе допроса от 24.05.2021 №11-37/51 ФИО40 (т. 20 л.д. 50-52) пояснила, что с марта 2019 года работает в ООО «Алькор Персонал» старшим менеджером по персоналу, занимается подбором персонала. Приходит электронная почта кандидатов на работу. ФИО40 разбирает документы, проверяет стаж работы, образование, смотрит - есть ли судимость.

В результате проведенных допросов свидетелей, в том числе ФИО41 (протокол допроса от 25.09.2020 №441– т. 20 л.д. 149-151), ФИО42 (протокол допроса от 18.09.2020 №207), ФИО43 (протокол допроса от 22.08.2019 – т. 20 л.д. 89-93) и др. работников ООО «Алькор Персонал» (т. 20), установлено, что они находили работу через знакомых или объявления в интернете. Свидетели поясняют, что общались только с куратором организации ООО «Алькор Персонал», с представителями иных организаций (ООО «Москабель»,  ООО «Рулес», ООО «Теларус», ООО «Вальтем», ООО «Босфор», ООО Аллегро», ООО «Ремонт окон», ООО «Меганом», ООО «СМ Строй», ООО «ТД Вегас») не знакомы и не имели контактов.

В рамках выездной налоговой проверки организациями ООО «Меганом», ООО «СМ Строй», ООО «ТД Вегас» были представлены уточненные сведения по ф. 2-НДФЛ. По результатам анализа списков вновь заявленных работников в рамках  проведения дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией направлены поручения о допросе физических лиц. 

Проведены допросы физических лиц: ФИО44 (протокол допроса свидетеля №51,52 от 23.12.2021 – т. 27 л.д. 103-106);  ФИО45 (протокол допроса свидетеля №683 от 29.12.2021 – т. 27 л.д. 97-103), ФИО46 (протокол допроса свидетеля №192 от 01.11.2021 – т. 27 л.д. 107-112).

Согласно протоколу допроса ФИО46 с сентября 2019 г. по май 2020 г. ФИО46 работал в ООО «Алькор Персонал», работал только там. Трудовой договор заключался. Собеседование для получения работы в ООО «Алькор Персонал» проводила Альфия. Записи в трудовой книжке о периоде работы в ООО «Алькор Персонал» нет. Работал водителем в г. Павловск Воронежская обл. От ООО «Алькор Персонал» получал следующие виды выплат: каждый четверг на карту приходило 2000 руб., в конце месяца компенсация.

Согласно протоколу допроса ФИО44 организация ООО «Алькор Персонал» знакома, работала штукатуром-маляром в 2018-2019г. в Приморском крае п. Дунай, запись в трудовой книжке имеется. Организации ООО «СМ Строй», ООО «Меганом», ООО «ТД Вегас» не знакомы.

Согласно протоколу допроса ФИО45 с июня 2018 г. по 2019 г. работал в ООО «Алькор Персонал», запись в трудовой книжке есть. Работал отделочником помещений. Организации ООО «СМ Строй», ООО «Меганом», ООО «ТД Вегас» не знакомы. ФИО6, ФИО5, ФИО9, ФИО8, ФИО47, ФИО23, ФИО24, ФИО7 свидетелю не знакомы. Заработная плата выдавалась на карту.

При этом, ООО «Алькор Персонал» представил сведения по форме 2-НДФЛ в отношении указанных лиц  за 2019 год, ООО «СМ Строй» представил сведения в отношении ФИО44, ФИО48, ООО «Меганом», ООО «ТД Вегас» представили сведения в отношении ФИО46

Следовательно, сведения по ф. 2-НДФЛ по данным физическим лицам организациями ООО «СМ Строй», ООО «Меганом», ООО «ТД Вегас» за 2019 г. представлены формально.

Налогоплательщиком осуществлялся поиск и подбор, а также представление персонала в адрес заказчиков собственными силами без привлечения сторонних организаций.

Результатами проведенных контрольных мероприятий в отношении контрагентов, отраженных в книгах покупок взаимосвязанных организаций ООО «Меганом», ООО «СМ Строй», ООО «ТД Вегас», не подтверждается возможность предоставления заявленных в документах услуг по подбору персонала.

Так, в книгах покупок ООО «Меганом» за 2 квартал 2019 года заявлены контрагенты: ООО «Руфинтекс», ООО «Люкс», в 3 квартале 2019 года отражены контрагенты: ООО «Валдай», ООО «Бергидат», в 4 квартале 2019 года - ООО «Марко».

Заявленный в книге покупок ООО «Люкс» поставщик ООО «Ацтек» представил декларацию по НДС за 2 квартал 2019год с нулевыми показателями, тем самым не подтвердил взаимоотношения с организацией ООО «Люкс», соответственно, не сформирован источник для применения налогового вычета по НДС.

У второго контрагента, заявленного в книге покупок ООО «Люкс» - ООО «Прайд» в книге покупок отражены счета-фактуры ООО «Ацтек» и ООО «Люкс».

В результате проведенных мероприятий налогового контроля инспекцией установлено, что ООО «Люкс», ООО «Прайд», ООО «Ацтек», фактически являются организациями, не ведущими реальную финансово-хозяйственную деятельность и используемыми в целях минимизации налогообложения: расчетные счета в банках не открывались, отсутствуют сотрудники, IP-адрес, используемый для представления в налоговые органы налоговой отчетности, совпадает с IP-адресом, используемым другими участниками цепочек взаимосвязанных схемных операций (ООО «Прайд», ООО «Руфинтек», ООО «Ацтек»).

За 3 квартал 2019 года контрагентом ООО «Меганом» - ООО «Валдай» представлена уточненная декларация с нулевыми показателями. ООО «Меганом» в уточненной налоговой декларации контрагент ООО «Валдай» заменен на ООО «Бергидат», при этом стоимость покупок не изменилась, в книге покупок ООО «Бергидат» заявлен поставщик ООО «Аксиома сити», который представил нулевую декларацию.

В книгах покупок контрагентов ООО «СМ Строй», ООО «ТД Вегас» заявлены одни и те же формальные компании ООО «Валдай», ООО «Бергидат», ООО «Прайд», ООО «Руфинтекс», ООО «Люкс» и др.

Все налоговые декларации по НДС контрагентов, участвующих в цепочке с ООО «Меганом», ООО «СМ Строй», ООО «ТД Вегас» представлены с одних и тех же IP-адресов, что говорит о согласованности действий данных организаций; расчеты между контрагентами не произведены, расчетные счета не открыты; расходов по заработной плате нет, следовательно, отсутствует штат сотрудников, необходимый для оказания заявленных в документах услуг; ряд организаций, участвующих в цепочке контрагентов с ООО «Алькор Персонал», зарегистрированы незадолго до совершения операций, в последствии исключены из ЕГРЮЛ.

Как указывалось выше, по взаимоотношениям ООО «Алькор Персонал» с ООО «СМ Строй», ООО «Меганом», ООО «ТД Вегас» установлены признаки согласованных действий, направленных на минимизацию налоговых обязательств, что подтверждается также следующим:

- ООО «Алькор Персонал» является единственным заказчиком данных организаций; 

- организации имеют одинаковые контактные данные (телефон, электронный адрес);

- ФИО5 (директор ООО «Меганом»), ФИО6 (директор ООО «ТД Вегас») в проверяемом периоде являлись работниками ООО «Алькор Персонал», согласно сведениям, представленным Управлением ЗАГС Администрации г. Ижевска, ФИО5, ФИО49 являются родителями ФИО8 и ФИО50 (т. 22 л.д. 126-130);

- организациями используется один IP-адрес для отправления бухгалтерской и налоговой отчетности;

- за ООО «Меганом», ООО «СМ Строй», ООО «ТД Вегас» заработная плата перечисляется по реестрам с расчетного счета ООО «Алькор Персонал», IP-адреса ООО «Алькор Персонал», с которых осуществлялся доступ к системе «Клиент-банк» в период с 28.06.2018 по 31.12.2019 совпадает с IP-адресами ООО «Меганом», ООО «СМ Строй», ООО «ТД Вегас», что в свою очередь свидетельствует о регулировании налогоплательщиком финансовых потоков организаций ООО «СМ Строй», ООО «ТД Вегас», ООО «Меганом» и соответственно подконтрольности данных организаций через финансовые потоки;

- расходные операции по расчетным счетам в уплату задолженности ООО «Алькор Персонал» перед указанными организациями не производились. Судебные иски, обращения о взыскании задолженности от контрагентов в адрес кредитора ООО «Алькор Персонал» не поступали. Указанные обстоятельства свидетельствуют о формальном документообороте и отсутствии намерения фактического исполнения договорных обязательств Общества с указанными контрагентами;

- должностными лицами ООО «Алькор Персонал» для создания видимости ведения самостоятельной деятельности и создания видимости погашения задолженности перед подконтрольными организациями предприняты умышленные действия по предоставлению сведений по форме 2-НДФЛ; по подготовке дополнительных соглашений к договорам возмездного оказания услуг; по подготовке писем в адрес ООО «Алькор Персонал» по перечислению заработной платы работникам, якобы оформленным на подконтрольные организации.

Таким образом, в книгах покупок ООО «ТД Вегас», ООО «Меганом», ООО «СМ Строй», ООО «Ремонт окон», ООО «Рулес», ООО «Теларус» указаны «технические» организации, формирующие налоговый разрывы, вследствие этого источник возмещения НДС не сформирован. Оплата в адрес данных «технических» организаций отсутствует. Организации, заявленные в книгах спорных контрагентов и далее по цепочке, не осуществляли реальную деятельность и были привлечены с единственной целью - формирования неправомерного налогового вычета по НДС.

Фактически услуги по подбору персонала для заказчиков выполнены собственными силами ООО «Алькор Персонал».

Инспекцией проанализированы объемы оказанных налогоплательщиком услуг заказчикам и услуг, предъявленных налогоплательщику спорными контрагентами согласно книгам продаж и книгам покупок общества по месяцам в разрезе каждого квартала за 2018-2019 годы.

В результате проведенного анализа установлено, что стоимость услуг, оказанных заказчикам не соразмерна со стоимостью услуг, отраженных по спорным контрагентам, например, в 1 квартале 2019 года к ранее заявленным 4 заказчикам добавляется всего один заказчик ООО «Инжстрой», объем услуг составляет 1,7 млн. руб. Соответственно, налогоплательщику нужно было искать работников только для данного заказчика, так как для других заказчиков работники были найдены в ранних периодах. Стоимость услуг спорных поставщиков ООО «Рулес», ООО «Теларус», ООО ТД «Вегас» составила 19 млн. руб.; во 2 квартале 2019 года к ранее заявленным 5 заказчикам добавляется всего один заказчик ООО «РСТ», объем услуг по которому составил 0,7 млн. руб. Соответственно, налогоплательщику нужно было искать работников только для данного заказчика, так как для других заказчиков работники были найдены в ранних периодах. Стоимость услуг спорных поставщиков ООО ТД «Вегас», ООО «Меганом», ООО «СМ Строй» составила 48 млн. руб.

Следовательно, у ООО «Алькор Персонал» отсутствовала необходимость в привлечении спорных контрагентов, так как услуги по подбору персонала были оказаны штатными менеджерами ООО «Алькор Персонал» посредством размещения объявлений о рабочих вакансиях на официальном сайте общества и иных сайтах интернет-ресурса.

Установленные   противоречия   свидетельствуют   о   формальном   составлении документов со спорными поставщиками при реальном отсутствии услуг, в связи с отсутствием производственной необходимости в них.

Из оспариваемого решения следует, что первичные документы со спорными контрагентами составлялись и подписывались должностными лицами налогоплательщика без фактического предоставления персонала, подбора персонала, без оплаты услуг спорных контрагентов. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, в ходе налоговой проверки установлено отсутствие реальных хозяйственных взаимоотношений между ООО «Алькор Персонал» и контрагентами ООО «ТД Вегас», ООО «Меганом», ООО «СМ Строй», ООО «Ремонт окон», ООО «Рулес», ООО «Теларус» путем искажения сведений о фактах хозяйственной жизни с целью неуплаты налогов в результате завышения налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций, что является нарушением условий, установленных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса.

Совокупность установленных в ходе проверки обстоятельств указывает на то, что налогоплательщиком к учету приняты формальные документы, содержащие недостоверные сведения и не подтверждающие реальность заявленных в них хозяйственных операций со спорными контрагентами, что свидетельствует о получении обществом налоговой экономии вследствие умышленных действий, направленных на неправомерное применение налоговых вычетов по НДС и завышения расходов по налогу на прибыль при отсутствии разумной деловой цели за счет создания видимости оказания услуг по подбору персонала «техническими» организациями.

ООО «Алькор Персонал» создана схема взаимоотношений с «техническими» контрагентами, направленная на искажение сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете  и налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и суммы подлежащего уплате налога.  

Таким образом, в ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что налогоплательщиком в нарушение пункта 1 статьи 54.1, пункта 5 статьи 169, пункта 1, подпункта 1 пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, статьи 252 НК РФ неправомерно заявлены налоговые вычеты и завышены расходы по налогу на прибыль по спорным контрагентам. 

Налоговый орган правомерно пришел к выводу о нереальности сделок по оказанию услуг спорными контрагентами, а также о создании видимости коммерческих взаимоотношений между контрагентами с целью получения необоснованной выгоды в виде возмещения НДС из бюджета. 

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует об отсутствии реальных операций и оснований, предусмотренных статьями 171, 172, 176 НК РФ для возмещения налога.

Доводы налогоплательщика о том, что собранная налоговым органом информация о неосуществлении деятельности контрагентами основана на предположениях, не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в ходе поверки.

При этом, доводы налогоплательщика носят оценочный характер действий налогового органа в ходе выездной проверки, однако, конкретные обстоятельства исполнения ООО «ТД Вегас», ООО «Меганом», ООО «СМ Строй», ООО «Ремонт окон», ООО «Теларус», ООО «Рулес» заключенной сделки по подбору персонала налогоплательщиком не приведены и документально не подтверждены.

Довод заявителя о том, что налогоплательщик при реальной сделке не должен отвечать за незаконные действия своего контрагента, если не знал о них или не был с ним в сговоре, не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в ходе проверки, поскольку сделки контрагентами реально не исполнялись, отсутствуют перечисления денежных средств в адрес некоторых спорных контрагентов, документы составлены формально и налогоплательщик знал о фактических обстоятельствах исполнения сделок заказчикам будучи их исполнителем и ответственным лицом за их исполнение, в том числе являясь по условия договоров с заказчиками работодателем предоставленных заказчикам работников.

Довод налогоплательщика, что он не несет ответственность за недостоверные сведения в отчетности его контрагента, не согласуется с нормами налогового законодательства, поскольку налогоплательщик, принимая к учету недостоверные сведения по формальным документам и реально не исполненным хозяйственным операциям, несет налоговые риски в виде отказа в получении налоговых вычетов.

В части доводов не учета в расходах по налогу на прибыль организаций затрат, связанных с расходами на рекламу, аренду, спецодежду и других расходов, налоговым органом были учтены все имеющиеся документы и информация, иные документы, подтверждающие расходы, налогоплательщиком не представлены. Кроме того, ни в жалобе, ни в заявлении в суд налогоплательщик не указал конкретные документы, которые не учтены налоговым органом.

Налог на прибыль организаций исчислен на основании представленных налогоплательщиком первичных документов, регистров налогового учета и налоговых деклараций, с учетом размера затрат на выплату заработной платы, установленного по итогам выездной налоговой проверки. Иные расходы, как не учтенные им в налоговых декларациях, налогоплательщиком в ходе проверки не заявлялись, соответствующие регистры бухгалтерского и налогового учета, первичные документы не представлены. При исчислении налога на прибыль организаций оснований для применения налоговым органом расчетного метода, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, у налогового органа не имеется.

В ходе проведения выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля установлено, что денежные средства налогоплательщика и организаций ООО «СМ-Строй» и ООО «ТД Вегас», полученные ими от ООО «Алькор Персонал» в уплату задолженности, частично перечислены на операции, не связанные с производственной деятельностью, а именно, на приобретение и строительство недвижимости членов семьи Пиковых в период 2019-2021г.

Так, ООО «ТД Вегас» 05.04.2019 выдан займ в размере 5 889 000 руб. ООО «Сочиспецстрой» (далее ООО «ССС») со сроком погашения до 05.04.2020, по расчетным счетам ООО ТД «Вегас» возврат займа не установлен.

Также денежные средства с расчетного счета ООО «ТД Вегас» в сумме 5 258 087 руб. перечислены в адрес ООО «Древмастер», контрагентом представлено два договора подряда (ООО «ТД Вегас» заказчик) от 27.03.2019 №9ФСк/2019, от 25.05.2019 №18ФСКУ2019, согласно которым необходимо выполнить строительство объекта согласно приложений №1,2. Стоимость работ по договорам составила 5 243 087 руб. В реквизитах заказчика указано: эл.почта ФИО8 (pikovar@bk.ru). Реквизиты исполнителя: ООО «Древмастер», подпись ФИО36, который в протоколе допроса от 23.03.2021 №11-37/47 подтверждает строительство дома для ФИО8, также строительство дома для ФИО8 подтверждается протокол допроса от 13.12.2021 №11-37/180 Березки А.С.

Денежные средства в сумме 11 200 000 руб., перечислены в адрес ООО «ССС» с расчетного счета ООО «Алькор Персонал» в феврале 2019 года по договору займа от 19.02.2019 №19/02-ССС. Срок погашения займа установлен до 30.12.2021, размер процентов составляет 1% в год.

Кроме того, в ходе анализа выписки по расчетному счету ООО «Алькор Персонал» установлено, что в 2020 году обществом перечислены денежные средства в сумме 3 000 000 руб. ИП ФИО51, сотруднику ООО «ССС». В материалах дела имеется договор уступки прав (цессии) №18/03-2/1 от 31.10.2020, согласно которому ООО «Алькор Персонал» (цедент) уступает ФИО5 (цессионарий) право требования суммы задолженности в размере 3 000 000 руб., возникшей на основании договора займа №18/03-2 от 18.03.2020 с ИП ФИО51 (должник). В договоре цессии отсутствует основание имеющейся задолженности перед ФИО5, соответствующие документы не представлены. Следовательно, ФИО5 безвозмездно получила право требования задолженности ИП ФИО51 Денежные средства от ФИО5 на расчетный счет ООО «Алькор Персонал» по договору уступки права требования №18/03-2/1 не поступали, следовательно, договор уступки права (цессии) №18/03-2/1 от 13.10.2020 составлен формально.

При этом 09.03.2021, то есть после перечисления денежных средств со счетов ООО «Алькор Персонал» в адрес ИП ФИО51, совершена сделка, в связи с которой право собственности на иные строения, помещения и сооружения по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, пгт. Красная Поляна, ул. Турчинского, 19а, от ИП ФИО51 перешло к ФИО5, что свидетельствует о фактическом приобретении ФИО5 имущества за счет средств заявителя (т. 26 л.д. 28-40). Данный факт свидетельствует о выводе денежных средств, полученных от незаконной налоговой экономии, в интересах должностных лиц налогоплательщика, а так же взаимозависимых с ним лиц.

При анализе имущества ФИО5 установлен факт несоразмерного приобретения имущества по сравнению с полученными доходами (за период с 2016 года по 2020 год общая сумма официальных доходов составила 984 836 руб.), а также приобретении имущества ФИО8 от ФИО5 в мае 2021 года, которое ею было приобретено в марте 2021 года при отсутствии личного дохода.

Установленные факты свидетельствуют о фактическом приобретении семьей Пиковых недвижимости за счет денежных средств ООО «Алькор Персонал», за счет неправомерного уменьшения сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет, в отсутствие реального исполнения сделок с подконтрольными организациями.

Довод общества об отсутствии взаимозависимости между ФИО8 и ФИО5 является необоснованным, поскольку, согласно полученному ответу из Управления ЗАГС, между указанными лицами подтверждены родственные связи (т. 22 л.д. 126-130).

В отношении ФИО5 установлено, что она является учредителем и руководителем ООО «Меганом», которое до регистрации ООО «Алькор Персонал» ИНН 

<

***> предъявляло счета-фактуры ООО «Алькор Персонал» ИНН

<

***>, где директором и учредителем являлся сын ФИО8 ФИО5 получала доходы в ООО «Меганом» и в проверяемой организации.

В отношении ФИО50 (сестра ФИО8), установлено, что она является учредителем и руководителем ООО «Алькор Групп» ИНН 

<

***>, которое зарегистрировано 13.06.2019.

Из анализа сведений в отношении участия Пиковых в деятельности различных организаций установлено, что организации ООО «Алькор Персонал» ИНН 

<

***>, ООО «Алькор Персонал» ИНН 

<

***>, ООО «Алькор Групп» ИНН 

<

***>, ООО «Меганом» ИНН 

<

***> в соответствии со статьей 105.1 НК РФ являются взаимозависимыми, при этом, все должности руководящего состава, в данных организациях, были замещены лицами, состоящими в близких родственных отношениях.

Кроме того, установлено, что в представленной налоговой отчетности у организаций ООО «Меганом», ООО «Алькор Персонал» заявлен один контактный номер телефона. У организаций ООО «Меганом», ООО «Алькор Персонал», ООО «Алькор Групп» заявлен один оператор отправки отчетности в налоговый орган ООО «Компания Тензор», IP-адрес совпадает.

В период проведения выездной налоговой проверки налогоплательщика ООО «Меганом» 30.04.2021 дополнительно представило сведения по форме 2-НДФЛ, в которых дополнительно заявлены доходы физических лиц, выплаты которым были произведены проверяемым обществом.

Как установлено пунктом 1 статьи 105.1 НК РФ, взаимозависимыми признаются лица, особенности взаимоотношений между которыми могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых между ними, и (или) экономические результаты деятельности этих (представляемых ими) лиц.

Лица признаются взаимозависимыми в случаях, прямо предусмотренных пунктом 2 статьи 105.1 НК РФ, в частности, по основаниям, связанным с участием в капитале, осуществлением функций управления, служебной подчиненностью, родственных отношений. Помимо указанных формально-юридических признаков взаимозависимости пунктом 7 статьи 105.1 НК РФ суду предоставлено право признать лица взаимозависимыми по иным основаниям - если отношения между этими лицами содержательно (фактически) обладают признаками, указанными в пункте 1 статьи 105.1 НК РФ, то есть имеется иная возможность другого лица определять решения, принимаемые налогоплательщиком.

Проверяемому налогоплательщику и его должностным лицам было известно о недостоверности сведений, содержащихся в первичных документах при установленном факте отсутствия приобретения услуг у спорных контрагентов, при том, что проверяемый налогоплательщик, являясь фактическим исполнителем по договорам с заказчиками на оказание услуг по предоставлению персонала, обладал полной информацией чьими силами реально оказаны услуги по сделкам.

Вышеуказанные факты свидетельствуют о согласованных действиях проверяемого лица и его контрагентов с целью создания фиктивного документооборота для получения налоговой экономии.

Между действиями налогоплательщика ООО «Алькор Персонал»  по искажению факта хозяйственной жизни и его негативными последствиями в виде неполной уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет имеется причинная связь. Искажение сведений о фактах хозяйственной жизни предшествовало результату в виде неполной уплаты организацией НДС за 3-4 кварталы 2018 года, 1-4 кварталы 2019 года. С другой стороны, последствия в виде неполной уплаты налога явились следствием умышленного искажения должностным лицом ООО «Алькор Персонал»  сведений о фактах хозяйственной деятельности организации путем принятия к учету формально оформленных от имени «спорных» контрагентов документов по нереальным сделкам, что указывает также на несоблюдение ООО «Алькор Персонал» условий, установленных статьей 54.1 НК РФ и, как следствие, отсутствие права на получение налоговой выгоды.

Доводы ООО «Алькор Персонал» в целом сводятся к тому, что проверкой не установлена согласованность и взаимозависимость действий налогоплательщика и спорных контрагентов, «проблемный» характер деятельности спорных контрагентов (отсутствие по адресу регистрации, отсутствие основных средств, транспорта и численности, совпадение IP-адресов), не являются основанием для отказа в праве на получение налоговых вычетов по НДС.

Вместе с тем, заявителем не учтено, что приведенные налогоплательщиком признаки «проблемности» характера контрагентов, в том числе, отсутствие по адресам регистрации, отсутствие необходимых материальных, технических ресурсов для совершения реальной хозяйственной деятельности, рассмотрены в совокупности и взаимосвязи с другими фактическими обстоятельствами, допросами свидетелей, документами, представленными налогоплательщиком в ходе проверки, документами, полученными по результатам встречных проверок заказчиков налогоплательщика, сведений, имеющихся в информационных ресурсах и т.д.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что выводы налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций общества со спорными контрагентами, о том, что фактически сделки заявителя со спорными контрагентами не исполнялись, имело место целенаправленное создание налогоплательщиком фиктивного документооборота, вуалирующего реальные отношения по оказанию транспортных услуг с целью получения налоговой экономии, уменьшения налоговых обязательств, документально подтверждены.

Совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела, в полной мере подтверждает недостоверность и противоречивость сведений, указанных обществом в первичных документах, исходящих от спорных контрагентов, равно как и отсутствие реальных финансово-хозяйственных операций налогоплательщика с данными контрагентами. 

Налоговым органом по результатам мероприятий налогового контроля собрана достаточная совокупность доказательств, указывающая на создание формального документооборота со спорными контрагентами, документально не опровергнутая налогоплательщиком (статья 65 АПК РФ).

Суть доводов общества, приведенных в заявлении и в письменных пояснениях, сводится к опровержению отдельных доказательств, полученных инспекцией, с попыткой обоснования своих доводов собственной интерпретацией собранных инспекцией доказательств и содержащихся в них данных, оснований для которой суд не усматривает.

В основу решения налогового органа положена достаточная совокупность доказательств в их тесной взаимосвязи, с верной, по убеждению суда, интерпретацией их содержания, подтверждающих выводы инспекции, к которым она пришла по результатам проверки.

В соответствии с налоговым законодательством налоговый вычет является правом налогоплательщика, которое тот должен подтвердить в порядке, предусмотренном законом.

Однако, из материалов дела усматривается, что налогоплательщик не опроверг собранные налоговым органом доказательства.

 

В части начисления налога на доходы физических лиц судом установлено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее НДФЛ) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 НК РФ при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).

Сумма налога, удержанная налоговым агентом из доходов налогоплательщика, уплачивается в бюджет по месту учета налогового агента в налоговом органе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 230 НК РФ налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета. 

Согласно пункту 2 статьи  230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту учета по формам, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю в области налогов и сборов:

- расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 апреля (до 01.01.2020) и не позднее 1 марта (с 01.01.2020) года, следующего за истекшим налоговым периодом (форма утверждена Приказом ФНС России от 14.10.2015 №ММВ-7-11/450@);

- документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу (за исключением случаев, при которых могут быть переданы сведения, составляющие государственную тайну) - не позднее 1 апреля (до 01.01.2020) и не позднее 1 марта (с 01.01.2020) года, следующего за истекшим налоговым периодом (форма утверждена Приказом ФНС России от 30.10.2015 №ММВ-7-11/485@ и от 02.10.2018 №ММВ-7-11/566@).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 и пунктом 1 статьи 226 НК РФ ООО «Алькор Персонал» в проверяемом периоде являлось налоговым агентом при исчислении, удержании и уплате налога на доходы физических лиц.

При проверке правильности исчисления, полноты удержания и своевременности уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц  (далее НДФЛ) установлено следующее.

Согласно штатному расписанию ООО «Алькор Персонал» на 2019 г. в штате организации числится административно-управленческий персонал в количестве 24 шт. ед. с окладом 11280 руб. (надбавка не предусмотрена) и рабочие специальности в количестве 1607 шт. ед. с тарифной ставкой 40 руб./час. (надбавка не предусмотрена), общий фонд оплаты – 17 947 720 руб.

В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией были направлены налогоплательщику требования о предоставлении документов (информации). В полном объеме документы заявителем представлены не были.

Налогоплательщиком не были представлены документы, необходимые для проверки правильности определения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, а именно: коллективный договор; своды начислений, удержаний, выплат; лицевые счета; карточка счета 68.01 «НДФЛ при исполнении обязанностей налогового агента»; анализ счета 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда» помесячно.

Выездная налоговая проверка ООО «Алькор Персонал» по вопросам соблюдения налогового законодательства в части правильности исчисления, полноты удержания и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц за период с 28.06.2018 по 31.12.2019 проведена выборочным методом проверки представленных кадровых, первичных бухгалтерских документов, регистров, в том числе: сводов начислений, удержаний, прочих доходов, выплат по заработной плате; трудовых договоров; договоров с заказчиками; штатных расписаний; табелей учета рабочего времени; приказов и других документов, отражающих расчеты с работниками по  заработной плате; иных документов.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля налогоплательщику вновь выставлены требования о предоставлении документов (информации).

Налогоплательщик, сопроводительным письмом от 28.12.2021 представил документы и письменные пояснения, согласно которым должностная инструкция на ФИО5 отсутствует; оборотно-сальдовые ведомости по счетам 70,71,73 в разрезе физических лиц (помесячно) за период 2018, 2019 (поквартально); оборотно-сальдовые ведомости по счетам 60,76,58,62 в разрезе контрагентов, договоров за период 2018, 2019 (поквартально); утвержденные на ООО «Алькор Персонал» применяемые формы регистров бухгалтерского и налогового учета в период 28.06.2018-31.12.2019 – предоставить не представляется возможным в связи с утратой базы (Техническое заключение прилагается). Расчет начисления вахтовой надбавки сотрудникам ООО «Алькор Персонал» (помесячно) отражен в сводах начислений и удержаний по физическим лицам – прилагается. Список сотрудников организации с указанием контрагента, к которому они были направлены для выполнения работ вахтовым методом за период с 28.06.2018 по 31.12.2019 – списки сотрудников не составлялись, вся информация отражена в табелях Приказы об установлении вахтовой надбавки в организации, действующие в период с 28.06.2018 по 31.12.2019 прилагаются лицевые счета сотрудников в разрезе начислений и удержаний по физическим лицам, получившим заработную плату от ООО «Алькор Персонал» в период 28.06.2018-31.12.2019 – не составляются. Должностная инструкция на ФИО8, административного директора ООО «Алькор Персонал» – прилагается, Должностная инструкция на главного бухгалтера ООО «Алькор Персонал» – прилагается. Приказ о приеме на работу, увольнении ФИО8 – прилагается.

Налогоплательщиком сопроводительным письмом от 10.01.2022 дополнительно представлены документы по требованию №12656 от 03.12.2021: своды начислений и удержаний по физическим лицам; приложение к Приказу №8-П от 02.10.2018; приказы  об утверждении Положения о вахтовом методе работы в разрезе заказчиков. Также представлен расчет начисления заработной платы по сотрудникам, оказывающим услуги (выполнявшим работы) заказчику за 2019 год.

Расчет начисления заработной платы по сотрудникам, оказывающим услуги (выполнявшим работы) заказчику за 2018 год обществом не представлен.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ суммы НДФЛ налоговым органом определены расчетным путем на основании реестров на выплату заработной платы, представленных ПАО «Сбербанк».    

За 2018 год налоговым агентом представлены сведения о доходах физических лиц в Межрайонную ИФНС России №10 по УР на 47 человек. Общая сумма начисленного дохода отражена налоговым агентом в размере 217 177,76 руб. Исчисленный, удержанный и перечисленный НДФЛ составил 28 233 руб.

За 2019 год налоговым агентом представлены сведения на 273 человека. Сумма начисленного дохода составила 5 343 817,02 руб. Исчисленный, удержанный и перечисленный НДФЛ отражен налоговым агентом в размере 685 600 руб. 

ООО «Алькор Персонал» представило расчеты сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) со следующими показателями:

- за 6 и 9 месяцев 2018 года 6-НДФЛ представлены с «нулевыми» показателями;

- за 2018 год сумма начисленного дохода составила 217 177,76 руб., количество физических лиц, получивших доход - 47; сумма исчисленного налога - 28 233 руб.;

- за 3 месяца 2019 года сумма начисленного дохода составила 563 501,92 руб., количество физических лиц, получивших доход - 159; сумма исчисленного налога - 72 345 руб.; 

- за 6 месяцев 2019 года сумма начисленного дохода составила 1 080 874,02 руб., количество физических лиц, получивших доход - 159; сумма исчисленного налога - 137 966 руб.;

- за 9 месяцев 2019 года сумма начисленного дохода составила 3 356 921,02 руб., количество физических лиц, получивших доход - 159; сумма исчисленного налога - 432 214 руб.;

- за 2019 год сумма начисленного дохода составила 5 343 817,02 руб., количество физических лиц, получивших доход - 273; сумма исчисленного налога - 685 596 руб.

При этом, по данным налогового органа, количество физических лиц, по которым отражено получение дохода в 2019г. в справках 2-НДФЛ составило: за 3 месяца 2019г. – 88 чел.; за 6 месяцев 2019г. – 126 чел.; за 9 месяцев 2019г. – 218 чел.; за 2019г. – 273 чел.

То есть имеются расхождения формы 6-НДФЛ за 3 месяца, полугодие и 9 месяцев 2019 г. с данными формы 2-НДФЛ за 2019 г. ООО «Алькор Персонал», что указывает на формальность составления отчетности.

Также в ходе проверки налоговым органом установлено, что через расчетные счета ООО «СМ Строй», ООО «Меганом» и ООО «ТД Вегас» произведены выплаты работникам ООО «Алькор Персонал», с которых обществом, как налоговым агентом, не удержан и не исчислен НДФЛ.

ООО «Алькор Персонал» представлены письма от взаимозависимых организаций ООО «Меганом», ООО «ТД Вегас», ООО «СМ Строй», на основании которых произведены выплаты заработной платы работникам в счет погашения задолженности по формально заключенным договорам возмездного оказания услуг.

Факт того, что физические лица, указанные в документах спорных контрагентов, фактически являлись сотрудниками ООО «Алькор Персонал» подтверждается протоколами допросов, в том числе ФИО17 (протокол допроса от 10.09.2019 №112 – т. 20 л.д.97-104), ФИО18 (протокол допроса от 04.09.2019 №87 – т. 20 л.д. 105-107), ФИО52 (протокол допроса свидетеля от 18.02.2021 – т. 20 л.д. 108-110), ФИО53 (протокол допроса свидетеля от 08.02.2021 – т. 20 л.д. 119-121) и др., трудовыми договорами, актами выполненных работ, другими документами, представленными заказчиками налогоплательщика.

Так, например, из показаний свидетеля ФИО10 (протокол допроса от 05.02.2021 №51 – т. 20 л.д. 94-96) следует, что свидетель работал в 2018-2020 гг. в ООО «СМ Строй» машинистом фронтального погрузчика. Заработная плата выдавалась перечислением на банковскую карту. Организации ООО «ТД Вегас», ООО «Меганом» свидетелю не знакомы. ООО «Алькор Персонал» только на слуху.

Согласно базе данных ФНС за 2019 в отношении ФИО10 представлены следующие справки о доходах, исчисленных, удержанных и перечисленных суммах НДФЛ:

- ООО «Алькор Персонал» (период работы: февраль-октябрь; сумма дохода – 34 372,72 руб., налоговая база – 34 372,72; сумма НДФЛ – 4468 руб.); Код дохода - 2000 «Вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей» на сумму 34 372,72 руб.

- ООО «ТД Вегас» (период работы: август - декабрь; сумма дохода – 277 500,00 руб., налоговая база – 7 500,00 руб., сумма НДФЛ – 975 руб.). Код дохода - 2000 «Вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей» на сумму - 7 500,00 руб.; Код дохода - 4800 «Иные доходы» на сумму – 270 000,00 руб.; код вычета – 620 «Иные суммы, уменьшающие налоговую базу» на сумму – 270 000,00 руб.   

В ходе проверки ООО «Алькор Персонал» представлен трудовой договор, согласно которому между ООО «Алькор Персонал» (работодатель) и ФИО10 (работник) был заключен трудовой договор от 01.02.2019 №61, согласно которому ООО «Алькор Персонал» обязуется предоставить работу ФИО10 по специальности водитель погрузчика вахтовым методом. Работник является сотрудником работодателя. 

За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается тарифная ставка 40 руб./час без учета подоходного налога за один нормо-час при 11-ти часовом рабочем дне при 100% выполнении ежемесячного тематического задания и подтверждения квалификации.

Следовательно, ФИО10 является работником ООО «Алькор Персонал».

Кроме того, как указывалось ранее, пунктом 1.8 трудовых договоров (в том числе и трудового договора от 01.02.2019 №61 (т. 23 л.д. 2-3), заключенного между ООО «Алькор Персонал» и ФИО10 предусмотрено, что работник не вправе без предварительного письменного согласия работодателя возмездно выполнять для других организаций и лиц работы или услуги.

В ходе проверки налогоплательщику направлялись требования от 02.04.2021 №3475, от 17.05.2021 №4256 о представлении коллективного договора, положения об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для сотрудников, расчета (калькуляции) сумм компенсации за месяц при вахтовом методе, калькуляции на тарифную ставку 40 руб./час без учета подоходного налога за один нормо-час при 11-ти часовом рабочем дне при 100% выполнении ежемесячного тематического задания и подтверждения квалификации, документы, подтверждающие обоснованность начисления и выплаты надбавки за вахтовый метод работы. Документы ООО «Алькор Персонал» не представило. 

Согласно реестрам на выплату заработной платы, представленным ПАО «Сбербанк», за период 2019 г. ФИО10 получил заработную плату от ООО «Алькор Персонал» в размере 424 231,00 руб. (заработная плата за январь-ноябрь) (по письму ФИО10 заработная плата перечислялась на лицевой счет ФИО54).

Таким образом, имеется расхождения данных, указанных налоговыми агентами в справках 2-НДФЛ с данными о фактически выплаченной заработной плате. Проверить правильность заполнения и отражения информации о доходах физических лиц налоговым агентом в регистрах налогового учета по НДФЛ не представляется возможным  в виду непредставления подтверждающих документов налогоплательщиком.

Аналогичные нарушения установлены по всем установленным фактам выплат, произведенным ООО «Алькор Персонал» в периоде с 28.06.2018 по 31.12.2019.

На требования инспекции, как контрагентами, так и налогоплательщиком, документы, подтверждающие реальное исполнение услуг ООО «Меганом», ООО «ТД Вегас», ООО «СМ Строй» по подбору персонала в адрес ООО «Алькор Персонал» (списки сотрудников с указанием периода работы, места выполнения работ, подобранных по заявкам ООО «Алькор Персонал», табели учета рабочего времени, с указанием ФИО и должностей работников, объекта, на котором выполнялись работы, заявки на выполнение работ (оказание услуг)) не представлены, также контрагентами не представлены документы, подтверждающие трудовые отношения с лицами, указанными в справках ф. 2-НДФЛ за 2019 год, представленных только в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «Алькор Персонал».

Справки 2-НДФЛ за 2019 год, представленные от имени спорных взаимосвязанных организаций составлены формально, работники, указанные в данных справках, говорят, что осуществляли трудовую деятельность в ООО «Алькор Персонал». Организации ООО «СМ Строй», ООО «Меганом», ООО «ТД Вегас» не знакомы (протокол допроса №51, 52 от 23.12.2021 ФИО44, протокол допроса  от 29.12.2021 №683 ФИО45, протокол допроса №192 от 01.11.2021 ФИО46).

Кроме того, проверкой установлено, что обществом с некоторыми физическими лицами - сотрудниками ООО «Алькор Персонал», заключены договоры займа, но фактически были произведены выплаты дохода в виде заработной платы.

Так, между ООО «Алькор Персонал» (заимодавец) и ФИО14 (заемщик) (работником ООО «Алькор Персонал», трудовой договор  от 10.10.2018 №2) заключен договор займа  от 22.10.2018 №1 (т. 4 л.д.128-129), согласно которому заимодавец обязуется передать в срок до 31.12.2019 в собственность заемщику денежные средства в размере 350 000 руб., согласно реестрам, представленным ПАО «Сбербанк», в рамках зарплатного проекта, 22.10.2018 ООО «Алькор Персонал» перечислило ФИО14 заработную плату за октябрь 2018 года в сумме 350 000 руб.

В 2019 году оформлено 12 договоров займа, между тем, как следует из протоколов допросов сотрудников налогоплательщика (ФИО16 от 03.02.2022 №11-39/011 (т. 28 л.д. 27-33), ФИО15 от 04.02.2022 №11-39/13 (т. 28 л.д. 17-25), займы от ООО «Алькор Персонал» не получали, в представленных на обозрение договоров займов, свою подпись не подтвердили.

Проценты по займам должны учитываться в составе внереализационных доходов в сумме, исчисленной исходя из фактической ставки, установленной договором (пункт 6 части 2 статьи 250, пункт 1 статьи 269 НК РФ). При этом проценты, независимо от установленных договором сроков их выплаты, признают в составе доходов на конец каждого месяца в течение срока действия договора займа (пункты 3, 4 статьи 328, пункт 6 статьи 271 НК РФ). Проценты по договорам займов должны отражаться в учете ежемесячно. В составе налоговой отчетности ООО «Алькор Персонал» внереализационные доходы не отражены. Следовательно, ООО «Алькор Персонал» не признавал перечисленные денежные средства физическим лицам, как перечисленные по договорам займа.

Кроме того, налоговым органом проведен анализ имущественного положения физических лиц, получивших займы: в проверяемом периоде не осуществлялось приобретение недвижимости и транспортных средств.

Физическим лицам, получившим займы, направлены повестки о вызове на допрос для подтверждения, либо опровержения факта получения займа. Свидетели на допрос не явились.

Также физическим лицам, получившим займы, в соответствии со статьей 93.1 НК РФ направлены поручения об истребовании документов. Запрошены договоры займов, документы подтверждающие, получение займа. Документы не представлены, кроме ФИО12

В ответ на поручение от 24.11.2021 №13903 об истребовании документов (информации) ФИО12 представила ответ от 26.12.2021 следующего содержания: обращалась за получением займа в ООО «Алькор Персонал». Займ выдан перечислением частично на карту по моей просьбе, частично из кассы. Писала заявление. На сегодня займ не возвращен, займ выдан на 5 лет. Иных документов нет. Представлен договор займа №1 от 14.01.2019г., согласно которому ООО «Алькор Персонал» (заимодавец) обязуется передать до 31.12.2019 в собственность заемщику (ФИО12) денежные средства  в размере 500 000 руб. Заем предоставляется сроком на 5 лет. Сумма займа предоставляется путем перечисления займодавцем денежных средств на указанный заемщиком банковский счет. Размер процентов за пользование займа по договору составляет 10% от суммы займа. Документы, подтверждающие получение займа в ООО «Алькор Персонал» (расходный кассовый ордер, выписка по расчетному счету, платежное поручение, расписка и т.п.) ФИО12, не представлены.

Все договоры займов за 2019 год с физическими лицами являются процентными. Однако, проценты за предоставленные займы физическим лицам обществом для целей налогообложения прибыли не отражены, что подтверждается налоговой декларацией по налогу на прибыль организаций за 2019 год.

Таким образом, налоговым органом установлено, что денежные суммы, выданные ООО «Алькор Персонал» своим работникам по формально составленным договорам займа являются заработной платой, при выплате с которой должен быть удержан и исчислен НДФЛ, а также страховые взносы, поскольку не подтверждена выплата, полученная физическими лицами по зарплатному проекту, именно займа. В том числе налоговым органом не были учтены представленные с возражениями налогоплательщиком заявления от физических лиц в адрес ООО «Алькор-Персонал» на выдачу займа, которые не отражают реальных хозяйственных взаимоотношений и не могут послужить основанием для признания действий налогоплательщика по перечислению денежных средств налогоплательщиком в адрес физических лиц под видом займов правомерным.

Представленные налогоплательщиком нотариально удостоверенные заявления от ФИО55, ФИО40, ФИО56 и ФИО57 (т. 32 л.д. 89, 91, 95, 98) не являются доказательством фактических обстоятельств выдачи денежных средств именно в качестве займа и его возврата.

В соответствии со статьей 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11.02.1993 №4462-1, в ред. от 26.03.2022 нотариус свидетельствует подлинность подписи на документе, содержание которого не противоречит законодательным актам РФ. При этом нотариус не удостоверяет факты, изложенные в документе, а лишь подтверждает, что подпись сделана определенным лицом.

Таким образом, наличие на заявлении удостоверительной надписи нотариуса подтверждает лишь то, что подписи на них сделаны указанным лицом в присутствии нотариуса, что само по себе не свидетельствует о достоверности изложенных в объяснениях сведений, так как в статье 80 названных Основ законодательства Российской Федерации о нотариате прямо указано, что нотариус, свидетельствуя подлинность подписи, не удостоверяет фактов, изложенных в документе, а лишь подтверждает, что подпись сделана определенным лицом. Кроме того, пояснения ФИО56, ФИО58, ФИО40, ФИО55, ФИО57 удостоверены нотариусом без извещения налогового органа, являющегося заинтересованной стороной.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что физические лица не должны хранить документы, несостоятельна. Так, ФИО40 и ФИО59 в пояснениях указали, что документы имеются, однако их не представили, указали, что займ возвращен, но данное обстоятельство также не подтверждено ни физическими лицами, ни проверяемым налогоплательщиком.

Между тем, перечисления физическим лицам осуществлялись на лицевые счета по зарплатным проектам и носили долговременный характер, поскольку перечислялись ежемесячно в течение нескольких месяцев подряд.

Также в ходе проверки установлено необоснованное занижение налоговой базы по НДФЛ в проверяемом периоде, в связи с неправомерными выплатами работникам ФИО19, ФИО20 за вахтовый метод работы на объектах вблизи с местом их постоянного проживания.

Так, в ходе проверки установлено, что ФИО19, ФИО20 работали в филиале ООО «Китайская национальная химико-инженерная строительная компания №7» (г. Тобольск), адрес их места жительства (г. Тобольск) совпадает с местом работы (г. Тобольск, Промзона), т.е. применение вахтового метода в данном случае неправомерно.

На основании установленных обстоятельств, свидетельствующих о формальности представленных налогоплательщиком документов по взаимоотношениям с ООО «СМ Строй», ООО «Меганом», ООО «ТД Вегас», составленных в отрыве от совершения заявленных в них хозяйственных операций, инспекцией, с учетом имеющихся документов, в том числе, представленных налогоплательщиком, заказчиками, банками, произведен расчет сумм НДФЛ, подлежащих перечислению в бюджет.

В нарушение статьи 230 НК РФ по требованиям о представлении документов (информации) №9844 от 02.10.2020 и №3475 от 02.04.2021 обществом (налоговым агентом) в ходе выездной проверки не были представлены регистры налогового учета по НДФЛ - лицевые счета, налоговые карточки по учету доходов и налога на доходы физических лиц. Обществом также не были представлены документы, необходимые для проверки правильности определения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и страховых взносов, а именно: коллективный договор, предусматривающий компенсационные выплаты работникам; своды начислений, удержаний, выплат; лицевые счета; карточка счета 68.01 «НДФЛ при исполнении обязанностей налогового агента»; анализ счета 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда» помесячно и документы, подтверждающие вахтовый метод.

Проверка ООО «Алькор Персонал» по вопросам соблюдения налогового законодательства в части правильности исчисления, полноты удержания и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц за период с 28.06.2018 по 31.12.2019 проведена на основании представленных налогоплательщиком кадровых, первичных бухгалтерских документов, регистров, в том числе: сводов начислений, удержаний, прочих доходов, выплат по заработной плате; трудовых договоров; договоров с заказчиками; штатных расписаний; табелей учета рабочего времени; приказов и других документов, отражающих расчеты с работниками по заработной плате; иных документов. Документы были представлены частично.

Налоговым органом в акте налоговой проверки были определены суммы НДФЛ на основании имеющихся у налогового органа реестров на выплату заработной платы, представленных ПАО «Сбербанк». Суммы налогов (НДФЛ и страховых взносов), подлежащих уплате в бюджет, определены налоговым органом на основании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике, что соответствует подпункту 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ. При этом, получение конкретным физическим лицом заработной платы подтверждено реестрами на выплату заработной платы, представленными ПАО «Сбербанк». Указанные реестры направлены в банк самим налогоплательщиком, изменение назначения платежа по исполненным платежным поручениям на основании писем клиентов ПАО «Сбербанк» не производится (сопроводительное письмом Сбербанка от 25.11.2021 №270-22Е/0503916).

Кроме того, проведен допрос сотрудника ПАО «СБ РФ» (ПАО «Сбербанк») свидетеля ФИО60, о чем составлен протокол допроса от 22.12.2021 №11-37/188 (т. 27 л.д. 8-11), из которого следует, что ООО «Алькор Персонал» является клиентом ПАО «СБ РФ». ФИО60 является клиентским менеджером в ПАО «СБ РФ», занимается привлечением клиентов на услуги банка. Лично с ФИО8 и ФИО9 не знакома, все клиенты находятся на дистанционном обслуживании. Клиент находясь на дистанционном банковском обслуживании проводит платежи самостоятельно в системе СБ РФ. Все запросы клиента оформляются дистанционно в системе Сбербизнес без участия клиентского менеджера.

При вынесении оспариваемого решения налоговым органом учтены представленные обществом документы и расчеты, касающиеся начисления и выплаты заработной платы. Согласно приказам общества об утверждении Положения о вахтовом методе работы в разрезе заказчиков тарифная ставка установлена 40 рублей/час без учета доплат, надбавок, премиальных и иных поощрительных выплат. При этом, в расчете налогоплательщика тарифная ставка заявлена 68,7 рублей/час,  которая принята инспекцией при расчете налогооблагаемой базы по НДФЛ и страховым взносам. Расчет тарифной ставки в размере 68,7 рублей/час, налогоплательщиком не представлен. Расчет начисления заработной платы по сотрудникам, оказывающим услуги (выполнявшим работы) заказчику за 2018 год обществом не представлен.

Количество часов отраженное в расчете соответствует количеству отраженных часов в представленных обществом табелях учета рабочего времени.

Размер вахтовой надбавки, в заявленных расчетах начисления заработной платы физическим лицам соответствует размеру вахтовой надбавки, утвержденному представленными приказами об утверждении вахтовой надбавки в разрезе заказчиков.

Из анализа представленного расчета установлено, что налогоплательщик произвел расчет начисления заработной платы, исходя из количества отработанного времени, тарифной ставки, утвержденного размера вахтовой надбавки в разрезе конкретных объектов заказчиков. Всего налогоплательщик представил расчет по 1183 физическим лицам, которым сумма выплаченных средств составила 161 783 889 руб., а сумма НДФЛ составила 6 347 759 руб.

Налоговым органом проверен представленный расчет и произведена корректировка данных расчета, по результатам которого установлено, что в 2019 г. всего перечислено 172 835 528.80 руб., а исчисленная сумм НДФЛ по данным налогового органа за 2019 физических лиц составила 8 016 223 руб., что отражено на странице 330 оспариваемого решения налогового органа в таблице 112.

Также на страницах 330-332 и в таблице 113 оспариваемого решения отражены несоответствия, выявленные инспекцией, в части сумм перечисленных конкретным физическим лицам. В приложении №6 к решению в графе «Прочее» отражены физические лица, по которым налогоплательщиком не представлен расчет, но которым перечислялась заработная плата в 2019 г. согласно реестрам на выдачу заработной платы. В отношении данных физических лиц тарифная надбавка не применялась. Исчисленная сумма НДФЛ за 2019 г. по данной категории физических лиц по данным налогового органа составила 513 788 руб.

В соответствии с  пунктом 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика за счет любых денежных средств, при их фактической выплате. В проверяемом периоде  заработная плата выплачена работникам ООО «Алькор Персонал» за период с 28.06.2018 по 31.12.2019, что подтверждается реестрами на перечисление заработной платы  ООО «Алькор Персонал» и его подконтрольных лиц ООО «ТД Вегас» и ООО «СМ Строй». При расчете НДФЛ налоговый орган исходил из того принципа, что налогоплательщик при выплате заработной платы осуществил удержание НДФЛ.

В нарушение подпункта 1 пункта 3 статьи 24 и пункта 6 статьи 226 Кодекса ООО «Алькор Персонал», как налоговый агент, не исполнил обязанность по своевременному  перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 28.06.2018 по 31.12.2019 в размере 7 170 378 руб., в том числе за 2018 год в сумме 374 060 руб.

В связи с чем, на основании статьи 123 НК РФ, с  учетом положений статьи 112 НК РФ, налоговым органом рассчитан штраф за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в размере 20% от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению, а также соответствующие пени.

 

В части начисления страховых взносов, судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе, организации.

Согласно статье 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ, если иное не предусмотрено указанной статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419  НК РФ). 

Статьей 421 НК РФ определено, что база для исчисления страховых взносов для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419  НК РФ, определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 НК РФ, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в статье 422  НК РФ. 

В соответствии с абзацем десятым подпункта 2 пункта 1 статьи 422 НК РФ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков-организаций все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей. Таким образом, выплаты надбавки за вахтовый метод работы, производимые в соответствии с положениями Трудового кодекса лицам, выполняющим работы вахтовым методом, не подлежат обложению страховыми взносами на основании абзаца десятого подпункта 2 пункта 1 статьи 422 НК РФ в размере, установленном коллективным договором, локальным нормативным актом организации, трудовым договором. 

В соответствии со статьями 45, 52 НК РФ плательщик страховых взносов самостоятельно исчисляет сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период, исходя из базы для исчисления страховых взносов и тарифа. 

Согласно статье 423 НК РФ расчетным периодом признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года. Пунктом 1 статьи 431 НК РФ установлено, что в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ ООО «Алькор Персонал» являлось в проверяемом периоде плательщиком страховых взносов. Расчеты по страховым взносам представлялись налогоплательщиком в налоговый орган своевременно в соответствии с пунктом 7 статьи 431 НК РФ.

Так, ООО «Алькор Персонал» представлены расчеты по страховым взносам за полугодие и 9 месяцев 2018 года с «нулевыми» показателями. За 2018 год представлен расчет по страховым взносам со следующими показателями: количество застрахованных лиц – 51; сумма выплат (налоговая база) – 217 177,76 руб.; сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование – 47 779,11 руб. (217 177,76*22%); сумма страховых взносов на   обязательное медицинское страхование – 11 076,06 руб. (217 177,76*5,1%); сумма страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством – 6 298,15 руб. (217 177,76*2,9%).  

Всего ООО «Алькор Персонал» исчислено страховых взносов за 2018 год – 65 153,32 руб., за 2019 год – 1 603 145,12 руб. 

При этом, по данным налогового органа, количество физических лиц, по которым отражено получение дохода в 2019 г. в справках 2-НДФЛ составило: за 3 месяца 2019 г. – 88 чел.; за 6 месяцев 2019 г. – 126 чел.; за 9 месяцев 2019 г. – 218 чел.; за 2019 г. – 273 чел.

Т.е. имеются расхождения расчетов по страховым взносам с данными формы 2-НДФЛ за 2019 г. ООО «Алькор Персонал», что указывает на формальность составления отчетности.

Проверка правильности исчисления и уплаты страховых взносов за период с 28.06.2018 по 31.12.2019 проведена в соответствии с главой 34 Кодекса «Страховые взносы» и Федерального Закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» на основании представленных трудовых договоров  с работниками, заявлений работников  о приеме/переводе/увольнении, Положений о вахтовом методе работы,  протоколов допросов, выписок по расчетным счетам организации и других первичных бухгалтерских документов. 

В связи с тем, что налогоплательщиком не были представлены документы, налоговым органом произведен расчет страховых взносов аналогично налогу на доходы физических лиц (налоговый агент).

Таким образом, в ходе проведения выездной налоговой проверки за период 28.06.2018 по 31.12.2019 установлено нарушение положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ в результате совершения налогоплательщиком умышленных действий, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, а также в налоговой отчетности путем не исчисления, не перечисления  страховых взносов с выплаченной заработной платы работникам, состоящим в трудовых отношениях с налогоплательщиком, исключительно с целью получения налогоплательщиком необоснованной налоговой экономии и, как следствие, уклонения от уплаты страховых взносов.

Довод заявителя о неизвестном порядке установления количества лиц, получивших доходы от ООО «Алькор Персонал», судом признается необоснованным.

В оспариваемом решении инспекции от 18.03.2022 №11-48/05 на стр. 328 приводится таблица 110, в которой отражено общее количество лиц, получивших доходы за 2018-2019 годы в разрезе организаций ООО «Алькор-Персонал», ООО «ТД Вегас», ООО «СМ Строй», под таблицей 110 указана ссылка на приложения 2, 3, 4 к данному решению, в которых приводится расшифровка лиц, получивших доход.

Некоторые физические лица получали доход одновременно в разных организациях. Поскольку налоговый орган пришел к выводу, что фактически деятельность по подбору персонала осуществлялась ООО «Алькор-Персонал» без привлечения спорных контрагентов, то лица, получившие доход в разных взаимозависимых организациях, и по которым налогоплательщиком должны были быть представлены сведения 2-НДФЛ, учтены налоговым органом один раз. Всего установлена обязанность ООО «Алькор-Персонал» по представлению сведений 2-НДФЛ за 2018 и 2019 г.г. на 1298 лиц. Из них 320 сведений организацией представлено с недостоверными сведениями (47 лиц за 2018 год, 273 - за 2019 год), на 978 физических лиц ООО «Алькор-Персонал» не представлены сведения 2-НДФЛ (47 лиц за 2018 год, 931 - за 2019 год), расшифровка конкретных лиц содержится в приложении № 9 к оспариваемому решению налогового органа.

В отношении довода заявителя о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126.1 НК РФ, суд пришел к следующему.

Согласно оспариваемому решению (стр. 336-337) налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126.1 НК РФ за представление сведений о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ с недостоверными сведениями за 2018 год в отношении 47 лиц. Перечень физических лиц указан в приложении 5, в нем отсутствуют ФИО12, ФИО6, ФИО8, следовательно, штраф по пункту 1 статьи 126.1 НК РФ в отношении этих лиц не применялся.

В части не правомерного привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Кодекса за непредставление сведений о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2018 год, доводы налогоплательщика не обоснованы и документально не подтверждены. В ходе выездной налоговой проверки сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате в бюджет, определена на основании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике, поскольку им не были представлены в ходе проверки соответствующие документы, подтверждающие начисление и перечисление в бюджет НДФЛ физическим лицам. При этом получение конкретным физическим лицом заработной платы подтверждено реестрами на выплату заработной платы Сбербанка. Указанные реестры направлены в банк самим налогоплательщиком, изменение назначения платежа по исполненным платежным поручениям на основании писем клиентов Сбербанком не производится (сопроводительное письмом Сбербанка от 25.11.2021 №270-22Е/0503916).

Как указывалось выше, фактический размер выплат работникам, произведенных ООО «Алькор Персонал», определен в результате анализа банковских документов (реестры на зачисления денежных средств на счета физических лиц, реестры перечислений заработной платы за период с 22.10.2018 по 31.12.2019), представленного ИФНС №36 по г. Москве на поручение от 04.02.2021 №1071, табелей учета рабочего времени, представленных налогоплательщиком и заказчиками.

В реестрах на выдачу заработной платы, представленных ПАО «Сбербанк», отражена выплаченная заработная плата физическим лицам, являющимися работниками ООО «Алькор Персонал». Расчет фонда оплаты труда с учетом табелей учета отработанного времени отражен в разделе 2.2 оспариваемого решения «НДФЛ» и разделе 2.4. «Страховые взносы» оспариваемого решения.

В части привлечения к налоговой ответственности за неуплату страховых взносов налоговым органом при вынесении оспариваемого решения применен пункт 3 статьи 122 НК РФ в связи с умышленными действиями должностных лиц проверяемого налогоплательщика.

В данном случае вина ООО «Алькор Персонал» заключается в совершении умышленных действий должностными лицами, в виде неотражения налоговой базы по страховым взносам, в отношений заработной платы, выплаченной обществом работниками предприятия, и неуплате страховых взносов в результате занижения налоговой базы за 2018 и 2019 годы. Установленные факты свидетельствуют о сознательном допущении организацией возникновения необоснованной налоговой экономии в виде уменьшения размера налоговых обязательств по страховым взносам

Таким образом, доводы заявителя в связи с определением формы вины в виде неосторожности при составлении акта, не свидетельствует об отсутствии умышленных действий должностных лиц общества и неправомерном их отражении в оспариваемом решении.

В отношении довода заявителя об истечении срока давности привлечения к ответственности по статьям 123, 122 НК РФ за неуплату НДФЛ и страховых взносов за 2018 год, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового (расчетного) периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Исчисление срока давности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода применяется в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 129.3 и 129.5 НК РФ.

В соответствии со статьей 423 НК РФ отчетными периодами для плательщиков страховых взносов признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, расчетным периодом признается календарный год. Сумма страховых взносов, исчисленная для уплаты за календарный месяц, подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа следующего календарного месяца.

Согласно позиции, отраженной в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ» в силу пункта 1 статьи 113 НК РФ срок давности привлечения к ответственности в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьей 122 НК РФ, исчисляется со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено указанное правонарушение. При толковании данной нормы судам необходимо принимать во внимание, что деяния, ответственность за которые установлена статьей 122 НК РФ, состоят в неуплате или неполной уплате сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий.

Поскольку исчисление налоговой базы и суммы налога осуществляется налогоплательщиком после окончания того налогового периода, по итогам которого уплачивается налог, срок давности, определенный статьей 113 НК РФ, исчисляется в таком случае со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено правонарушение в виде неуплаты или неполной уплаты налога.

Неуплата страховых взносов за расчетный период 2018 года производится в 2019 году, поэтому срок давности привлечения к ответственности должен исчисляться с 01.01.2020 и, следовательно, не истек на момент вынесения оспариваемого решения.

Как указано выше, в нарушение подпункта 1 пункта 3 статьи 24 и пункта 6 статьи 226 НК РФ ООО «Алькор Персонал», как налоговый агент, не исполнил обязанность по своевременному перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 28.06.2018 по 31.12.2019 в размере 7 170 378 руб., в том числе за 2018 год в сумме 374 060 руб.

В силу пункта 1 статьи 123 НК РФ неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

По результатам проверки установлено, что налоговым агентом не перечислен НДФЛ в бюджет за 2018 год по сроку уплаты 24.10.2018, трехлетний срок начинает течь с 25.10.2018 по 25.10.2021, решение по результатам выездной налоговой проверки вынесено 18.03.2022, т.е. за пределами трехлетнего срока.

Решением Управления ФНС России по УР от 14.10.2022 №06-07/18994@ сумма начисленного штрафа по статье 123 НК РФ за 2018 год в размере 9 351,50 руб. (74 812 / 8) отменена.

Довод заявителя о незаконности привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ, судом отклоняется в силу следующего.

В ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «Алькор Персонал» не в полном объеме представило документы для проведения выездной налоговой проверки, в том числе оригиналы для ознакомления и заверенные копии по требованиям, не выполнив обязанность, предусмотренную пунктом 12 статьи 89 НК РФ. Проверяемой организацией по требованиям налогового органа не представлены документы:

- по требованию от 02.10.2020 №9844 не представлены учетная политика организации для целей бухгалтерского и налогового учета, приказы (распоряжения) об утверждении учетной политики для целей бухгалтерского и налогового учета;

- по требованию от 07.10.2020 №10006 не представлены анализ счета 68 в разрезе субсчетов (поквартально), анализ счета 62, 76.АВ в разрезе субсчетов, контрагентов, договоров, оборотно-сальдовые ведомости по счетам 26, 44, 91 в разрезе статей затрат (поквартально);

- по требованию  от 03.03.2021 №2305 не представлены кассовые книги за 2018, 2019 гг.;

- по требованию от 17.05.2021 №4256 не представлены положение об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для сотрудников, коллективный договор;

- по требованию от 25.05.2021 №5802 не представлены расчет начисления заработной платы за 2019 г. ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО12, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69

Доводы заявителя о том, что определить как именно инспекция посчитала количество непредставленных документов невозможно, а также что налоговый орган в нарушение требований законодательства не обосновал обязанность представления указанных в требованиях документов не обоснован.

Организацией не представлено 54 документа.

В рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, налогоплательщик представил расчет начисления заработной платы по сотрудникам: ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО70, ФИО71, ФИО66 Таким образом не представлен расчет заработной платы на четырех человек: Е.П., ФИО65, ФИО67, ФИО68, ФИО69

Таким образом, количество непредставленных документов по требованиям составляет 48 (54-6) документов. Подробная таблица непредставленных документов содержится на странице 36 дополнения к акту налоговой проверки от 13.01.2022 № 11-44/01.

Конституционный суд Российской Федерации в своем определении от 08.04.2010 №441-0-0 указывает на особый характер выездной налоговой проверки. В частности, выездная налоговая проверка ориентирована на выявление тех нарушений налогового законодательства, которые невозможно обнаружить в рамках камеральной налоговой проверки. Для их выявления требуется углубленное изучение документов бухгалтерского и налогового учета, а также проведение ряда специальных налоговых мероприятий.

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее Закон №402-ФЗ) и пункта 12 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 №34н (далее Положение) предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, на основании которого формируется налоговый учет.

При этом, в силу положений статей 23, 52, 54, 252, 274 НК РФ, Закона №402-ФЗ обязанность документального подтверждения, как доходов, так и расходов, учитываемых для целей налогообложения, возложена на налогоплательщика, поскольку налогоплательщик самостоятельно формирует налогооблагаемую базу в соответствии с требованиями налогового законодательства.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона №402-ФЗ и пункта 19 Положения регистры бухгалтерского учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных учетных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности.

Более того, пункт 1 статьи 54 НК РФ прямо закреплена норма, согласно которой налогоплательщики - организации, исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению или связанных с налогообложением.

Хозяйственные операции должны отражаться в регистрах бухгалтерского учета в хронологической последовательности и группироваться по соответствующим счетам бухгалтерского учета.

В соответствии с абзацем 5 статьи 313 НК РФ порядок ведения налогового учета устанавливается налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения, утверждаемой соответствующим приказом (распоряжением) руководителя.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

В требованиях содержатся указания на наименование первичных учетных и иных документов и налоговый период, к которому они относятся. Таким образом, в требованиях указаны индивидуализирующие признаки документов, которые позволяют налогоплательщику определить, какие конкретно документы истребуются налоговым органом.

На неоднократные требования от 07.10.2020 №10006, от 02.04.2021 №3475, от 17.05.2021 №4256  налогового органа о предоставлении анализа счета №62, оборотно-сальдовой ведомости по счету 91, анализ счета 68, учетной политики для целей бухгалтерского и налогового учета, главных книг, документы обществом не представлены.

Налогоплательщик не вправе отказывать в предоставлении имеющихся у него документов, относящихся к проверяемому периоду, в том числе бухгалтерского и налогового учета, аналитических материалов. Поскольку проверка правильности исчисления и уплаты налога проводится налоговым органом, на который указанная обязанность возложена законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, то именно он, а не налогоплательщик определяет полноту и комплектность первичных документов, регистров учета и иных документов, необходимых для проверки.

Также учитывая отсутствие в НК РФ закрытого перечня документов и регистров, из которых формируется объект налогообложения, а также влияние на правильность формирования объекта налогообложения по конкретному налогу косвенных обстоятельств, в том числе получения выгоды путем уменьшения налоговой базы, право налогового органа истребовать документы, необходимые по мнению проверяющих для проверки правильности исчисления и уплаты налогов не может быть ограничено субъективным суждением налогоплательщика о невозможности истребовать указанные документы.

При этом возможность истребовать данные регистров бухгалтерского учета основано на нормах налогового законодательства.

Налогоплательщиком были представлены регистры налогового учета, содержащие лишь общие характеристики (признаки) по операции, вышеуказанные истребованные, но не представленные налогоплательщиком документы (карточки счета, оборотно-сальдовые ведомости) позволили бы конкретизировать индивидуальные признаки произведенных налогоплательщиком операций.

Исходя из вышеуказанного, в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «Алькор Персонал» не в полном объеме представило по требованиям заверенные копии документов, имеющихся у налогоплательщика, тем самым не выполнило обязанность, предусмотренную пунктом 12 статьи 89  НК РФ, в связи с чем подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной налоговым законодательством.

В отношении довода заявителя об отнесении к субъектам малого предпринимательства, суд отмечает, что в соответствии с абзацем «а» пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого предпринимательства относятся хозяйствующие субъекты среднесписочная численность работников за предшествующий календарный год которых составила до ста человек для малых предприятий (среди малых предприятий выделяются микропредприятия - до пятнадцати человек).

При этом, отнесение общества к субъекту малого предпринимательства не освобождает его как налогового агента от ведения учета доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета, что предусмотрено статьей 230 НК РФ.

Формы регистров налогового учета и порядок отражения в них аналитических данных налогового учета, данных первичных учетных документов разрабатываются налоговым агентом самостоятельно и должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать налогоплательщика, вид выплачиваемых налогоплательщику доходов и предоставленных налоговых вычетов, а также расходов и сумм, уменьшающих налоговую базу, в соответствии с кодами, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, суммы дохода и даты их выплаты, статус налогоплательщика, даты удержания и перечисления налога в бюджетную систему Российской Федерации, реквизиты соответствующего платежного документа.

Судом также отклоняется довод заявителя о невручении налогоплательщику оспариваемого решения в надлежащем виде.

Межрайонной ИФНС России №10 по Удмуртской Республике проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам и страховым взносам за период с 28.06.2018 по 31.12.2019. По результатам выездной проверки должностным лицом инспекции 27.07.2021 составлен акт выездной налоговой проверки №11-45/12, который был вручен ФИО8 03.08.2021 по доверенности от 11.01.2021 №1, о чем имеется соответствующая запись, сделанная ФИО8 лично (страница 225 акта – т. 29).

После получения акта ФИО8 30.08.2021 по ТКС от ООО «Алькор Персонал» поступило обращение о том, что 30.07.2021 административный директор ФИО8 уволен. Подтверждающих документов в адрес налогового органа налогоплательщиком не представлено. Доверенность от 11.01.2021 №1 на ФИО8 не была отозвана, срок ее действия до 31.12.2021.

Инспекцией повторно была вручена копия акта налоговой проверки руководителю ФИО11, о чем имеется соответствующая запись на странице 224 акта (т. 29).

В акте выездной налоговой проверки налогоплательщику указывалось на возможность представления возражений на данный акт. В установленный законодательством срок налогоплательщиком были представлены возражения на 47 листах (вх. № 026957 от 15.11.2021 – т. 31 л.д. 1-47). При этом на рассмотрение материалов налоговой проверки налогоплательщик не явился.

В ходе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, акта выездной налоговой проверки от 27.07.2021 №11-45/12 и представленных возражений налоговым органом было принято решение от 15.11.2021 №11-47/06 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

После проведения дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом было составлено дополнение к акту налоговой проверки от 13.01.2022 №11-44/01 и вручено лично ФИО11 31.01.2022, о чем имеется соответствующая запись сделанная директором ООО «Алькор Персонал» (страница 42 дополнения к акту – т. 30).

После получения дополнения к акту выездной проверки обществом были представлены возражения (вх.№ 007467, 007466 от 02.03.2022) на 55 листах с приложениями к возражениям (т. 31 л.д. 48-102).

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, дополнения к акту выездной налоговой проверки и представленных налогоплательщиком возражений было вынесено решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения №11-48/05 от 18.03.2022, которое было получено лично ФИО11 24.03.2022, о чем имеется соответствующая запись (страница 361 решения). Какие-либо замечания к виду оспариваемого решения при получении ФИО11 не заявлены.

На рассмотрение материалов проверки представители налогоплательщика не являлись, правом ознакомления с материалами проверки, предусмотренным пунктом 2 статьи 101 НК РФ, налогоплательщик не воспользовался.

Довод заявителя о том, что было вручено решение в ненадлежащем виде, что не позволило налогоплательщику составить апелляционную жалобу на решение о привлечении к ответственности, судом отклоняется в силу следующего.

Налогоплательщиком была подана жалоба на действия инспекции, к которой в подтверждение своего довода представил сканированные образы решения о привлечении к ответственности со страницы 151 по 200. Данные страницы решения полностью дублируют акт налоговой проверки со страницы 114 по страницу 211. Между тем, сканированный текст решения, приложенный к жалобе, бледно пропечатан, но позволяет определить содержание текста. В подтверждение нечитаемости иных страниц решения, документальное подтверждение не представлено.

Между тем, налогоплательщик при получении решения выездной налоговой проверки и при его визуальном осмотре не заявил о том, что страницы решения являются не читаемыми. Налоговым органом письмом от 06.04.2022 было предложено налогоплательщику представить подлинный экземпляр решения, в котором содержатся нечитаемые страницы. Однако налогоплательщик не обратился с подлинным экземпляром решения, врученным ему 24.03.2022.

При этом, общество воспользовалось правом предоставления возражений и на акт проверки и на дополнение к акту, представило апелляционную жалобу с доводами на выводы налогового органа, содержащиеся в оспариваемом решении, а также представило 24.06.2022 дополнение к апелляционной жалобе и 13.09.2022 (вх. №028836) вновь жалобу на оспариваемое решение. Все жалобы налогоплательщика рассмотрены вышестоящим налоговым органом, вынесены соответствующие решения. Так, Управлением ФНС России по УР приняты решения от 24.06.2022 № 06-07/12068@, от 14.10.2022 № 06-07/18994@ и направлен ответ на дополнение к апелляционной жалобе от 08.07.2022 № 06-07/12963@.

Таким образом, налогоплательщик в полной мере воспользовался правом на подачу жалоб, его законные права и интересы налоговым органом не нарушены. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Доводы заявителя о проведении проверки с нарушением процедуры и незаконном истребовании налоговым органом у иных лиц документов за рамками налоговой проверки, судом отклоняются.

Как указывалось выше, решение о проведении выездной налоговой проверки принято 30.09.2020, справка о проведенной выездной налоговой проверке вручена налогоплательщику 27.05.2021. Решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля назначено 15.11.2021 (т. 26 л.д. 1). Дополнительные мероприятия налогового контроля окончены 15.12.2021.

За рамками указанных периодов документы у налогоплательщика не истребовались, допросы должностных лиц налогоплательщика не проводились, налоговый орган не знакомился с оригиналами документов налогоплательщика. Таким образом, права налогоплательщика в данном конкретном случае не нарушены.

В то же время при составлении акта налоговой проверки, дополнений к акту налоговой проверки сотрудники, проводящие проверку вправе воспользоваться документами имеющимися в распоряжении налогового органа, полученными в ходе иных мероприятий налогового контроля, в том числе документами, полученными вне рамок проведения налоговых проверок, а также поступившими в налоговый орган после срока проведения поверки.

Пунктом 1 статьи 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлена корреспондирующая обязанность налогоплательщика представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Пункт 1 статьи 93.1 НК РФ предусматривает право должностного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку, истребовать документы (информацию), касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика у контрагента проверяемого налогоплательщика или у иных лиц, располагающих такими документами (информацией). Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке (пункт 2 статьи 93.1 НК РФ).

При этом, исходя из положений Налогового кодекса Российской Федерации, в полномочия налогоплательщика не входит оценка степени и обоснованности возникшей у налогового органа необходимости получения информации. Обязательным условием при истребовании информации вне налоговой проверки является указание на сведения, позволяющие идентифицировать сделку, что, исходя из требований налогового органа, было соблюдено.

Порядок и сроки проведения выездной налоговой проверки регламентированы в статье 89 НК РФ. Процедура проведения выездной налоговой проверки инспекцией соблюдена, налогоплательщику вручены все соответствующие документы. Вместе с тем, направление налоговым органом требований иным лицам в рамках статьи 93.1 НК РФ после окончания выездной поверки не возлагает на проверяемое лицо дополнительных обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не создает препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности и не свидетельствует о незаконности направленных требований.

Налоговый орган при направлении требований в рамках статьи 93.1 НК РФ действовал в пределах своей компетенции, представленной ему НК РФ, в том числе с соблюдением положений пункта 4 статьи 82 НК РФ.

При этом, на основании пункта 2 статьи 93.1 НК РФ повторно (в период 24.11.2021-25.11.2021) направлены поручения об истребовании документов (информации) с указанием конкретной сделки по всем физическим лицам (ФИО14, ФИО72, ФИО58, ФИО40, ФИО13, ФИО16, ФИО73, ФИО59, ФИО74, ФИО15, ФИО57, ФИО55, с которыми в период 28.06.2018 по 31.12.2019 заключены договоры займа. Ответы лицами не представлены, следовательно, на результаты выездной проверки направление требований не повлияло.

Поручения в ПАО «Сбербанк» направлялись 18.06.2021 для уточнения уже имеющейся у налогового органа информации и возможности идентификации физических лиц, в отношении которых имелись перечисления денежных средств по расчетному счету налогоплательщика. Между тем, с возражениями налогоплательщиком были предоставлены свои расчеты налога на доходы физических лиц, которые налоговым органом были учтены при рассмотрении материалов проверки и вынесении оспариваемого решения.

Допросы ФИО16 и ФИО15. проведены 03.02.2022 и 04.02.2022 с участием органов МВД по адресу: 

<

...>, т.е. в момент когда лица явились на допрос. При этом налоговым органом повестки на допрос №№628 и 631, соответственно, указанным лицам были направлены в период проведения проверки 10.02.2021 (т. 28 л.д. 26, 16), однако, в назначенное время в налоговый орган они для дачи показаний не явились. Таким образом, допросы, проведенные за пределами проверки не являются доказательствами, полученными с нарушением законодательства, и могут быть использованы налоговым органом при рассмотрении материалов проверки и вынесении решения.

Запрос в Управление ЗАГС г. Ижевска от 13.12.2021 в отношении сведений о рождении ФИО14 направлен в период проведения дополнительных мероприятий налогового контроля (т. 28 л.д. 45). Ответ от Управления ЗАГС г. Ижевска от 29.12.2021 поступил в инспекцию 10.01.2022 вх. №000192, где сообщено, что запрашиваемая информация хранится в Управлении ЗАГС Свердловской области (т. 28 л.д. 46, 47). В связи с чем, информация была запрошена у Управлении ЗАГС Свердловской области запросом от 14.01.2022 (т. 28 л.д. 49). Данное обстоятельство не нарушает прав налогоплательщика и не возлагает на него каких-либо дополнительных обязанностей.

Письмо в Управление имущественных отношений и земельных ресурсов г. Ижевска от 20.12.2021 направлено Инспекцией для получения информации о сведениях на ФИО8 в отношении передачи им недвижимого имущества иным лицам в ходе и после проведения выездной налоговой проверки (т. 28 л.д. 34). Поступивший ответ о наличии уведомления ФИО8 от 01.09.2021 о передаче им прав на недвижимое имущество (земельные участки) ФИО75 использован инспекцией в качестве характеристики ФИО8, на исчисление налогов данный ответ не повлиял (т. 28 л.д. 35-44).

Материалы проведенных мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Алькор персонал», полученные после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, направлены для ознакомления налогоплательщику письмом от 04.03.2022 №11-36/002890 на юридический адрес ООО «Алькор Персонал» и на адрес регистрации учредителя и руководителя ФИО11, т.е. до даты рассмотрения материалов проверки и вынесения оспариваемого решения.

Таким образом, инспекцией проверка проведена в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации, при этом не превышены полномочия и не допущено нарушение прав налогоплательщика. Доказательств иного материалы дела не содержат, заявителем не представлено.

Доводы заявителя о неправомерном не принятии при рассмотрении материалов проверки и вынесении оспариваемого решения уточненной налоговой декларации судом отклоняется в силу следующего.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств налогоплательщик письмами от 17.03.2022г. (вх. №009238 от 18.03.2022, вх. № 009237 от 18.03.2022) сообщил инспекции, что будет представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2019 г.

На момент рассмотрения материалов налоговой проверки 18.03.2022 (извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 03.03.2022 №609 (т. 33 л.д. 25) получено налогоплательщиком по ТКС 15.03.2022), на которое налогоплательщик (представитель налогоплательщика) не явился (т. 33 л.д. 27-28), уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2019 г. в информационном ресурсе инспекции отсутствовала.

При этом, следует учесть, что налогоплательщик с 14.10.2021 состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы №31 по г. Москве, таким образом, на момент рассмотрения материалов настоящей проверки он не состоял на налоговом учете в Межрайонной Инспекции ФНС России №10 по УР, следовательно, налоговая декларация должна была быть представлена в Инспекцию Федеральной налоговой службы №31 по г. Москве. Подтверждение о представлении уточненной налоговой декларации в налоговый орган не представлено, об измененных данных не сообщено.

Кроме того, в соответствии с Письмом ФНС России от 16.07.2013 №АС-4-2/12705 (ред. от 13.02.2020) «О рекомендациях по проведению камеральных налоговых проверок» в случае если представление уточненной декларации незадолго до окончания выездной налоговой проверки ограничивает налоговый орган во времени, необходимом для проведения мероприятий налогового контроля (получения пояснений налогоплательщика - статьи 31, 88 НК РФ, допросов свидетелей - статья 90 НК РФ, истребования документов - статьи 93, 93.1 НК РФ, проведения экспертизы - статья 95 НК РФ, и т.д.) с целью установления всех существенных обстоятельств, связанных с уточнением налоговых обязательств, этот факт отражается в акте выездной налоговой проверки, и такая декларация проверяется в рамках самостоятельной камеральной налоговой проверки.

Таким образом, при вынесении оспариваемого решения уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2019 г. не могла быть учтена инспекцией, в том числе в силу отсутствия у налогового органа информации о ее представлении в иной налоговый орган. Оценка уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2019 г. должна была быть дана при камеральной проверке иным налоговым органом - Инспекция Федеральной налоговой службы №31 по г. Москве.

Кроме того, заявителем ни в письме от 17.03.2022, ни в жалобах, ни в заявлении в суд не указана конкретная информация, отраженная в уточненной налоговой декларации и как она могла повлиять на доначисления налогов по результатам выездной налоговой проверки.

Следовательно, у налогового органа не имелось возможности рассмотреть уточненную налоговую декларацию и вынести оспариваемое решение с ее учетом.

Довод заявителя о необходимости проведения реконструкции налоговой обязанности с учетом заключения специалиста №23-20 от 15.09.2023 по результатам финансово-экономического исследования, судом отклоняется в силу следующего.

Как следует из представленного заключения специалиста №23-20 от 15.09.2023 (т. 34 л.д. 126-160), специалист делает выводы о том, что ООО «Алькор Персонал» имел дефицит трудовых ресурсов, который в среднем составлял 13 человек; спорными подрядчиками осуществлен подбор и техническое сопровождение 4 716 работников; среднерыночный    размер    стоимости    работ,    выполненных    спорными субподрядчиками составляет 241 079 337 руб.

Также заключение специалиста содержит информацию о размере расходов по налогу на прибыль и вычетов по НДС, которые понесло бы ООО «Алькор Персонал» при обращении на рынок услуг.

При этом, представленное ООО «Алькор Персонал» заключение специалиста не опровергает выводы, изложенные в решении инспекции и не является допустимым доказательством по делу на основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 54.1 НК РФ установлен прямой запрет на уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Представленное заключение специалиста не основано на данных бухгалтерского и налогового учета ООО «Алькор Персонал», оно содержит лишь предположительные сведения, варианты развития финансового состояния организации при заключении гражданско-правовых сделок на рынке услуг по подбору персонала. Заключение специалиста не содержит документально подтвержденных выводов, опровергающих позицию и расчет налогового органа.

Выводы и расчеты, которые содержатся в представленном ООО «Алькор Персонал» заключении специалиста, сделаны исходя из реальности услуг, оформленных от имени организаций ООО «Ремонт окон», ООО «Рулес», ООО «Теларус», ООО «Меганом», ООО «ТД Вегас», ООО «СМ Строй», ООО «Москабель».

При этом, материалами проверки подтверждено, что услуги по подбору персонала были оказаны штатными менеджерами ООО «Алькор Персонал» посредством размещения объявлений о рабочих вакансиях на официальном сайте Общества и иных сайтах интернет-ресурса. Обоснованность заявленных расходов по налогу на прибыль организаций и вычетов по НДС должна быть подтверждена не только формальным представлением налогоплательщиком всех необходимых документов, но реальностью финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагентов.

В заключении же специалиста игнорируется тот факт, что контрагенты, проверяемого налогоплательщика, не имели штата для подбора сотрудников и технического сопровождения, что установлено инспекцией в рамках налоговой проверки и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, представленное заключение специалиста не является документом, на основании которого могут быть определены налоговые обязательства ООО «Алькор Персонал» в соответствии с требованиями статей 169,171,172, 252 НК РФ. Налог на прибыль организаций налоговым органом исчислен на основании представленных налогоплательщиком первичных документов, регистров налогового учета и налоговых деклараций, с учетом размера затрат на выплату заработной платы, установленного по итогам выездной налоговой проверки. При исчислении налога на прибыль организаций оснований для применения налоговым органом расчетного метода, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, у налогового органа отсутствуют.

Довод заявителя о том, что налогоплательщик при реальной сделке не должен отвечать за незаконные действия своего контрагента, если не знал о них или не был с ним в сговоре, не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в ходе проверки, поскольку сделка контрагентом реально не исполнялась, документы составлены формально при наличии согласованных действий налогоплательщика и его контрагента. Следовательно, довод налогоплательщика, что он не несет ответственность за недостоверные сведения в отчетности его контрагента, не согласуется с нормами налогового законодательства, поскольку налогоплательщик, принимая к учету недостоверные сведения по формальным документам и реально не исполненным хозяйственным операциям, несет налоговые риски в виде отказа в получении налоговых вычетов.

Доводы заявителя о проявлении налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагентов являются несостоятельными. Налоговым органом вменяется заявителю не отсутствие должной осмотрительности, а совершение умышленных действий, направленных на получение налоговой выгоды.

Доводы заявителя о том, что совпадение IP - адресов по представлению отчетности и связи с банком не свидетельствуют о согласованности их действий, не опровергают содержащихся в оспариваемом решении выводов, поскольку указанные обстоятельства учитываются в совокупности с другими обстоятельствами, свидетельствующими о согласованности действий налогоплательщика с контрагентом, в том числе, одновременное представление деклараций по НДС за проверяемый период, в которых, как установлено проверкой, спорные операции отражены формально, без реальности их осуществления, допросами свидетелей, анализом представленных документов и т.п.

Решение инспекции содержит документально подтвержденные факты о том, что общество своим недобросовестным поведением, которое заключается в умышленном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни и отражении в налоговом учете не имевших места хозяйственных операций со спорными  контрагентами», преследовало цель получить налоговую экономию в виде завышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость путем составления документов, способных придать видимость оказания спорными контрагентами услуг по подбору персонала и технического сопровождения, без фактического оказания услуг данной организацией, что выходит за пределы осуществления прав, предусмотренных НК РФ, по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога (сбора, страховых взносов).

Также аргументы общества о том, что факты получения им необоснованной налоговой выгоды не доказаны, сделки носили реальный характер, а также что налогоплательщик не имел возможности осуществлять подбор персонала собственными силами, судом не принимаются. 

Вопреки доводам заявителя, налоговым органом с учетом обстоятельств сделок, форм, расчетов, выведения и расходования денежных средств, свидетельских показаний и иных документов, доказаны факты использования фиктивных договорных конструкций для целей получения необоснованной налоговой выгоды в виде наращивания расходов и вычетов по НДС, неуплаты (неполной уплаты) НДФЛ, страховых взносов. Реальность сделок со спорными контрагентами налоговым органом опровергнута. 

Отражение сделок в бухгалтерском учете заявителя-налогоплательщика не может свидетельствовать об их реальности. 

Суд отмечает, что даже факт осуществления расчетов с контрагентом в безналичной форме не свидетельствует о получении обоснованной налоговой выгоды в результате реальных взаимоотношений со спорным контрагентом (содержательный аспект сделки). Обоснованная налоговая выгода предопределена реальными встречными хозяйственными налогозначимыми операциями, имеющими для ее участников налоговые последствия, а не простыми денежными перечислениями. 

Представление налогоплательщиком документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов и принятия расходов по налогу на прибыль, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов. Проверкой правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов и принятия расходов по налогу на прибыль, получены доказательства того, что в действительности контрагенты хозяйственных операций не могли осуществить и не осуществляли. При установлении таких обстоятельств, само по себе нахождение контрагентов налогоплательщика на налоговом учете, не подтверждает реальное оказание ими транспортных услуг для заказчиков проверяемого лица, не являются достаточными доказательствами реальности осуществления финансово-хозяйственной деятельности с контрагентами, не осуществляющими реальную экономическую деятельность. Следовательно, довод заявителя о том, что им документально подтверждены взаимоотношения со спорными контрагентами, не обоснован.

Поскольку применение налогоплательщиками - покупателями вычетов НДС влечет уменьшение размера их налоговой обязанности и является формой налоговой выгоды, обоснованность получения этой выгоды может являться предметом оспаривания по основаниям, связанным со злоупотреблением правом, допущенным лицами, участвующими в обращении товаров (работ, услуг), и подлежит оценке судом с учетом необходимости реализации в правоприменительной практике таких публично значимых целей, вытекающих из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса, как поддержание стабильности налоговой системы, стимулирование участников оборота к вступлению в договорные отношения преимущественно с контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими налоги, обеспечение нейтральности налогообложения по отношению ко всем плательщикам НДС, которые действовали осмотрительно в хозяйственном обороте и не участвовали в уклонении от налогообложения.

Таким образом, обоснованность заявленных вычетов по НДС, расходов по налогу на прибыль организаций, подтверждается не только формальным представлением налогоплательщиком необходимых документов, но и оценкой реальности финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагентов.

Проявление должной осмотрительности при выборе налогоплательщиком контрагента представляет в совокупности и взаимосвязи комплексный анализ многих аспектов деятельности контрагента и не ограничивается подтверждением факта его регистрации на сайте ФНС России.

Доказательства рассмотрения обществом информации о контрагенте, в том числе с точки зрения проверки его деловой репутации, платежеспособности, риска неисполнения обязательств, наличия ресурсов, необходимых для исполнения договоров в ходе проверки не представлены. С учетом того, что на момент заключения договоров оспариваемые контрагенты не обладали какой-либо деловой репутацией на рынке услуг в специфической отрасли по подбору персонала, поведение должностных лиц налогоплательщика при заключении договора не соответствует стандартам разумного поведения участника оборота, ожидаемого в сходных обстоятельствах. 

Следовательно, должностное лицо общества знало и осознавало, что фактически услуги не были исполнены спорными контрагентами и были выполнены силами самого общества. Следовательно, довод заявителя об отсутствии умышленных действий налогоплательщика, не состоятелен.

Как указывалось выше, установленные обстоятельства рассмотрены налоговым органом в совокупности и взаимосвязи с другими фактическими обстоятельствами, допросами свидетелей, документами, представленными налогоплательщиком в ходе проверки, документами, полученными по результатам встречных проверок поставщиков и заказчиков налогоплательщика, сведений, имеющихся в информационных ресурсах и т.д.

Таким образом, на основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что в нарушение положений действующего налогового, бухгалтерского законодательства представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные и противоречивые сведения и не подтверждают наличия реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений с заявленными контрагентами. При этом обстоятельства заключения и исполнения исследуемых договоров указывают на то, что в проверяемом периоде имели место согласованные, умышленные действия налогоплательщика, организовавшего схему ведения бизнеса таким образом, что в целях получения экономии им используются лица, представляющие формальные вычеты по НДС, и его контрагентов по искусственному оформлению комплекта документов, при отсутствии реальных хозяйственных операций с исключительной целью получения необоснованной налоговой выгоды.

В ходе рассмотрения дела, установленные инспекцией обстоятельства, налогоплательщиком опровергнуты не были, основываются на достаточной совокупности собранных при налоговой проверке доказательств.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, суд пришел к обоснованному выводу, о том, что налоговым органом установлены обстоятельства создания налогоплательщиком в результате формального документооборота ситуации, позволяющей получить налоговые выгоды вне связи с реальной предпринимательской (иной экономической) деятельностью со спорными контрагентами.

Принимая во внимание, что заявитель был свободен в выборе контрагентов, негативные последствия создания схемы получения налоговой выгоды с формальным включением в качестве контрагентов компаний, не исполнявших обязательства по сделкам путем оформления документов, не отвечающих критериям достоверности, при фактическом получении исполнения по ним от иных, в том числе неустановленных и не раскрытых лиц, не могут быть переложены на бюджет при реализации права на налоговые вычеты.

В рассматриваемом случае ООО «Алькор Персонал» несет ответственность не за противоправные действия своих контрагентов, а за свои умышленные действия, повлекшие применение вычетов по документам, содержащим недостоверные сведения о поставщиках.

Таким образом, построение обществом такой схемы ведения бизнеса при не раскрытии реальных исполнителей, которые посредством формального документооборота заменены спорными контрагентами, подтверждает нарушение пределов осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, установленных статьей 54.1 НК РФ, что явилось правомерным основанием для отказа в получении налоговых вычетов по НДС со стороны налогового органа, и доначисление спорных сумм налога в оспоренном решении.

Само по себе несогласие заявителя с установленными налоговым органом и подтвержденными материалами дела обстоятельствами не свидетельствует о недоказанности таких обстоятельств. 

Наличие события и состава налогового правонарушения (пункт 5 статьи 23, статьи 106, 108, 110 НК РФ) в связи неуплатой НДС, налога на прибыль, а также НДФЛ и страховых взносов при установлении умышленной формы вины общества предопределили привлечение заявителя к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ. 

Исходя из обстоятельства дела и представленных налоговым органом доказательств, усматривается целенаправленное, систематическое, а не случайное, ошибочное, непреднамеренное отражение заявителем в документах, влекущих налогозначимые последствия, хозяйственных операций вне их подлинного экономического смысла, об обстоятельствах фиктивности сформированного пакета документов, фактически имевших место в спорный охваченный налоговой проверкой период операциях, а не их особого документального оформления, должностные лица заявителя, его руководитель, не могли не знать. 

Исходя из правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.07.2003 №2916/03 умышленная форма вины может быть установлена не только приговором суда в отношении должностных лиц налогоплательщика, умысел налогоплательщика может быть установлен с помощью различных доказательств, представленных налоговым органом. 

Из совокупности обстоятельств, установленных налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля, следует, что заявитель умышленно (целенаправленно, систематически и с использованием сформированного документооборота) использовал реквизиты номинальных субъектов в целях получения необоснованной налоговой выгоды, противоправного уменьшения налоговых обязательств по НДС, налога на прибыль организаций, НДФЛ и страховых взносов, а потому, в отношении «сделок» налогоплательщика-заявителя, документированных, как совершенные с вышеперечисленными контрагентами, и фактов, указывающих на занижение налоговых обязательств, инспекция правомерно квалифицировала совершенные заявителем правонарушения по пункту 3 статьи 122 НК РФ. 

Размер примененной решением инспекцией налоговой санкции за неполную уплату НДС, налога на прибыль, НДФЛ и страховых взносов с учетом уменьшения его в 8 раз на основании статей 112, 114, 119 НК РФ, не является чрезмерным, соответствует характеру допущенного правонарушения, степени вины заявителя, конституционным принципам справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям, оснований признать назначенный в таком порядке штраф в размере 20% от суммы неуплаченного налога по пункту 3 статьи 122 НК РФ несправедливым применительно к фактическим обстоятельствам спора и деятельности заявителя, целенаправленного использования им фиктивных документов, отражающих реквизиты номинальных контрагентов, для получения неосновательной налоговой выгоды, не имеется. 

Оснований для дальнейшего уменьшения размера налоговой санкции суд не усматривает.

При оценке обоснованности применения мер публичной ответственности и налоговой ответственности в частности, исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, подлежат учету, наряду с личностью правонарушителя и степенью его вины, характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, с тем, чтобы обеспечить адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к ответственности, тому вреду, который причинен в результате правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от правонарушений. 

Неуплата или неполная уплата налогов, исходя из конституционно-правовой природы налогов как необходимой экономической основы существования и деятельности государства, посягает на публичные имущественные отношения, связанные с формированием доходной части бюджетов.

Основания для дополнительного снижения размера налоговой санкции по пункту 3 статьи 122 НК РФ, с учетом систематического и целенаправленного использования заявителем документов, содержащих недостоверные сведения о хозяйственных операциях и их субъектах, для целей получения необоснованной налоговой выгоды (занижение налоговой базы по НДС), завышении расходов по налогу на прибыль организации, неполной уплате налога на доходы физических лиц и страховых взносов, неправомерного введения номинальных контрагентов в систему договорных и расчетных отношений для целей имитации исполнения сделок с целью получения налоговой выгоды, конкретного размера примененной санкции, при установленной и доказанной форме вины заявителя, и отсутствия доказательств ее явной чрезмерности, принимая во внимание принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, принцип баланса частных и публичных интересов, суд не усматривает, поскольку это может нивелировать значение института налоговой ответственности, направленного, в том числе на предупреждения новых нарушений законодательства о налогах и сборах (общая и частная превенции). 

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, необоснованно широкие пределы усмотрения при снижении размера штрафа в процессе правоприменения противоречили бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям наказания за нарушение положений законодательства Российской Федерации, в том числе предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, решение Межрайонной инспекции ФНС России №10 по УР от 18.03.2022 №11-48/05 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, является законным и обоснованным, заявителем не доказано совокупных условий для признания его недействительным, требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

С учетом совокупности представленных в дело доказательств у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого решения недействительным.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Удмуртской Республике, г. Ижевск от 18.03.2022 №11-48/05 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного в отношении Общества с ограниченной ответственностью Алькор Персонал», г. Москва, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                 Л.Ф. Вильданова